S. Matthew Liao – Evo kako uz pomoć geoinžinjeringa smanjiti broj ljudi na planetu


Na Svjetskom festivalu znanosti 2016. bioetičar S. Matthew Liao raspravljao je o tome kako pomoći u smanjenju čovječanstva na planetu. Njegovi prijedlozi uključuju agresivni ljudski geoinženjering, iako ga on ne smatra takvim jer, zaboga, briga za “klimatske promjene” prevladava u “etici” takvih znanstvenika. Da apsurd bude veći, on je bioetičar. Ova obraćanje je iz 2016. godine…a sad zamislite dokle su danas došle njihove mašte i realizacije.

Konkretni prijedlozi za utjecaj na ljude su sljedeći:


1) NAMJERNO IZAZIVANJE NETOLERANCIJE NA MESO !!!

(sada vam je možda jasnije kako se stvaraju nova unosna tržišta poput sadašnjeg tržišta bezglutenskih proizvoda


2) UČINITI LJUDE NIŽIMA

Jedna od mogućnosti je korištenje predimplantacijske genetske dijagnoze (PGD). PGD ​​se trenutno koristi u klinikama za neplodnost kao relativno siguran način probira embrija za određene nasljedne genetske bolesti. PGD ​​se također može koristiti za odabir niže djece. To ne bi uključivalo modificiranje ili promjenu genetskog materijala embrija na bilo koji način. To bi jednostavno uključivalo preispitivanje kriterija za odabir embrija za implantaciju. Također se može smatrati da bi hormonska terapija utjecala na razine somatotropina ili potaknula zatvaranje epifizne ploče ranije nego što je normalno. Hormonski tretmani se trenutno već koriste za smanjenje rasta kod previsoke djece.


3) SMANJENJE NATALITETA KROZ KOGNITIVNO POBOLJŠANJE

Mislite na plodnost žena koja opada s razinom njezinog obrazovanja pa na tome treba poraditi jer će to naravno pomoći u borbi protiv klimatskih promjena

Stoga je još jedno moguće rješenje ljudskog inženjeringa korištenje kognitivnih pojačivača kao što su Ritalin i Modafinil za postizanje niže stope nataliteta.


4) FARMAKOLOŠKA INDUKCIJA ALTRUZMA I EMPATIJE

Mnogi ekološki problemi rezultat su problema kolektivnog djelovanja, u kojem pojedinci ne surađuju za opće dobro. Farmakološka indukcija altruizma i empatije može pomoći povećati šanse da se to dogodi. Postoje dokazi da altruizam i empatija imaju biološku osnovu i da se na njih može farmakološki utjecati. Na primjer, subjekti koji su primali prosocijalni hormon oksitocin, koji je dostupan kao lijek na recept, bili su spremniji dijeliti novac sa strancima i ponašali su se na način s više povjerenja. Također, inhibitor ponovne pohrane noradrenalina povećao je društveni angažman i suradnju uz smanjenje samofokusiranosti tijekom eksperimenta.

Ovi primjeri imaju za cilj ilustrirati neka moguća rješenja ljudskog inženjeringa. Drugi poput njih mogu uključivati ​​povećanje naše otpornosti na vrućinu i tropske bolesti, smanjenje naše potrebe za hranom i vodom i, spekulativno, davanje mačjih očiju ljudima kako bi mogli bolje vidjeti noću i time značajno smanjiti globalnu potrošnju energije.

Divno je kako se kvalificirani znanstvenici brinu za zdravlje i psihičko stanje čovječanstva, ali i prirode, pa izmišljaju sve neprirodno da bi navodno spasili prirodno Prevela sam njegovo obraćanje jer sadrži toliko toga čega smo svjesni svakodnevno.. .sve načine na koje nam siluju mozak i dušu, a pod zastavom brige. Cilj mi je da ljudi nauče prepoznati svoje silovatelje života i zdravlja.

“Rizici od najgorih utjecaja klimatskih promjena mogu se smanjiti ako se razine stakleničkih plinova u atmosferi mogu smanjiti i stabilizirati. Kako bi se smanjile emisije stakleničkih plinova, predložena su različita rješenja, u rasponu od niskotehnoloških bihevioralnih rješenja kao što su kao poticanje ljudi da se manje voze i više recikliraju; tržišna rješenja kao što su oporezivanje ugljika, trgovanje emisijama i drugi načini poticanja industrije da usvoji čišće tehnologije za energiju, toplinu i transport; geoinženjering, odnosno velike manipulacije okolišem uključujući pošumljavanje , prskanjem sulfatnih aerosola u stratosferu kako bi se promijenila refleksija planeta i oplođivanjem oceana željezom kako bi se potaknulo cvjetanje algi kako bi pomogle u uklanjanju ugljika iz atmosfere.

U tom kontekstu, predlažem da istražimo drugu vrstu rješenja problema klimatskih promjena, onu koja dosad nije razmatrana i koja je potencijalno manje rizična od geoinženjeringa, nečega što smo moji kolege i ja drugdje nazvali “ljudskim inženjeringom”.

Ljudski inženjering uključuje biomedicinsku modifikaciju ljudi kako bismo bili bolji u ublažavanju i prilagodbi klimatskim promjenama. Tvrdim da ljudsko inženjerstvo potencijalno nudi učinkovit način borbe protiv klimatskih promjena, posebno ako se provodi u kombinaciji s vrstama rješenja koja smo već opisali.

Prije nego što objasnim prijedlog, dopustite mi da pojasnim da je ljudsko inženjerstvo namijenjeno kao dobrovoljna aktivnost – možda podržana poticajima kao što su porezne olakšice ili sponzorirana zdravstvena skrb – a ne prisilna, ovlaštena aktivnost. Ja sam pozitivno protiv, važno je da oni to kažu, a njihovi sponzori će “odraditi posao” na etičkim načelima kojima smo svakodnevno svjedoci…važno je ograditi i pakirati zlo) bilo kojeg oblika prisile koju su nacisti provodili u prošlosti (segregacija, sterilizacija i genocid).
Također, ovaj prijedlog je namijenjen onima koji smatraju da su klimatske promjene pravi problem i koji su, kao rezultat toga, spremni poduzeti ozbiljne potencijalno katastrofalne mjere poput geoinženjeringa.

FARMAKOLOŠKA NETOLERANCIJA NA MESO

Često citirano izvješće Organizacije UN-a za hranu i poljoprivredu procjenjuje da 18% globalnih emisija stakleničkih plinova (u ekvivalentima CO2) dolazi od stočarstva, što je veći udio nego od prometa. Drugi sugeriraju da uzgoj životinja čini najmanje 51% globalnih emisija stakleničkih plinova.

Drugi pak procjenjuju da bi se dušikov oksid i metan iz stoke mogli udvostručiti do 2070. Samo to bi u biti onemogućilo postizanje klimatskih ciljeva. Međutim, čak i prema konzervativnijim procjenama, blizu 9% ljudskih emisija CO2 nastaje zbog krčenja šuma radi širenja pašnjaka, 65% antropogenog dušikovog oksida nastaje zbog stajnjaka, a 37% antropogenog metana dolazi izravno ili neizravno od stoke.

Neki stručnjaci procjenjuju da svaka od 1,5 milijardi krava na svijetu emitira 100-500 litara (oko 26-132 galona) metana dnevno. Budući da je veliki udio ovih krava i drugih pašnih životinja namijenjen konzumaciji, smanjenje konzumacije ovih vrsta crvenog mesa moglo bi imati značajne učinke na okoliš. Doista, čak i neznatno (21-24%) smanjenje potrošnje crvenog mesa postiglo bi isto smanjenje emisija kao i cjelokupna lokalizacija proizvodnje hrane, tj. nema “milje hrane”.

Neki ljudi neće odustati od crvenog mesa bez obzira na sve. Međutim, postoje i drugi koji bi bili voljni prestati jesti crveno meso, ali im nedostaje motivacije ili volje za to. Uostalom, mnogima je okus crvenog mesa neodoljiv. Ovo može objasniti zašto mnogi vegetarijanski restorani poslužuju vegetarijanska jela s biljnim sastojcima koji imaju okus mesa. Ljudski inženjering bi tu mogao pomoći.

Baš kao što neki ljudi imaju prirodnu intoleranciju na, primjerice, mlijeko ili rakove, mogli bismo umjetno izazvati blagu intoleranciju na crveno meso. Iako je intolerancija na meso obično neuobičajena, u načelu može biti uzrokovana stimulacijom imunološkog sustava protiv uobičajenih goveđih proteina. (14) Imunološki sustav tada bi se pripremio da reagira na njih, a od sada bi konzumacija “ekološke” hrane uzrokovala neugodna iskustva.

Čak i ako učinci ne traju cijeli život, učinak učenja će vjerojatno trajati dugo. Zapravo, postoje dokazi da se intolerancija na meso može izazvati prirodnim putem. Ugriz Lone Star krpelja može uzrokovati alergiju na crveno meso. (15) Lone Star krpelji nose šećer koji se zove alfa-gal, koji se također nalazi u crvenom mesu, ali ne i kod ljudi.

Obično alfa-gal u mesu ne predstavlja problem za ljude. Ali kada krpelj Lone Star ugrize osobu, prenosi alfa-gal u krvotok. Kao rezultat toga, tijelo osobe proizvodi antitijela za borbu protiv šećera. Sljedeći put kada osoba jede crveno meso, osoba ima alergijsku reakciju, koja može biti blaga ili teška. Potencijalno siguran i praktičan način izazivanja takve netolerancije mogla bi biti proizvodnja “mesnih” flastera – sličnih nikotinskim flasterima. Ljudi mogu nositi ove flastere kako bi obuzdali svoj entuzijazam za crvenim mesom. Kako bismo osigurali najširu privlačnost ovih zakrpa, možemo proizvesti zakrpe koje ciljaju samo na životinje koje najviše doprinose emisiji stakleničkih plinova, tako da ljudi ne moraju postati potpuni vegetarijanci ako to ne žele.

UČINITI LJUDE NIŽIMA

Ljudski ekološki otisci dijelom su povezani s našom veličinom. Za održavanje svakog kilograma tjelesne mase potrebna nam je određena količina hrane i hranjivih tvari. Ako su ostale stvari jednake, što je veći, potrebno mu je više hrane i energije. Doista, stopa bazalnog metabolizma (koja određuje količinu energije potrebne po danu) linearno ovisi o tjelesnoj masi i dužini.

Osim što trebaju više jesti, veći ljudi troše više energije na manje očite načine. Na primjer, automobil troši više goriva po milji da preveze težu nego lakšu osobu; potrebno je više tkanine za odjeću većih od manjih ljudi; teži ljudi brže troše cipele, tepihe i namještaj od lakših itd. Način da se smanji ovaj ekološki otisak bio bi smanjenje.

Budući da težina raste s duljinom, čak i malo smanjenje, na primjer, visine može značajno utjecati na veličinu. (Da bismo smanjili veličinu, mogli bismo također smanjiti prosječnu težinu. Ali da rasprava bude jednostavna, upotrijebit ću samo primjer visine). Smanjenje prosječne visine u SAD-u od samo 15 centimetara (5,9 inča) značilo bi smanjenje mase od 23% za muškarce i 25% za žene, s odgovarajućim smanjenjem brzine metabolizma (15%/18%). Kako se može postići smanjenje visine?

Visinu dijelom određuju genetski čimbenici, a dijelom prehrana i stresovi. Jedna od mogućnosti je korištenje predimplantacijske genetske dijagnoze (PGD). PGD ​​se trenutno koristi u klinikama za neplodnost kao relativno siguran način probira embrija za određene nasljedne genetske bolesti. PGD ​​se također može koristiti za odabir niže djece. To ne bi uključivalo modificiranje ili promjenu genetskog materijala embrija na bilo koji način. To bi bilo jednostavno

SMANJENJE NATALITETA KROZ KOGNITIVNO POBOLJŠANJE

Godine 2008. John Guillebaud, emeritus profesor planiranja obitelji i reproduktivnog zdravlja na University College London, i dr. Pip Hayes, liječnik opće prakse iz Exetera, istaknuli su da će “svako rođenje u Ujedinjenom Kraljevstvu biti odgovorno za 160 puta više emisija stakleničkih plinova. . nego novo rođenje u Etiopiji.” S obzirom na to, oni tvrde da, kao način ublažavanja klimatskih promjena, Britanci ne bi trebali imati više od dvoje djece.

Naravno, već postoje mnoge metode za suzbijanje rađanja, kao što je korištenje kontracepcije . Ali s obzirom na probleme klimatskih promjena, čini se da moramo ubrzati ovaj proces. Postoje snažni dokazi da stopa nataliteta pada jer sve više žena ima odgovarajući pristup obrazovanju. Iako je primarni razlog za promicanje obrazovanja poboljšati ljudska prava i dobrobit, smanjenje plodnosti može biti pozitivna nuspojava sa stajališta borbe protiv klimatskih promjena.

Općenito, čini se da postoji veza između spoznaje i niže stope nataliteta. U SAD-u, na primjer, žene s niskim kognitivnim sposobnostima veća je vjerojatnost da će imati djecu prije osamnaeste godine. Stoga je drugo moguće rješenje ljudski inženjering korištenjem kognitivnih pojačivača kao što su Ritalin i Modafinil kako bi se postigla niža stopa rađanja tetka. Kao i kod obrazovanja, postoje mnogi drugi, uvjerljiviji razlozi za poboljšanje kognicije, ali učinak na plodnost može biti poželjan kao sredstvo borbe protiv klimatskih promjena.

Čak i ako je izravan kognitivni učinak na plodnost malen, kognitivna poboljšanja mogu pomoći u povećanju sposobnosti ljudi da se obrazuju, što bi onda utjecalo na plodnost i neizravno na klimatske promjene.

FARMAKOLOŠKA INDUKCIJA ALTRUZMA I EMPATIJE

Mnogi ekološki problemi rezultat su problema kolektivnog djelovanja, u kojem pojedinci ne surađuju za opće dobro. Ali kada bi ljudi općenito bili spremniji djelovati kao grupa i mogli biti sigurni da će i drugi učiniti isto, mogli bismo uživati ​​u prednostima koje dolaze samo kada veliki broj ljudi djeluje zajedno.

Farmakološka indukcija altruizma i empatije može pomoći povećati šanse da se to dogodi. Postoje dokazi da altruizam i empatija imaju biološku osnovu i da se na njih može farmakološki utjecati. Na primjer, subjekti koji su primali prosocijalni hormon oksitocin, koji je dostupan kao lijek na recept, bili su spremniji dijeliti novac sa strancima i ponašali su se na način s više povjerenja.

Također, inhibitor ponovne pohrane noradrenalina povećao je društveni angažman i suradnju uz smanjenje samofokusiranosti tijekom eksperimenta. Nadalje, čini se da oksitocin poboljšava sposobnost čitanja emocionalnih stanja drugih ljudi, ključnu sposobnost empatije. Ovo sugerira da intervencije koje utječu na osjetljivost ovih neuralnih sustava također mogu povećati spremnost na suradnju s društvenim pravilima ili ciljevima.

Ovi primjeri imaju za cilj ilustrirati neka moguća rješenja ljudskog inženjeringa. Drugi poput njih mogu uključivati ​​povećanje naše otpornosti na vrućinu i tropske bolesti, smanjenje naše potrebe za hranom i vodom i, spekulativno, davanje mačjih očiju ljudima kako bi mogli bolje vidjeti noću i time značajno smanjiti globalnu potrošnju energije.

Zašto bismo ljudska inženjerska rješenja trebali shvatiti ozbiljno? Postoje najmanje dva razloga: ljudsko inženjerstvo potencijalno je manje rizično od geoinženjeringa; a ljudski inženjering mogao bi povećati izglede za uspjeh bihevioralnih i tržišnih rješenja. U usporedbi s geoinženjeringom, ovdje predstavljena ljudska inženjerska rješenja oslanjaju se na isprobanu tehnologiju, čiji su rizici, barem na individualnoj razini, relativno niski i dobro poznati. Na primjer, PGD – proces koji bi nam omogućio odabir manjeg broja djece – prihvaćena je praksa u mnogim klinikama za neplodnost. A oksitocin, koji bi se mogao koristiti za povećanje empatije, već se koristi kao lijek na recept. Također, s obzirom na to da se ljudski inženjering primjenjuje na razini pojedinačnih ljudi, čini se da bismo trebali bolje upravljati njegovim rizicima u usporedbi s rizicima koje predstavlja nešto poput geoinženjeringa koji se odvija na puno većoj, globalnoj razini.

Ljudski inženjering također bi mogao povećati šanse za uspjeh bihevioralnih i tržišnih rješenja na sljedeći način. Farmakološki inducirani altruizam i empatija mogli bi povećati vjerojatnost da ćemo usvojiti potrebna bihevioralna i tržišna rješenja za borbu protiv klimatskih promjena.

Farmakološka intolerancija na meso mogla bi bihevioralno rješenje odricanja od crvenog mesa znatno olakšati onima koji ga žele, ali im je preteško. Štoviše, ljudski inženjering mogao bi povećati slobodu više nego određena bihevioralna i tržišna rješenja.

Kao što smo vidjeli, s obzirom na ozbiljnost klimatskih promjena, neki su ljudi predložili da bismo trebali ograničiti ljudsku reprodukciju i usvojiti nešto slično kineskoj politici jednog djeteta. (28) Međutim, pretpostavimo da je relevantno pitanje neka vrsta fiksne raspodjele emisije stakleničkih plinova po obitelji.

Ako je tako, s obzirom na određene fiksne raspodjele emisija stakleničkih plinova, ljudski inženjering mogao bi dati obiteljima izbor između jednog velikog djeteta, dvoje djece srednje veličine ili troje male djece. U ovom kontekstu, čini se da ljudski inženjering povećava slobodu više nego politika koja kaže da možete imati samo jedno ili dvoje djece.

Nadalje, neka rješenja ljudskog inženjeringa mogu biti dobitna rješenja u smislu da će poželjni učinci vjerojatno proizaći iz njihove primjene bez obzira na njihovu učinkovitost u borbi protiv klimatskih promjena.

Na primjer, kognitivno poboljšanje, ako je učinkovito u smanjenju nataliteta, moglo bi Kini omogućiti da ograniči ili napusti svoju kontroverznu, nametnutu politiku jednog djeteta. U isto vrijeme, poboljšana spoznaja je sama po sebi od velike vrijednosti.

Slično tome, ako je farmakološka intolerancija na meso učinkovita u smanjenju stakleničkih plinova koji nastaju uzgojem određenih vrsta životinja za konzumaciju, to bi moglo smanjiti potrebu za oporezivanjem nepoželjnog ponašanja.

Osim toga, zdravstvene dobrobiti konzumacije manje crvenog mesa i smanjenje patnje životinja koje se uzgajaju za konzumaciju pozitivna su dobra sama po sebi. Općenito, osim pomoći u ublažavanju klimatskih promjena, ljudski inženjering također bi mogao pomoći u rješavanju nekih drugih ozbiljnih problema modernog svijeta: manji ljudi, obzirniji ljudi i manja konzumacija mesa, mogli bi pomoći u rješavanju problema povezanih s neodrživim energetskim potrebama i nedostatkom vode.

U ovom trenutku vrijedi ponoviti da je ljudsko inženjerstvo zamišljeno kao dobrovoljna aktivnost. Apsolutno sam protiv toga da se bilo koga prisiljava na poduzimanje ovih farmakoloških mjera. Ideja je da postoje ljudi koji bi htjeli učiniti pravu stvar, ali zbog slabosti volje ne mogu se natjerati da učine pravu stvar. Mogućnost korištenja ljudskog inženjeringa, kao što je farmakološki altruizam, može pomoći ovim ljudima da dobrovoljno prevladaju svoju slabost volje i omogućiti im da učine pravu stvar.

NEKE MOGUĆE ZABRINUTOSTI U VEZI LJUDSKOG INŽENJERINGA


Kao i kod svih biomedicinskih tretmana – uključujući one koje rutinski propisuju medicinski stručnjaci – ljudski inženjering nosi rizike. Mogućnost ovih rizika znači da, ako se ljudi žele uvjeriti da se podvrgnu ljudskom inženjeringu, rizici povezani s tim moraju biti minimizirani.

U tom smislu, te rizike također treba uravnotežiti s rizicima povezanim s poduzimanjem neadekvatnih mjera za borbu protiv klimatskih promjena. Ako bihevioralna i tržišna rješenja sama po sebi nisu dovoljna za ublažavanje učinaka klimatskih promjena—čak i ako je ljudsko inženjerstvo rizičnije od ovih drugih rješenja, možda bismo ga ipak trebali razmotriti.

Također, važno je ne preuveličavati rizike povezane s ljudskim inženjeringom. To je vrlo realna mogućnost, budući da su ljudi općenito manje tolerantni prema rizicima koji proizlaze iz novih, nepoznatih tehnologija nego prema rizicima koji proizlaze iz poznatih izvora. u ljudskom inženjeringu – poput PGD-a i oksitocina – već je sigurno dostupan za druge upotrebe, te da je u kontekstu neklimatskih promjena naše društvo spremno provoditi biomedicinske intervencije na razini cijele populacije.

Na primjer, fluor se namjerno dodaje u vodu kako bi nas ojačao protiv karijesa iako nije bez rizika. Slično tome, ljudi se rutinski cijepe kako bi spriječili sebe i one oko sebe od zaraze zaraznim bolestima, iako cijepljenja ponekad imaju nuspojave i mogu čak dovesti do smrti. Stoga, u smislu sigurnosti, čini se da bismo rješenja ljudskog inženjeringa trebali prosuđivati ​​od slučaja do slučaja, umjesto da ih isključimo na sudu.

Drugi bi mogli biti zabrinuti da ljudski inženjering uključuje uplitanje u prirodu. U raspravi o biomedicinskom poboljšanju, Michael Sandel tvrdi da je problem s ljudskim poboljšanjem to što ono predstavlja “prometejski nagon da se prepravi priroda, uključujući ljudsku prirodu, kako bi služila našim svrhama i zadovoljila naše želje”. S obzirom na to da ljudsko inženjerstvo koristi biomedicinska sredstva za klimatske promjene, neki bi se mogli zabrinuti da bi ovaj problem bio sličan u ljudskom inženjerstvu.

Doista, brojni ekolozi vjeruju da je naše uplitanje u prirodu dovelo do klimatskih promjena. Ovi ekolozi bi stoga mogli prigovarati ljudskom inženjeringu na temelju toga da se i on miješa u prirodu. Iako postoji nešto u ovoj zabrinutosti, stav da je “moralno nedopustivo miješati se u ljudsku prirodu, jer je to miješanje u prirodu, a moralno je nedopustivo miješati se u prirodu” čini se prejakim.

Cijepljenje i davanje ženama pristupa epiduralnoj tijekom poroda zadire u prirodu, ali ne bismo stoga zaključili da je njihova uporaba moralno nedopustiva. Također, ne uključuje svako ljudsko inženjersko rješenje miješanje u ljudsku prirodu, ako se pod miješanjem podrazumijeva modifikacija ljudskih bića.

Odabir manjeg djeteta putem PGD-a, na primjer, ne uključuje ništa više uplitanja u prirodu od standardnog IVF postupka, koji se općenito ne smatra moralno upitnim. Štoviše, kad bi ljudski inženjering mogao ublažiti učinke klimatskih promjena, to bi vjerojatno dovelo do neto smanjenja ljudskog uplitanja u prirodu u cjelini.

U konačnici, Sandel se protivi ljudskom poboljšanju djelomično zato što ga mnogi ljudi žele koristiti “kako bi služili našim svrhama i zadovoljili naše želje”. Ali ljudski inženjering, kako ja to vidim, etički je pothvat u smislu da ublažavanje klimatskih promjena može promicati dobrobit mnogih ljudi i životinja koji su osjetljivi na učinke klimatskih promjena.

Uz to, čini se da čak i oni koji dijele Sandelovo neodobravanje mogu dijeliti ciljeve ljudskog inženjeringa. Dodatna briga kod ljudskog inženjeringa je da neka od rješenja mogu utjecati na djecu, ponekad nepovratno. Naravno, nisu sva rješenja ljudskog inženjeringa koja uključuju djecu nužno kontroverzna. Na primjer, bismo li se kao roditelji doista protivili korištenju kognitivnog poboljšanja naše djece kao sredstva za smanjenje nataliteta? Postoje dokazi da mnogi roditelji rado daju svojoj djeci sredstva za poboljšanje kognitivnih sposobnosti kao što je Ritalin.
Međutim, postoje i druga rješenja ljudskog inženjeringa koja bi uključivala djecu i mogla bi biti kontroverzna, poput davanja hormonskih tretmana njihovoj djeci. U tom bi se slučaju svakako postavila pitanja o djetetovoj sadašnjoj i budućoj autonomiji te granicama roditeljskog autoriteta.

(31) Čak iu ovom slučaju korisno je istaknuti da roditelji trenutno smiju svojoj djeci davati hormonske lijekove. , koji su inače savršeno zdravi, tako da bi, na primjer, kći za koju se predviđa da je visoka 1,98 metara (6 stopa 5 inča) umjesto toga mogla biti visoka 1,83 metra (6 stopa).

Na temelju čega bismo onda trebali zabraniti drugim roditeljima koji svojoj djeci žele dati hormonske terapije kako bi njihova djeca bila visoka 1,52 metra (5 stopa) umjesto 1,62 metra (5 stopa 5 inča)? Moglo bi se pomisliti da će u prvom slučaju kćeri kasnije cijeniti i pristati na odluku roditelja.

Ali ako bi klimatske promjene ozbiljno utjecale na dobrobit milijuna ljudi, uključujući i nečiju djecu, ta bi djeca kasnije mogla cijeniti i složiti se s odlukom svojih roditelja. Kao opću napomenu, vrijedi se zapitati zašto bi se razmatrale kontroverznije vrste ljudskog inženjeringa.

Mogli bi se uzeti u obzir jer postoje dokazi da postojeća rješenja za ublažavanje klimatskih promjena vjerojatno neće postići predviđene ciljeve i zato što bi milijuni ljudi mogli patiti od gladi, nestašice vode, bolesti i obalnih poplava ako se klimatske promjene ne ublaže.

U literaturi o biomedicinskom poboljšanju, neki ljudi vjeruju da, koliko god kontroverzna bila tehnologija, roditelji imaju društveno i biološko pravo modificirati svoju djecu sve dok to promiče opću dobrobit njihove djece i sve dok ne postoji bolje sredstvo postići takav kraj.

S obzirom na ozbiljnost klimatskih promjena i mogući nedostatak alternativnih rješenja, mogli bismo zaključiti da ako bi određeno ljudsko inženjersko rješenje promicalo dobrobit djeteta u cjelini, onda bi roditelji trebali imati pravo primijeniti takvo rješenje čak i ako rješenje je kontroverzno.

Dopustite mi da se pozabavim posljednjom zabrinutošću, naime da će ljudsko inženjerstvo vjerojatno biti ograničeno privlačno. Recimo, tko bi normalan odlučio svoju djecu smanjiti? Kao odgovor, korisno je prvo primijetiti da, iako je primamljivo usredotočiti se na najprovokativnije primjere ljudskih inženjerskih rješenja o kojima se ovdje govori, nije slučaj da ljudsko inženjerstvo nije sinonim za nedostatak privlačnosti.

U konačnici, kognitivna poboljšanja i farmakološki načini odupiranja mesu vjerojatno će se svidjeti mnogim ljudima, budući da su poboljšane kognitivne i zdravstvene prednosti smanjene konzumacije crvenog mesa same po sebi dobre. Drugo, razumljivo je zašto bi neki ljudi negativno reagirali na ideju da imaju manju djecu, budući da se visoka visina u našem društvu često smatra prednošću.

Doista, studije su pokazale da su ženama viši muškarci privlačniji od nižih i da viši muškarci imaju veći uspjeh u karijeri. (32) Međutim, činjenica da se određeno ljudsko inženjersko rješenje možda neće svidjeti nekim ljudima nije razlog da ga izbjegavate izraditi dostupno.takvo rješenje. Kao prvo, ono što je danas neprivlačno, sutra više neće biti.

Doista, stavovi ljudi prema vegetarijanstvu drastično su se promijenili kao rezultat etičkog statusa vegetarijanstva. Također, vrijedi zapamtiti koliko su ljudske osobine poput visine promjenjive. Prije stotinjak godina ljudi su u prosjeku bili puno niži i s medicinskog aspekta s njima nije bilo ništa loše. Trebali bismo biti oprezni s idejom da postoji optimalna visina, ili prosječna visina u našem današnjem društvu, jer ona jednostavno može odražavati pristranost prema statusu quo.

Konačno, korisno je istaknuti da mala veličina može biti korisna u nizu okolnosti. Svakako, postoji prednost malenosti s obzirom na brzo smanjenje zrakoplovnih sjedala. Također, koliko je stogodišnjaka, odnosno ljudi starijih od stotinu godina, viših od 1,83 metra (6 stopa)? Postoje dokazi da su viši ljudi izloženi većem riziku od raka i više pate od respiratornih i kardiovaskularnih bolesti.(33) Štoviše, dok se pripremamo za ljudsko istraživanje Marsa(34) i drugih planeta, čini se vjerojatnim da će ograničenja visine za astronaute uzeti u obzir, uzimajući u obzir ne samo troškove goriva, već i resurse potrebne za održavanje tih osoba.

Da bismo shvatili da imati manju djecu ne mora biti neprivlačno, zamislite da su naši predindustrijski preci imali izbor između a) svijeta nastanjenog s devet milijardi ljudi koji su intervenirali u vlastitu biologiju tako da je većina njih bila manja nego inače bili i kao rezultat toga da žive u održivom svijetu; b) svijet u kojem živi devet milijardi ljudi koji nisu intervenirali kako bi utjecali na vlastitu visinu i koji, kao rezultat toga, žive u neodrživom svijetu; i c) svijet naseljen sa šest milijardi ljudi koji nisu intervenirali kako bi utjecali na svoju visinu i koji žive u održivom svijetu.

Nije očito da bi se a) istaknulo kao najmanje privlačna opcija našim predindustrijskim precima. Zapravo, čini se vjerojatnim da bi radije dali a) u odnosu na b) ili c), s obzirom da a) omogućuje većem broju ljudi da žive u održivom svijetu. Ako je tako, odbacivanjem određenih ljudskih inženjerskih rješenja kao neprivlačnih, trebali bismo osigurati da time implicitno ne podupiremo poznatiji, ali svakako ne i privlačniji skup okolnosti.

Podijeli članak:

Facebook
Twitter
Reddit
WhatsApp