Sudac Višeg suda Ontarija dopustio je 12-godišnjoj djevojčici u Kanadi da odbije primiti Covid-19 cjepivo. Sudac je izjavio kako ne treba slijepo vjerovati vladi Justina Trudeoa jer su se cjepiva do sada pokazala kao potpuni promašaj.
Slučaj pred sucem Višeg suda u Peterboroughu J. Christopherom Corkeryjem uključivao je mladu djevojku koja je rekla da ne želi primiti eksperimentalno cjepivo na koje ju je prisiljavao njezin otuđeni otac, koji joj je rekao da je ključno “zaštititi nju i svoje kolege iz razreda, njezine prijatelje, susjede i obitelj.”
Sudac Corkery na kraju je stao na stranu djevojčice nakon što se složio da je nedavni debakl s uvođenjem cjepiva pokazao da potpunu vjeru ne treba polagati u vladine institucije.
“Vladini stručnjaci zvuče tako sigurni u sebe kada preporučuju trenutna cjepiva. Ali bili su jednako sigurni kad su nam rekli da stanemo u red za AstraZenecu. Sada više niti ne spominju tu riječ”, napisao je sudac Corkery u svojoj presudi.
“Nisam spreman službeno primiti na znanje bilo kakve vladine informacije u vezi s COVID-19 ili cjepivima protiv COVID-19.”
“Znanost povezana s COVID-19 se razvija”, dodao je prema Western Standardu. “Činjenice se mijenjaju.”
Sudac je mislio na prošlogodišnju suspenziju od strane kanadske vlade AstraZeneca Covid-19 injekcije za osobe mlađe od 55 godina nakon brojnih izvješća o krvnim ugrušcima kod imuniziranih pacijenata.
“Koje su zdravstvene implikacije ako djeca prime trenutno cjepivo, ali preskoče neka ili sva docjepljivanja?” – začudio se sudac. “Od koje će se buduće varijante COVID-a ljudi zaštititi boosterom?”
Ova su pitanja, rekao je Corkery, “sva pitanja koja zahtijevaju odgovore koji trenutno nisu dostupni. “Neprikladno je da Sud unaprijed određuje buduće medicinske tretmane u nepoznato vrijeme, u nepoznatim okolnostima.”
Nastavljajući sa svojim objašnjenjem, sudac Višeg suda Ontarija postavio je još pitanja. “Znači li sigurno da nema nuspojava? Je li cjepivo učinkovito u njenoj zaštiti od zaraze COVID-19, od širenja, od umiranja od njega, od težine simptoma?”
Sudac Corkery je istaknuo kako “Kao i kod informiranog pristanka, postoje mnogi čimbenici koji se moraju pažljivo razmotriti pri vaganju rizika i koristi.” Toronto Sun izvještava kako djevojčičina majka nije htjela prisiljavati svoju kćer da uzme cjepivo, ali da je njezin otac inzistirao na injekciji.
Prema pismima djevojčice ocu do kojih je došao Toronto Sun, ona se pokušala distancirati od njega i pokušala mu je objasniti da ne želi poslušati njegov savjet o cjepivu. “Mislila sam da sam to savršeno razjasnila, ali čini se da nisam dopustila da to ponovim”, napisala je djevojka ocu u pismu od prosinca 2021. “Ne želim imati ništa s tobom. Neću se pojaviti za Božić. Ne želim svoje cjepivo protiv COVID-19. Nemoj me više kontaktirati.”
U jednom od dva pisma upućena sudu ponovila je svoj prigovor protiv cijepljenja, napisavši: “Ovo ja pričam, a ne moja majka. Ovo je moja konačna odluka. Ne želim cjepivo. Nadam se da će moje želje biti ispoštovane.”
The Sun dodaje: “U svojoj drugoj bilješci izrazila je svoju nesklonost svom ocu i inzistirala na tome da ona – a ne njezin tata – treba odlučiti o svojoj zdravstvenoj skrbi.” Prema Lake Superior Newsu, djevojka je kritizirala kako “ljudi koji su primili i cjepiva i docjepljivanje još uvijek dobivaju COVID” i rekla da je skeptična nakon što je “čula od prijatelja da njihovi liječnici savjetuju da se djeca ne cijepe”.
Sudac Corkery naposljetku je odlučio da je “odlikašica” “zrela maloljetnica” sposobna donositi vlastite medicinske odluke.“Zahtjev da se cijepi protiv njezine volje ne bi poštivao njezinu ‘fizičku, emocionalnu i psihičku sigurnost, sigurnost i dobrobit’, već bi je, zapravo, doveo u opasnost od ozbiljnih emocionalnih i psihičkih ozljeda,” mišljenja je sudac.
The Sun suprotstavlja presudu suca Corkeryja izrazito suprotnoj presudi Davida A. Jarvisa, suca Višeg suda u Newmarketu, Ontario, koji je ranije ove godine “stao na stranu oca koji je želio da se njegova kći, također 12-godišnjakinja, cijepi protiv COVID-19.”
Prema njegovom mišljenju, sudac Jarvis optužio je skeptike prema cjepivu da su poricatelji znanosti u jednakoj mjeri s ljudima koji vjeruju da je Elvis još živ. “Ovo nije ‘lažna znanost’. To nije ‘lažni lijek’”, napisao je u sažetoj presudi. “Postoji li zavjera farmaceutske tvrtke koja bezosjećajno ili nemarno promovira nesigurnu medicinu (‘laž’) u dogovoru sa saveznim i pokrajinskim vlastima, ovaj Sud ostavlja za neki drugi dan i onima koji misle da je Elvis živ.” “Nije. Napustio je zgradu prije više desetljeća.”
U svakom slučaju, pravo je olakšanje što će barem jedno dijete biti pošteđeno eksperimentalnog uboda koje se optužuje za desetke tisuća nuspojava i smrti, a impresivno je vidjeti kako sudac presuđuje u korist zdravog razuma.
