Krajem veljače 2020. godine globalno selo počelo se tresti iz temelja. Pred svijetom je bila neslućena kriza čije su posljedice bile nesagledive. U roku od nekoliko tjedana, svi su bili zahvaćeni pričom o virusu – pričom koja je bez sumnje bila utemeljena na činjenicama. Ali na kojim?
Uhvatili smo prvi uvid u “činjenice” putem snimke iz Kine. Virus je prisilio kinesku vladu da poduzme najdrakonskije mjere. Čitavi su gradovi bili u karanteni, nove bolnice su se gradile na brzinu, a pojedinci u bijelim odijelima dezinficirali su javne prostore. Tu i tamo pojavile su se glasine da je totalitarna kineska vlada pretjerala i da novi virus nije ništa gori od gripe. Kružila su i suprotna mišljenja: da mora biti puno gore nego što je izgledalo, jer inače nijedna vlada ne bi poduzela tako radikalne mjere. U tom se trenutku sve još činilo daleko od naših obala i pretpostavili smo da nam priča ne dopušta da procijenimo puni opseg činjenica.
Sve do trenutka kada je virus stigao u Europu. Tada smo sami počeli bilježiti infekcije i smrti. Vidjeli smo slike pretrpanih hitnih službi u Italiji, konvoje vojnih vozila koja prevoze leševe, mrtvačnice pune lijesova. Renomirani znanstvenici s Imperial Collegea pouzdano su predvidjeli da bi bez najdrastičnijih mjera virus odnio desetke milijuna života. U Bergamu su sirene zavijale danju i noću, ušutkavajući svaki glas u javnom prostoru koji se usudio posumnjati u narativ u nastajanju. Od tada, priče i činjenice kao da su se spojile i neizvjesnost je ustupila mjesto izvjesnosti.
Nezamislivo je postalo stvarnost: bili smo svjedoci naglog zaokreta gotovo svih zemalja na svijetu koje su slijedile primjer Kine i stavile ogroman broj ljudi u de facto – kućni pritvor, situaciju za koju je skovan izraz “lockdown”. Spustila se jeziva tišina – zlokobna i oslobađajuća u isto vrijeme. Nebo bez aviona, prometnice bez vozila; prašina koja se sliježe na mrtvoj točki milijardi individualnih težnji i želja ljudi. U Indiji je zrak postao toliko čist da su se, po prvi put u trideset godina, na nekim mjestima Himalaje ponovno mogle vidjeti na horizontu.
Nije tu stalo. Također smo vidjeli izvanredan prijenos moći. Stručnjaci virolozi pozvani su kao Orwellove svinje — najpametnije životinje na farmi — da zamijene nepouzdane političare. Oni bi vodili životinjsku farmu s točnim (“znanstvenim”) informacijama. No ubrzo se pokazalo da ovi stručnjaci imaju poprilično uobičajenih, ljudskih mana. U svojim statistikama i grafikonima napravili su greške koje ni “obični” ljudi ne bi lako napravili. Išlo se toliko daleko da su u jednom trenutku sve smrti računali kao korona smrti, uključujući i ljude koji su umrli od, recimo, srčanog udara.
Niti su ispunili svoja obećanja. Ti su stručnjaci obećali da će se Vrata slobode ponovno otvoriti nakon dvije doze cjepiva, ali su onda izmislili potrebu za trećom. Kao Orwellove svinje, preko noći su promijenili pravila. Prvo, životinje su morale poštovati mjere jer broj oboljelih nije smio premašiti kapacitete zdravstvenog sustava (poravnati krivulju). Ali jednog dana svi su se probudili i otkrili natpis na zidovima koji je pisao da se mjere produžuju jer se virus mora iskorijeniti (srušiti krivulju). Na kraju su se pravila toliko često mijenjala da se činilo da ih samo svinje znaju. Čak ni svinje nisu bile tako sigurne.
Neki su ljudi počeli gajiti sumnje. Kako je moguće da ovi stručnjaci rade greške koje ni laici ne bi napravili? Nisu li oni znanstvenici, tip ljudi koji su nas odveli na Mjesec i dali nam internet? Ne mogu biti toliko glupi, zar ne? Koja je njihova završnica? Njihove preporuke vode nas dalje niz cestu u istom smjeru: sa svakim novim korakom gubimo sve više svojih sloboda, sve dok ne dođemo do konačnog odredišta gdje su ljudska bića reducirana na QR kodove u velikom tehnokratskom medicinskom eksperimentu.
Tako je većina ljudi na kraju postala sigurna. Jako sigurna. Ali dijametralno suprotnih stajališta. Neki su ljudi postali sigurni da imamo posla s ubojitim virusom, koji će ubiti milijune. Drugi su postali uvjereni da se radi samo o sezonskoj gripi. Drugi su pak postali sigurni da virus uopće ne postoji i da imamo posla sa svjetskom zavjerom. A bilo je i nekoliko onih koji su i dalje tolerirali neizvjesnost i stalno se pitali: kako možemo adekvatno razumjeti što se događa?
Na početku krize izazvane korona virusom odlučio sam – progovorit ću. Prije krize često sam predavao na Sveučilištu i izlagao na akademskim konferencijama diljem svijeta. Kad je kriza počela, intuitivno sam odlučio da ću istupiti u javnom prostoru, ali ovaj put ne u akademskom svijetu, nego društvu općenito. Progovorio bih i pokušao skrenuti pozornost ljudima da tamo postoji nešto opasno, ne toliko sam “virus” koliko strah i tehnokratsko-totalitarna društvena dinamika koju je raspirivao.
Bio sam u dobroj poziciji da upozorim na psihološke rizike priče o koroni. Mogao bih se osloniti na svoje znanje o individualnim psihološkim procesima (profesor sam na Sveučilištu Ghent, Belgija); moj doktorat o dramatično lošoj kvaliteti akademskog istraživanja koje me je naučilo da “znanost” nikada ne možemo uzeti zdravo za gotovo; moj magisterij iz statistike koji mi je omogućio da prozrem statističke obmane i iluzije; moje poznavanje masovne psihologije; moja filozofska istraživanja granica i destruktivnih psiholoških učinaka mehanicističko-racionalističkog pogleda na čovjeka i svijet; i na kraju, ali ne najmanje važno, moja istraživanja učinaka govora na ljudsko biće i suštinske važnosti posebno “Govora istine”.
U prvom tjednu krize, u ožujku 2020. godine, objavio sam rad s mišljenjem pod naslovom “Strah od virusa opasniji je od samog virusa.” Analizirao sam statistiku i matematičke modele na kojima se temeljila priča o korona virusu i odmah sam vidio da su svi dramatično precijenili opasnost virusa. Nekoliko mjeseci kasnije, krajem svibnja 2020. godine, taj se dojam potvrdio bez ikakve sumnje. Nije bilo zemalja, uključujući one koje nisu ušle u izolaciju, u kojima je virus odnio ogroman broj žrtava kako su modeli predviđali. Švedska je možda najbolji primjer. Prema modelima, najmanje 60.000 ljudi bi umrlo da se zemlja ne zatvori. Nije, i samo 6000 ljudi je umrlo.
Koliko god sam se ja (i drugi) trudio skrenuti pozornost društva na ovo, nije imalo previše učinka. Ljudi su se nastavili slagati s pričom. To je bio trenutak kada sam se odlučio usredotočiti na nešto drugo, naime na psihološke procese koji su bili na djelu u društvu i koji bi mogli objasniti kako ljudi mogu postati tako radikalno slijepi i nastaviti vjerovati tako krajnje apsurdnoj priči. Trebalo mi je nekoliko mjeseci da shvatim da je ono što se događa u društvu svjetski proces masovnog formiranja .
U ljeto 2020. napisao sam članak o ovom fenomenu koji je ubrzo postao poznat u Nizozemskoj i Belgiji. Otprilike godinu dana kasnije (ljeto 2021.) Reiner Fuellmich pozvao me na Corona Ausschuss, tjednu raspravu uživo između odvjetnika i stručnjaka i svjedoka o krizi izazvanoj korona virusom, da objasnim formiranje mase. Odatle se moja teorija proširila ostatkom Europe i Sjedinjenim Državama, gdje su je preuzeli ljudi kao što su dr. Robert Malone, dr. Peter McCullough, Michael Yeadon, Eric Clapton i Robert Kennedy.
Nakon što je Robert Malone progovorio o formiranju mase na Joe Rogan Experienc e, taj je pojam postao popularna riječ i nekoliko dana bio je najtraženiji pojam na Twitteru. Od tada je moja teorija naišla na entuzijazam, ali i na oštre kritike .
Što je zapravo stvaranje mase? To je specifična vrsta formiranja grupe koja ljude čini radikalno slijepima za sve što je protiv onoga u što grupa vjeruje. Na taj način oni najapsurdnija uvjerenja uzimaju zdravo za gotovo. Da dam jedan primjer, tijekom Iranske revolucije 1979. pojavila se masovna formacija i ljudi su počeli vjerovati da je portret njihovog vođe – ajatolaha Homeinija – vidljiv na površini Mjeseca. Svaki put kad bi na nebu bio pun mjesec, ljudi na ulicama bi upirali u njega, pokazujući jedni drugima gdje se točno vidi Homeinijevo lice.
Druga karakteristika pojedinca u stisku masovne formacije jest da postaje spreman radikalno žrtvovati individualni interes za dobrobit kolektiva. Komunističke vođe koje je Staljin osudio na smrt – obično su bili nevini za optužbe protiv njih – ali prihvatili su svoje kazne, ponekad uz izjave poput: “Ako je to ono što mogu učiniti za Komunističku partiju, učinit ću to sa zadovoljstvom.”
Treće, pojedinci u masovnoj formaciji postaju radikalno netolerantni za disonantne glasove. U krajnjoj fazi formiranja mase, oni će tipično počiniti zločine prema onima koji ne idu uz mase. I još karakterističnije: činit će to kao da im je to etička dužnost. Da se opet osvrnem na revoluciju u Iranu: razgovarao sam s jednom Irankom koja je svojim očima vidjela kako je majka prijavila svog sina državi i vlastitom mu rukom objesila omču oko vrata. A nakon što je ubijen, tvrdila je da je heroina jer je učinila ono što je učinila.
To su učinci stvaranja mase. Takvi se procesi mogu pojaviti na različite načine. Može se pojaviti spontano (kao što se dogodilo u nacističkoj Njemačkoj) ili može biti namjerno izazvano indoktrinacijom i propagandom (kao što se dogodilo u Sovjetskom Savezu).
Ali ako totalitarizam nije neprestano poduprt indoktrinacijom i propagandom koja se širi putem masovnih medija, obično će biti kratkog vijeka i neće se razviti u potpunu totalitarnu državu. Bez obzira na to je li se u početku pojavio spontano ili je od početka bio namjerno izazvan, nikakva masovna formacija ne može nastaviti postojati dulje vrijeme osim ako se neprestano ne hrani indoktrinacijom i propagandom koja se širi putem masovnih medija. Ako se to dogodi, masovna formacija postaje osnova posve nove vrste države koja se prvi put pojavila početkom dvadesetog stoljeća: totalitarne države.
Ovakva država ima izrazito destruktivan utjecaj na stanovništvo jer ne kontrolira samo javni i politički prostor – kao što to čine klasične diktature – već i privatni prostor. Potonje može učiniti jer na raspolaganju ima ogromnu tajnu policiju: ovaj dio stanovništva koji je u stisku masovne formacije i koji fanatično vjeruje u narative koje elita plasira putem masovnih medija. Na taj način, totalitarizam se uvijek temelji na “đavolskom paktu između masa i elite” (vidi Arendt, Porijeklo totalitarizma ).
Podržavam intuiciju koju je 1951. artikulirala Hannah Arendt: novi totalitarizam se pojavljuje u našem društvu. Ne komunistički ili fašistički totalitarizam nego tehnokratski totalitarizam. Neka vrsta totalitarizma koji ne vodi “vođa bande” poput Staljina ili Hitlera, već dosadni birokrati i tehnokrati. Kao i uvijek, određeni dio stanovništva će se oduprijeti i neće postati žrtva masovnog formiranja. Ako ovaj dio populacije napravi prave izbore, na kraju će pobijediti. Ako donese pogrešne odluke, nestat će. Da bismo vidjeli koji su pravi izbori, moramo krenuti od duboke i točne analize prirode fenomena stvaranja mase. Ako to učinimo, jasno ćemo vidjeti koji su pravi izbori, kako na strateškoj, tako i na etičkoj razini. To je ono što moja knjiga Psihologija totalitarizma predstavlja: povijesno-psihološku analizu uspona masa tijekom posljednjih nekoliko stotina godina koji je doveo do pojave totalitarizma.
Kriza s korona virusom nije došla iz vedra neba. Uklapa se u niz sve očajnijih i samodestruktivnijih društvenih odgovora na objekte straha: teroriste, globalno zatopljenje, korona virus. Kad god se u društvu pojavi novi objekt straha, postoji samo jedan odgovor: pojačana kontrola. U međuvremenu, ljudska bića mogu tolerirati samo određenu količinu kontrole. Prisilna kontrola dovodi do straha, a strah vodi do još više prisilne kontrole. Na taj način društvo postaje žrtva začaranog kruga koji neizbježno vodi totalitarizmu (tj. ekstremnoj vladinoj kontroli) i završava radikalnim uništenjem psihičkog i fizičkog integriteta ljudskih bića.
Sadašnji strah i psihičku nelagodu moramo smatrati problemom za sebe, problemom koji se ne može svesti na virus ili bilo koji drugi “objekt prijetnje”. Naš strah potječe s jedne potpuno druge razine. Ovdje mislim na strah od neuspjeha Velikog narativa našeg društva. Ovo je narativ mehanicističke znanosti, u kojoj je čovjek sveden na biološki organizam. Narativ koji zanemaruje psihološke, duhovne i etičke dimenzije ljudskih bića i time ima razoran učinak na razini međuljudskih odnosa. Nešto u ovoj priči uzrokuje da se čovjek izolira od svojih bližnjih i od prirode. Nešto u njemu uzrokuje da čovjek prestane rezonirati sa svijetom oko sebe. Nešto u njemu pretvara ljudska bića u atomizirane subjekte. Upravo je taj atomizirani subjekt, prema Hannah Arendt, elementarna građevna jedinica totalitarne države.
Na razini stanovništva, mehanistička ideologija stvorila je uvjete koji ljude čine ranjivima za masovno formiranje. Isključio je ljude iz njihovog prirodnog i društvenog okruženja, stvorio iskustva radikalne odsutnosti smisla i svrhe u životu i doveo do izrazito visokih razina takozvane “slobodno lebdeće” tjeskobe, frustracije i agresije, što znači tjeskobe, frustracije, i agresije koja nije povezana s mentalnom predstavom; tjeskobe, frustracije i agresije u kojima ljudi ne znaju zbog čega se osjećaju tjeskobno, frustrirano i agresivno. Upravo u tom stanju ljudi postaju ranjivi na stvaranje mase.
Mehanistička ideologija također je imala specifičan učinak na razini “elite” – promijenila je njihove psihološke karakteristike. Prije prosvjetiteljstva društvo su vodili plemići i svećenstvo (“ancien régime”). Ta je elita svojom vlašću nametnula svoju volju masama na otvoren način. Taj su autoritet dodijelili religiozni Veliki narativi koji su čvrsto držali ljudske umove. Kako su vjerski narativi izgubili kontrolu i pojavila se moderna demokratska ideologija, to se promijenilo. Vođe su sada morale birati mase. A da bi ih mase izabrale, morali su saznati što mase žele i manje-više im to dati. Stoga su vođe zapravo postale sljedbenici .
Taj se problem dogodio na prilično predvidljiv, ali poguban način. Ako se masama ne može zapovijedati, njima se mora manipulirati. Tu je rođena moderna indoktrinacija i propaganda, kako je opisano u djelima ljudi kao što su Lippman, Trotter i Bernays. Proći ćemo kroz rad utemeljitelja propagande kako bismo u potpunosti shvatili društvenu funkciju i utjecaj propagande na društvo. Indoktrinacija i propaganda obično se povezuju s totalitarnim državama kao što su Sovjetski Savez, Nacistička Njemačka ili Narodna Republika Kina. Ali lako je pokazati da su se od početka dvadesetog stoljeća indoktrinacija i propaganda također stalno koristile u gotovo svakoj “demokratskoj” državi svijeta. Osim ove dvije, opisat ćemo i druge tehnike masovne manipulacije, poput ispiranja mozga i psihološkog ratovanja.
U moderno doba, eksplozivno širenje tehnologije masovnog nadzora dovelo je do novih i prije nezamislivih sredstava za manipulaciju masama. A novi tehnološki napredak obećava potpuno novi skup tehnika manipulacije, gdje se um materijalno manipulira putem tehnoloških uređaja umetnutih u ljudsko tijelo i mozak. Barem je takav plan. Još uvijek nije jasno u kojoj će mjeri um surađivati.
Totalitarizam nije povijesna slučajnost. To je logična posljedica mehanicističkog mišljenja i varljivog vjerovanja u svemoć ljudske racionalnosti. Kao takav, totalitarizam je određujuća značajka prosvjetiteljske tradicije. Nekoliko je autora to pretpostavilo, ali to još nije podvrgnuto psihološkoj analizi. Odlučio sam pokušati popuniti tu prazninu, zbog čega sam napisao Psihologiju totalitarizma . Analizira psihologiju totalitarizma i smješta je u širi kontekst društvenih pojava čiji je dio.
Nije mi cilj knjige usredotočiti se na ono što se obično povezuje s totalitarizmom – koncentracijske logore, indoktrinaciju, propagandu – već na šire kulturno-povijesne procese iz kojih totalitarizam proizlazi. Ovaj nam pristup omogućuje da se usredotočimo na ono što je najvažnije: uvjete koji nas okružuju u svakodnevnom životu, iz kojih totalitarizam pušta korijenje, raste i napreduje.
U konačnici, moja knjiga istražuje mogućnosti pronalaženja izlaza iz trenutnog kulturnog ćorsokaka u kojem se čini da smo zapeli. Eskalirajuće društvene krize početkom dvadeset i prvog stoljeća manifestacija su temeljnog psihološkog i ideološkog prevrata – pomicanje tektonskih ploča na kojima počiva svjetonazor. Proživljavamo trenutak u kojem se stara ideologija podiže na vlast, posljednji put, prije nego što se uruši. Svaki pokušaj da se aktualni društveni problemi, kakvi god oni bili, saniraju na temelju stare ideologije samo će pogoršati stvari. Ne može se riješiti problem koristeći isti način razmišljanja koji ga je stvorio. Rješenje našeg straha i neizvjesnosti ne leži u povećanju (tehnološke) kontrole. Pravi zadatak s kojim se suočavamo kao pojedinci i kao društvo je zamisliti novi pogled na čovječanstvo i svijet.
Izvor: https://mattiasdesmet.substack.com/
