Ovaj tjedan održani su tajni pregovori u Ženevi, u Švicarskoj, kako bi se raspravljalo o predloženim amandmanima na Međunarodne zdravstvene propise SZO  (IHR), koji se smatraju obvezujućim instrumentom  međunarodnog prava.

Slično tome, WEF je počeo pokretati pučeve u zemljama diljem svijeta, nedavno u Velikoj Britaniji, postavljajući Mlade globalne vođe za šefove država u pripremi za globalističko preuzimanje.

Slični pregovori održani su prošlog mjeseca za izradu novog  ugovora WHO-a o pandemiji.

Iako se njih dvoje često miješaju, predloženi amandmani na IHR i predloženi ugovor o pandemiji predstavljaju dva odvojena, ali povezana skupa prijedloga koji bi iz temelja promijenili sposobnost SZO-a da odgovori na “krizne situacije u javnom zdravstvu” u cijelom svijetu – i, upozoravaju kritičari, značajno umanjili nacije svog suvereniteta.

Prema autoru i istraživaču  Jamesu Roguskom, ova bi dva prijedloga transformirala WHO iz savjetodavne organizacije u globalno upravljačko tijelo čije bi politike bile pravno obvezujuće.

Oni bi također uvelike proširili djelokrug i doseg IHR-a, uspostavili sustav globalnih zdravstvenih potvrda i “putovnica” i omogućili WHO-u da nalaže medicinske preglede, karantenu i liječenje.

Roguski je rekao da bi predloženi dokumenti WHO-u dali moć nad sredstvima za proizvodnju tijekom proglašene pandemije, pozvali na razvoj infrastrukture IHR-a na “ulaznim točkama” (kao što su državne granice), preusmjerili milijarde dolara na “hitnu pomoć u farmaceutskim bolnicama”. Industrijski kompleks” i ukloniti spominjanje “poštivanja dostojanstva, ljudskih prava i temeljnih sloboda ljudi”.

Francis Boyle, JD, Ph.D., profesor međunarodnog prava na Sveučilištu Illinois, rekao je da predloženi dokumenti također mogu biti u suprotnosti s međunarodnim pravom.

Boyle, autor nekoliko udžbenika međunarodnog prava i stručnjak za biološko oružje koji je izradio nacrt  Antiterorističkog zakona o biološkom oružju iz 1989. godine, nedavno je razgovarao s Defenderom o opasnostima — i potencijalnoj nezakonitosti — ova dva predložena dokumenta.

Uzbunili su se i drugi istaknuti analitičari.

Prijedlozi bi stvorili ‘svjetsku totalitarnu medicinsku i znanstvenu policijsku državu’

Na sastanku u Ženevi između 9. i 13. siječnja,  Odbor za reviziju IHR-a SZO-a  radio je na izradi “tehničkih preporuka [SZO-ovog] glavnog direktora o izmjenama i dopunama koje su predložile države stranke na IHR,” prema dokumentu SZO-a.

IHR je prvi put donesen 2005., nakon SARS-CoV-1, a stupio je na snagu 2007. Oni čine jedan od samo dva pravno obvezujuća ugovora koje je SZO sklopila od svog osnutka 1948. — drugi je Okvirna konvencija o Kontroli duhana.

Kao što je ranije izvijestio The Defender, okvir IHR-a već  dopušta glavnom direktoru WHO-a da proglasi izvanredno javno zdravstveno stanje u bilo kojoj zemlji, bez pristanka vlade te zemlje, iako okvir zahtijeva da dvije strane prvo pokušaju postići dogovor.

Prema istom dokumentu WHO-a, preporuke Odbora za reviziju IHR-a i  Radne skupine država članica  o izmjenama i dopunama Međunarodnih zdravstvenih propisa (2005.)  (WGIHR) bit će dostavljene glavnom direktoru WHO-a Tedrosu Adhanomu Ghebreyesusu do sredine siječnja, uoči 76. Svjetske zdravstvene skupštine SZO-a  krajem svibnja.

Boyle je rekao da dovodi u pitanje zakonitost gore navedenih dokumenata, navodeći na primjer činjenicu da “predloženi ugovor WHO-a krši Bečku konvenciju o pravu međunarodnih ugovora“, koja je ratificirana 1969. godine, a koju je Boyle opisao kao “međunarodno pravo ugovora za svaku državu na svijetu.”

Boyle je objasnio razliku između najnovijeg ugovora o pandemiji i prijedloga IHR-a. “Ugovor SZO-a uspostavio bi zasebnu međunarodnu organizaciju, dok bi predloženi propisi djelovali u kontekstu SZO-a kakav imamo danas.”

Međutim, rekao je: “Pročitavši obojicu, to je razlika bez razlike.” On je objasnio:

“Jedno ili oboje će uspostaviti svjetsku totalitarnu medicinsku i znanstvenu policijsku državu pod kontrolom Tedrosa i WHO-a, koji su zapravo paravan za Centre for Disease Control and Prevention (CDC), Tonyja Faucija, Billa Gatesa, Big Farmacije, industrije biološkog ratovanja i kineske komunističke vlade koja plaća dobar dio njihovih računa.

“Ili će dobiti propise ili će dobiti ugovor, ali oboje je egzistencijalno opasno. To su uistinu opasni, egzistencijalno opasni i podmukli dokumenti.”

Boyle, koji je opsežno pisao o međunarodnom pravu i raspravljao o slučajevima u ime Palestine i Bosne na Međunarodnom sudu pravde, rekao je za The Defender da “nikada nije čitao ugovore i nacrte međunarodnih organizacija koji su tako potpuno totalitarni kao što su IHR propisi i WHO ugovor”, dodajući:

“Jedno ili oboje će uspostaviti totalitarnu medicinsku i znanstvenu policijsku državu koja će biti izvan kontrole nacionalnih, državnih i lokalnih vlasti.

“I propisi IHR-a i ugovor SZO-a, koliko možemo zaključiti čitajući ih, posebno su osmišljeni da zaobiđu nacionalna, državna i lokalna tijela vlasti kada su u pitanju pandemije, liječenje pandemija i također, uključujući tu, cjepiva. ”

Čini se da razgovori i za predloženi ugovor o pandemiji i za predložene izmjene i dopune IHR-a slijede sličan vremenski raspored, kako bi bili predani na razmatranje tijekom Svjetske zdravstvene skupštine Svjetske zdravstvene organizacije od 21. do 30. svibnja.

“Jasno mi je da pripremaju i propise i ugovor za usvajanje na Svjetskoj zdravstvenoj skupštini u svibnju 2023.”, rekao je Boyle. “Tako sada stojimo, kako ja to vidim.”

Prema WHO -u, Međunarodno pregovaračko tijelo (INB) koje radi na Ugovoru o pandemiji predstavit će “izvješće o napretku” na sastanku u svibnju, s ciljem predstavljanja svog “konačnog ishoda” 77. Svjetskoj zdravstvenoj skupštini u svibnju 2024.

Boyle: predloženi pravno obvezujući ugovor o pandemiji krši međunarodno pravo

Komentirajući sporazum o pandemiji, Tedros  je rekao: “Lekcije pandemije ne smiju ostati nenaučene.” Opisao je trenutni “konceptualni nulti nacrt” ugovora kao “istinski odraz težnji za drugačijom paradigmom za jačanje prevencije pandemije, pripravnosti, odgovora i oporavka”.

Roguski je u svojoj  analizi “Ugovora o pandemiji”  upozorio da će on stvoriti “pravno obvezujuću okvirnu konvenciju koja bi WHO-u prenijela ogromne dodatne, pravno obvezujuće ovlasti”.

Drugim riječima, 194 države članice WHO-a bi “pristale predati svoj nacionalni suverenitet WHO-u”. To bi “dramatično proširilo ulogu WHO-a”, uključivanjem “posve nove birokracije”, “Konferencije stranaka”, koja bi uključivala ne samo države članice, već i “relevantne dionike”.

Ova bi nova birokracija, prema Roguskom, “bila ovlaštena analizirati društvene medije kako bi identificirala dezinformacije i kako bi im se suprotstavila vlastitom propagandom.”

SZO trenutačno u te svrhe ima partnere s brojnim takvim organizacijama, poput tvrtke za provjeru činjenica NewsGuard .

Roguski je rekao da će sporazum o pandemiji također ubrzati proces odobravanja lijekova i injekcija, pružiti potporu za istraživanje povećanja funkcije, razviti “Globalni mehanizam pregleda” za nadzor nacionalnih zdravstvenih sustava, implementirati koncept “Jedno zdravlje” i povećati sredstva za takozvane “vježbe na stolu” ili “simulacije”.

“Jedno zdravlje”, zamisao WHO-a, opisano je kao “integrirani, objedinjujući pristup ravnoteži i optimizaciji zdravlja ljudi, životinja i okoliša” koji “mobilizira više sektora, disciplina i zajednica” i “osobito je važan za spriječiti, predvidjeti, otkriti i odgovoriti na globalne zdravstvene prijetnje kao što je pandemija COVID-19.”

S druge strane, “vježbe na stolu” i “simulacije” kao što je “Događaj 201“, bile su izuzetno dalekovidne u “predviđanju” izbijanja COVID-19 i majmunskih boginja  prije nego što su se stvarno dogodile.

Roguski je rekao da će ugovor o pandemiji osigurati strukturu za preusmjeravanje golemih količina novca “putem ortačkog kapitalizma u korporacije koje profitiraju od proglašenja izvanrednih stanja u javnom zdravstvu od međunarodne važnosti” (‘pandemije’) i “raspirivanja straha koje prirodno slijedi takvo izvanredno stanje deklaracije.”

Boyle je upozorio da ugovor i predloženi propisi IHR-a idu još dalje. “SZO, koja je pokvarena, korumpirana, kriminalna organizacija vrijedna prezira, moći će izdavati naredbe koje idu dolje do vašeg liječnika primarne zdravstvene zaštite o tome kako se prema vama treba ponašati u slučaju da proglase pandemiju.”

Štoviše, rekao je Boyle, sporazum o pandemiji bio bi drugačiji od mnogih drugih međunarodnih sporazuma po tome što bi stupio na snagu odmah. Za Defender je rekao:

“Ako pročitate Ugovor WHO-a, na samom kraju, sasvim jasno stoji da će stupiti na snagu odmah po potpisivanju.

“To krši normalne procese ratifikacije ugovora na međunarodnoj razini prema Bečkoj konvenciji o pravu međunarodnih ugovora, a također i prema Ustavu Sjedinjenih Država, zahtijevajući da Senat Sjedinjenih Država da svoj savjet i pristane na uvjete ugovora s dvije trećine glasova.“

Doista,  članak 32.  predloženog ugovora u vezi s njegovom “Privremenom primjenom” kaže:

„Ugovor može privremeno primjenjivati ​​stranka koja pristane na njegovu privremenu primjenu tako što će o tome pisanim putem obavijestiti depozitara u trenutku potpisivanja ili polaganja svoje isprave o ratifikaciji, prihvatu, odobrenju, formalnoj potvrdi ili pristupanju.

“Takva privremena primjena stupa na snagu od datuma kada glavni tajnik Ujedinjenih naroda primi obavijest.”

“Tko god da je to sastavio, znao je točno što radi kako bi stupio na snagu odmah po potpisivanju”, rekao je Boyle. “Pod pretpostavkom da Svjetska zdravstvena skupština usvoji sporazum u svibnju, Biden može samo narediti Fauciju ili bilo kome drugome da potpiše ugovor i on će odmah stupiti na snagu na privremenoj osnovi”, dodao je.

“Ne znam ni u jednom od mojih opsežnih studija o međunarodnim ugovorima, a kamoli o ugovorima koji osnivaju međunarodne organizacije, da postoji takva odredba”, rekao je Boyle. “Potpuno je podmuklo.”

Predložene izmjene i dopune IHR-a opisane kao ‘grabljenje vlasti’ SZO-a

Prema Roguskom, koji je rekao da WHO “pokušava preuzeti vlast”, predložene izmjene i dopune IHR-a mogle bi biti još više zabrinjavajuće od ugovora o pandemiji.

Roguski je napisao da, iako vjeruje da je sporazum o pandemiji “važno pitanje”, on također misli da “funkcionira kao mamac koji je osmišljen da odvrati ljude od mnogo veće i neposrednije prijetnje našim pravima i slobodama, a to su predložena izmjene i dopune Međunarodnih zdravstvenih propisa.”

Odbor za reviziju IHR-a koji radi na predloženim izmjenama i dopunama “započeo je s radom 6. listopada 2022.”, prema  dokumentu WHO-a , i od tada se  sastao pet puta, uključujući ovotjedne sastanke u Ženevi. Pristup skupovima bio je zabranjen necijepljenima.

Konačni prijedlozi Odbora za reviziju IHR-a i WGIHR-a bit će predstavljeni Tedrosu sredinom siječnja i Svjetskoj zdravstvenoj skupštini u svibnju. Prema Roguskom, “ako predloženi amandmani budu predstavljeni 76. Svjetskoj zdravstvenoj skupštini, mogli bi biti usvojeni jednostavnom većinom od 194 zemlje članice.”

Kao rezultat toga, rekao je Roguski, u usporedbi s predloženim sporazumom o pandemiji, “amandmani na Međunarodne zdravstvene propise mnogo su neposrednija i  izravnija prijetnja suverenitetu svake nacije te pravima i slobodama svake osobe na zemlji.”

Prema Roguskom, “predloženim izmjenama bi se nastojalo ukloniti 3 vrlo važna aspekta postojećih propisa”, uključujući “uklanjanje poštovanja dostojanstva, ljudskih prava i temeljnih sloboda” iz teksta IHR-a, mijenjajući IHR iz “neobvezujućeg ” na “pravno obvezujuće” i obvezujuće nacije da “pomažu” drugim nacijama.

“U suštini, Odbor za hitna pitanja WHO-a dobio bi ovlast da nadglasa radnje koje su poduzele suverene nacije”, rekao je Roguski.

Prema Boyleu, slično ugovoru o pandemiji, “Biden opet može uputiti svog predstavnika u svibnju, pod pretpostavkom da usvoje propise, da potpiše propise. A onda će Bidenova administracija to tretirati kao obvezujući međunarodni sporazum, baš kao što su učinili s propisima iz 2005. godine”, pozivajući se na izvorni IHR ratificiran te godine.

On je dodao:

“Oni [IHR iz 2005.] su potpisani i američki State Department u to vrijeme ih je smatrao pravno obvezujućim međunarodnim izvršnim ugovorom koji je naveden u službenoj publikaciji State Departmenta, ‘Sporazumi na snazi‘.

“Drugim riječima, oni tretiraju propise iz 2005. kao da su ugovor koji nikada nije dobio savjet i suglasnost Senata Sjedinjenih Država, i stoga vrhovni zakon zemlje prema članku 6. Ustava Sjedinjenih Država koji bi bio obvezujući za sve državne i lokalne vlasti ovdje u Sjedinjenim Državama, čak i ako se opiru, propisima IHR-a ili ugovoru SZO-a.”

Prema Roguskom, “Predloženim izmjenama bi se proveo veliki broj promjena s kojima bi se svi apsolutno trebali ne složiti”.

Ove promjene uključuju “dramatično proširenje opsega Međunarodnih zdravstvenih propisa od bavljenja stvarnim rizicima do bavljenja bilo čim što bi moglo predstavljati rizik za javno zdravlje”, za što je Roguski rekao da bi “širom otvorilo vrata masovnom zlostavljanje iznad svega što smo vidjeli u posljednje tri godine.”

Predložene izmjene i dopune također bi pomaknule fokus WHO-a „od zdravlja stvarnih ljudi” kako bi „prvenstvenu prednost dale otpornosti sustava zdravstvene skrbi” i uspostavile bi „Nacionalno nadležno tijelo” koje bi „imalo velike ovlasti za provedbu obveze iz ovih propisa”, kazao je Roguški.

Ako amandmani dođu do izražaja, rekao je Roguski, “WHO više neće trebati konzultirati nijednu suverenu naciju u kojoj se događaj možda ili ne mora dogoditi unutar te nacije prije nego što proglasi da postoji javnozdravstvena hitna situacija od međunarodne važnosti unutar granica tog naroda.”

“Privremena javnozdravstvena upozorenja,” “Javnozdravstvene izvanredne situacije od regionalnog značaja” i “Svjetska obavijest o uzbunama i odgovoru” također bi mogao objaviti glavni direktor SZO-a, dok bi SZO bila priznata “kao tijelo za usmjeravanje i koordinaciju tijekom međunarodnih izvanrednih situacija.”

Tijekom takvih stvarnih ili “potencijalnih” izvanrednih situacija, amandmani bi ovlastili WHO da naloži niz politika na globalnoj razini, koje bi bile pravno obvezujuće za zemlje članice.

Ta bi pravila mogla uključivati ​​zahtijevanje liječničkih pregleda ili dokaza o takvim pregledima, traženje dokaza o cijepljenju, odbijanje putovanja, provedbu karantene i praćenje kontakata ili zahtijevanje od putnika da dostave zdravstvene izjave, da ispune obrasce za lociranje putnika i da nose digitalne globalne zdravstvene potvrde.

“Nadležna zdravstvena tijela” također bi bila ovlaštena zapovijedati zrakoplovima i brodovima, dok bi se također uspostavile mreže nadzora za “brzo otkrivanje javnozdravstvenih događaja” unutar zemalja članica, prema predloženim amandmanima.

SZO bi također bila ovlaštena uključiti se u izradu nacionalnog zdravstvenog zakonodavstva.

Predloženi amandmani bi WHO-u dali ovlasti da razvije “Plan raspodjele”, dopuštajući mu da zapovijeda sredstvima za proizvodnju lijekova i drugih artikala tijekom “izvanrednog stanja”, te bi obvezao razvijene zemlje da pruže “pomoć” zemljama u razvoju.

“Predloženi amandmani … olakšali bi digitalni pristup svačijem privatnom zdravstvenom kartonu”, rekao je Roguski, a slično prijedlozima u sporazumu o pandemiji, “također bi olakšali cenzuru svih različitih mišljenja pod krinkom pogrešnih ili dezinformacija .”

Roguski je rekao da se prijedlozi donose unatoč “nedostatku doprinosa šire javnosti” od strane “nepoznatih i neodgovornih delegata” koji koriste nejasnu i “nedefiniranu terminologiju” i nejasne kriterije “prema kojima se mjeri spremnost”.

Kazao je kako bi prijedlozi “pogazili naša prava i ograničili naše slobode”, uključujući pravo na privatnost, izbor ili odbijanje liječenja, izražavanje vlastitog mišljenja, zaštitu svoje djece, boravak s obitelji i prijateljima i slobodu od diskriminacije, uključujući diskriminaciju na temelju statusa cijepljenja.

“Konačnost odluka koje donosi Povjerenstvo za hitnost” predviđena amandmanima “bila bi izravan napad na nacionalni suverenitet”, rekao je Roguški.

Kako smo došli do ovdje?

Prema WHO -u, članovi INB-a – tijekom sastanka u Ženevi od 18. do 21. srpnja 2022. – postigli su “konsenzus”, slažući se da će svaka nova “konvencija, sporazum ili drugi međunarodni instrument o prevenciji pandemije, pripravnosti i odgovoru” biti “pravno obvezujući” za države članice.

Za Boylea, ovo je odgovor WHO-a na “ogromno protivljenje” ograničenjima povezanim s COVID-19 u posljednje tri godine. Za Defender je rekao:

“Koliko ja mogu shvatiti što se ovdje dogodilo je sljedeće: kao što znate, ovdje u Sjedinjenim Državama postojalo je ogromno protivljenje [protiv] izlaska ovih totalitarnih edikta, a to je bilo i pod Trumpom i pod Bidenom.

“Ovi totalitarni dekreti koji dolaze iz savezne vlade, Bijele kuće, CDC-a, svih ostalih u vezi s ovom pandemijom i također mandatima za cjepivo, postoji ogromno protivljenje u lokalnoj zajednici. I tako, koliko ja mogu reći što se dogodilo, ovo je kulminiralo time  da nas je Trump povukao iz WHO- a, što mislim da je bila ispravna odluka.

“Dakle, znate, ja sam politički neovisan. Samo subjektivno gledam na ovo. Sada, ono što se dogodilo tada, kada je Biden došao na vlast, njegov glavni znanstveni savjetnik bio je Tony Fauci. Tako nas je Biden vratio u WHO, a zatim imenovao Faucija za američkog predstavnika u Izvršnom odboru WHO-a.

“Odatle potječu i propisi IHR-a i ugovor SZO-a: da se zaobiđe golemo protivljenje iz temelja rješavanju edikta koji dolaze iz federalne vlade u vezi s pandemijom i mandatima za cjepivo.”

Boyle je objasnio što bi “pravno obvezujuće” značilo u ovom kontekstu, ako se bilo koji skup prijedloga ostvari:

“Ono što će se dogoditi je da će WHO izaći s nalogom, ova nova organizacija će izaći s nalogom koji će zatim poslati u Washington, DC, nakon čega će ga Bidenova administracija provesti kao obvezujuću međunarodnu obvezu Sjedinjenih Država Amerika prema članku 6. Ustava Sjedinjenih Država, te će uzurpirati državne i lokalne zdravstvene vlasti, koje općenito imaju ustavne ovlasti baviti se javnim zdravstvom prema 10. amandmanu na Ustav Sjedinjenih Država.

“Bidenova administracija će tada tvrditi da će ili propisi ili ugovor uzurpirati 10. amandman na Ustav Sjedinjenih Država i da će državna i lokalna zdravstvena tijela, guverneri, državni odvjetnici, tijela za javno zdravstvo morati poštovati [svaku] naredbu koja proizlazi iz WHO.”

Osvrćući se na svoje primjedbe o nezakonitosti dvaju prijedloga prema Bečkoj konvenciji o pravu međunarodnih ugovora, Boyle je pojasnio da prema članku 18. konvencije, “ugovor ne stupa na snagu kada je potpisan. Kada je država potpisala ugovor, obvezna je samo djelovati na način koji ne poništava cilj i svrhu ugovora.”

Članak 18. navodi:

„Država je dužna suzdržati se od radnji koje bi poništile cilj i svrhu ugovora kada: (a) je potpisala ugovor ili razmijenila instrumente koji čine ugovor podložni ratifikaciji, prihvaćanju ili odobrenju, sve dok ne učini svoje jasna namjera da ne postane stranka ugovora.”

Prema Boyleu, potpis države “ne dovodi ugovor privremeno na snagu”.

Boyle je također opisao prijedloge kao “masovno otimanje vlasti od strane Faucija, CDC-a, WHO-a, Billa Gatesa, Big Pharme, industrije biološkog ratovanja i Tedrosa.”

On je dodao:

“Nikada nisam vidio ništa slično u bilo kojem svom istraživanju, pisanju, podučavanju, parničenju s međunarodnim organizacijama od  Prve haške mirovne konferencije 1899. , sve do danas.”

Roguski i Boyle tvrdili su da bi SAD — i druge zemlje — trebale  izaći iz WHO-a. Boyle je za Defender rekao:

“Nisam pristaša predsjednika Trumpa, ali mislim da se moramo odmah vratiti povlačenju iz WHO-a. Na posljednjoj sjednici Kongresa, donesen je  zakon koji nas povlači iz WHO-a. Trebamo odmah ponovno uvesti taj zakon, na ovoj novoj sjednici Kongresa.

“Mislim da Zastupnički dom mora jasno dati do znanja da se protive, da nema šanse da se povinuju bilo kakvim naredbama koje dolaze od WHO-a, Svjetske zdravstvene skupštine [WHA] ili ove nove međunarodne organizacije za pandemiju, i da imaju moć novčanika i da će uskratiti sve što je povezano sa WHO-om.”

Međutim, za Boylea to nije samo pitanje federalnih zakonodavaca. “Svakako trebamo da državne vlade ovdje u Sjedinjenim Državama zauzmu stav da se neće pridržavati bilo kakvih odluka koje dolaze iz WHO-a, WHA-e ili ove nove međunarodne organizacije za pandemiju”, dodajući da je nedavno dao takve preporuke Guverner Floride Ron DeSantis.

“Trebamo to replicirati u cijelim Sjedinjenim Državama, od države do države,” rekao je Boyle, “i mislim da nam treba odmah jer oni pokušavaju požuriti kroz te propise WHO-a i pandemijski ugovor za skupštinu WHO-a u svibnju.”

Bliska suradnja s Zakladom Gates i drugima

Prema WHO-u, rasprave o INB –  u odvijaju se ne samo među svim državama članicama, već i s “relevantnim dionicima” navedenim u dokumentu  A/INB/2/4 .

Tko su ti dionici? Jedan primjer je GAVI, The Vaccine Alliance, naveden kao “Promatrač” uz Svetu Stolicu (Vatikan), Palestinu i Crveni križ.

Kao što je ranije izvijestio The Defender, GAVI proglašava misiju “spašavanja života i zaštite zdravlja ljudi” i navodi da “pomaže cijepiti gotovo polovicu djece u svijetu protiv smrtonosnih i iscrpljujućih zaraznih bolesti”.

GAVI opisuje svoje temeljno partnerstvo s raznim međunarodnim organizacijama, uključujući imena koja su do sada poznata: WHO, UNICEF, Zaklada Bill & Melinda Gates i Svjetska banka, te s  ID2020 Allianceom, koji podupire implementaciju “putovnica za cjepiva”.

Osnivači ID2020 uključuju Gates Foundation, Microsoft i Rockefeller Foundation.

S druge strane, Zaklada Gates, zajedno s Bloomberg Philanthropies, Clinton Health Access Initiative, Rockefeller Foundation, International Air Transport Association (IATA — pomislite na “putovnice za cjepiva”) i Population Council —  koje je utemeljio John D. Rockefeller  i poznato je po  Inicijativi za “kontrolu populacije”  — navedene su u istom dokumentu WHO-a pod Dodatkom C kao “ nedržavni akteri u službenim odnosima sa WHO-om ”.

“Ostali dionici, prema odluci INB-a, pozvani da prisustvuju i govore na otvorenim sjednicama INB-a i daju doprinose INB-u” uključuju IATA-u, Međunarodnu organizaciju civilnog zrakoplovstva i Grupu Svjetske banke.

“Otvorena filantropija” i zaklade Otvoreno društvo Georgea Sorosa, te “neprofitna organizacija za zaštitu potrošača” Public Citizen, među skupinama su navedenim u dokumentu WHO-a kao “ostali dionici” koji mogu “pružiti doprinos INB-u,” uz dvije ruske države -pridružene zdravstvene organizacije.

Vodeća američka pregovaračica  za pandemijski sporazum,  Pamela Hamamoto  — prethodno investicijska bankarica u Goldman Sachsu i Merrill Lynchu  — “pomogla je koordinirati rane odgovore na izbijanje ebole u zapadnoj Africi 2015. godine… i pojačani odgovor SZO-a.”

Hamamoto je također bio “od ključne važnosti u pokretanju Globalne zdravstvene sigurnosne agende” (GHSA) 2014., “globalnog napora… usmjerenog na jačanje sposobnosti svijeta da spriječi, otkrije i odgovori na prijetnje zaraznim bolestima”, predvođen CDC -om i osnovan sa svrhom ubrzanja IHR-a  donesenog 2005. godine.

Svjetska banka, Global Health Security Consortium, Private Sector Roundtable i  WHO  dio su upravljačke skupine GHSA. AstraZeneca i Johnson & Johnson, proizvođači cjepiva protiv COVID-19, članovi su Okruglog stola privatnog sektora.

GHSA savjetuje “GHSA Consortium,” koji unutar svog upravnog odbora uključuje Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health (koja je bila domaćin Događaja 201) i Inicijativu za nuklearnu prijetnju (NTI).

Kao što je ranije izvijestio The Defender, NTI je organizirao “vježbu na stolu” koja  je s nevjerojatnom točnošću predvidjela “izmišljenu” epidemiju majmunskih boginja u svibnju 2022. “Otvorena filantropija” financirala je konačno izvješće za ovu vježbu.

Generalni članovi  konzorcija GHSA uključuju Zakladu Gates, Amazon Web Services (koji je održavao baze podataka o imunizaciji protiv COVID-19 za CDC), Sveučilište u Bostonu i Nacionalne laboratorije za infektivne bolesti  (NEIDL) te institucije i Emergent BioSolutions.

Kao što je ranije izvijestio The Defender, NEIDL je mjesto gdje je nedavno razvijen “novi soj COVID-19 koji je ubio 80% miševa zaraženih virusom”.

Emergent BioSolutions, koji je proizveo cjepivo Johnson & Johnson i stekao slavu zbog  gubitka federalnog ugovora od 600 milijuna dolara nakon što su milijuni doza cjepiva propali, povezan je sa simulacijom antraksa Mračne zime 2001. godine.

U lipnju 2022., uz potporu SAD-a,  Italije  (trenutačne predsjednice GHSA-e) i tadašnje predsjednice G20 Indonezije, Svjetska banka najavila je pokretanje “pandemijskog fonda” vrijednog milijardu dolara.

U studenom 2022., indonezijski ministar zdravstva Budi Gunadi Sadikin, na  sastanku G20 održanom na Baliju, založio se za međunarodnu “digitalnu zdravstvenu potvrdu koju priznaje WHO” kako bi se javnosti omogućilo “kretanje”. Indonezija je također stalni član upravljačke skupine GHSA.