Fizičari prof. William Happer sa Sveučilišta Princeton i prof. Richard Lindzen s MIT-a te geolog Gregory Wrightstone dugo su se specijalizirali za istraživanje klime i napisali su istraživački rad za CO2 Coalition koji pobija argumente klimatskog kulta i upozorava na razorne posljedice sve radikalnije klimatske politike.

U svom radu znanstvenici dolaze do nekoliko zaključaka:

• Zagovornici net zero redovito tvrde da su ekstremni vremenski događaji sve češći i ozbiljniji kao posljedica klimatskih promjena, iako nema dokaza o povećanju – a u nekim slučajevima i smanjenju – takvih događaja.
• Računalni modeli koji podupiru svaku vladinu shemu net-zero i bilijuni dolara subvencija za obnovljivu energiju i električne automobile, kamione, uređaje i mnoge druge proizvode ne funkcioniraju.
• Znanstvena istraživanja i studije koje ne podržavaju “konsenzus” o štetnom globalnom zatopljenju izazvanom čovjekom, poput Međuvladinog panela o klimatskim promjenama i Nacionalne klimatske procjene, rutinski se cenzuriraju i isključuju iz vladinih izvješća.
• Vladini birokrati prepravljaju zaključke Međuvladinog panela o klimatskim promjenama koji su u suprotnosti s pričom o katastrofalnom globalnom zatopljenju izazvanom fosilnim gorivima za javna izvješća kako bi poduprli lažnu priču o nultom co2 u atmosferi.
• Mnoge dobrobiti umjerenog zatopljenja i porasta ugljičnog dioksida sustavno se eliminiraju ili minimiziraju u vladinim izvješćima.
• Ukidanje fosilnih goriva i provedba politika i mjera nulte potrošnje znači ukidanje dušičnih gnojiva i pesticida dobivenih iz fosilnih goriva, zbog čega će otprilike polovica svjetske populacije ostati bez dovoljno hrane. Mnogi će doslovno gladovati.
• Pretpostavka neto-nula je odbacivanje golemih znanstvenih dokaza da ne postoji opasnost od katastrofalnog globalnog zagrijavanja od fosilnih goriva i CO2.
• 
  Autori otvoreno tvrde da “neto nula Co2” krši načela znanstvene metode koja je poduprla napredak zapadne civilizacije više od 300 godina.

Sve točke su detaljno objašnjene u članku i potkrijepljene podacima. Aspekt koji zaslužuje posebnu pozornost je neizbježna glad kao rezultat radikalne klimatske politike: ne samo da profesori eksplicitno ističu da više CO2, tako demonizirano, dovodi do toga da biljke proizvode više hrane za ljude i životinje. Također upozoravaju da je raširena uporaba dušičnih gnojiva od 1950. godine dovela do naglog povećanja prinosa usjeva. Odustajanje od ovog gnojiva stoga će vjerojatno ponovno dovesti do značajnog pada prinosa usjeva – malo je vjerojatno da će ovaj učinak nadoknaditi ljudi u zapadnim civilizacijama dodavanjem insekata svojoj prehrani.

• Profesori kritiziraju neznanje i cenzuru nepoželjnih činjenica koje bi mogle oslabiti narativ o CO2, napominjući da je navodni klimatski konsenzus koji propagira IPCC u konačnici mišljenje vlade, a ne znanosti. Pristup politike i kupljene znanosti, kojih su građani odjednom postali svjesniji nakon korona krize, već je dugo uobičajen u raspravi o klimatskim promjenama:

Stoga je, prema našem znanstvenom mišljenju, svaka vladina ili druga analiza koja zagovara “net-zero” regulaciju, politiku ili nešto drugo znanstveno nevažeća i fatalno pogrešna ako: A. izostavi
negativne podatke koji su u suprotnosti s njezinim zaključcima, na primjer ekstremne vremenske prilike kao što su toplinski valovi, šumski požari, uragani, tornada, požari i suše.
B. se oslanja na modele koji ne funkcioniraju i stoga se nikada ne bi smjeli koristiti u znanosti.
C. se oslanja na nalaze IPCC-a, koji su vladina mišljenja, a ne znanost.
D. zanemaruje izvanredne društvene koristi CO2 i fosilnih goriva.
E. šuti o katastrofalnim posljedicama smanjenja fosilnih goriva i CO2 na “neto nulu”.
F. odbacuje znanstvene dokaze koji pokazuju da ne postoji opasnost od katastrofalnog globalnog zatopljenja od fosilnih goriva i CO2. –  Izvor

Na kraju, znanstvenici postavljaju sljedeće zahtjeve:

Pozivamo sve vladine agencije uključene u “net-zero” propise, politike ili druge akcije, uključujući USGCRP u njegovoj konačnoj verziji 5. nacionalne procjene klime, da se pridržavaju znanstvene metode i

• Odbace bilo kakvo oslanjanje na nalaze i citate IPCC-a koje je revidirala vlada;
• odbace bilo kakvo oslanjanje na CMIP modele i druge modele osim ako je dokazano da rade;
• odbace bilo kakvo oslanjanje na metode koje nisu znanstvene metode, kao što su recenziranje i konsenzus;
• hvatanje i analiziranje velikih društvenih koristi od CO2;
• bilježenje i analiziranje ogromne društvene koristi fosilnih goriva;
• zaustaviti sve napore da se postupno ukine fosilna goriva kako bi se izbjeglo masovno gladovanje u budućnosti. – Izvor