Tvrtka za cijepljenje AstraZeneca pretrpjela je ozbiljne probleme na američkom sudu.
U pravnom natezanju oko štete od cjepiva, savezni sudac SAD-a zadao je ozbiljan udarac farmaceutskom divu AstraZeneca. Slučaj odgojiteljice Brianne Dressen mogao bi imati dalekosežne posljedice za cijelu industriju cjepiva. Ugovor je ugovor, a to vrijedi i za Big Pharmu.
Zamislite: idealistična učiteljica volontira u kliničkoj studiji, razboli se nakon cijepljenja – a tvrtka koja joj je ugovorom obećala da će pokriti troškove nudi joj mizernih 1243 dolara. To zvuči kao loša šala, ali to je gorka stvarnost u slučaju Brianne Dressen protiv AstraZenece.
Sudac Robert J. Shelby sada je donio odluku koja će vjerojatno izazvati nemire u rukovodstvu farmaceutske industrije. Odbacio je pokušaj AstraZenece da se sakrije iza PREP Acta – zakona koji široko štiti proizvođače cjepiva od sudskog progona tijekom zdravstvenih kriza.
“The PREP Act Does Not Immunize Claims for Breach of Contract”
— Brianne Dressen (@BrianneDressen) November 4, 2024
The judge handed down a thoughtful and timely decision November 4, 2024, the fourth anniversary of when nightmare began.
My deepest gratitude to the court for respectfully reviewing this important case and allowing… https://t.co/6x1pElA6i2
Srž stvari: Dressen ne tuži zbog same štete od cijepljenja, već zbog kršenja ugovora. AstraZeneca ju je pismeno uvjerila da će pokriti troškove štete povezane s istraživanjem. Obveza koju je tvrtka očito željela izbjeći. Shelbyjevo obrazloženje je posebno pikantno: “Kad bi Zakon o PREP-u dopuštao farmaceutskim tvrtkama da daju prazna obećanja sudionicima istraživanja, nitko više ne bi želio sudjelovati u takvim rizičnim aktivnostima.” Logika kojoj je teško proturječiti.
📣 ‘Historic’: Federal Court Says AstraZeneca Not Immune From Liability in Case Involving Woman Injured by COVID Vaccine During Clinical Trial
— Children’s Health Defense (@ChildrensHD) November 5, 2024
A federal court ruled Monday that a lawsuit filed by a woman injured by AstraZeneca’s COVID-19 vaccine during a U.S. clinical trial… pic.twitter.com/dGwd2CVlJ8
Sudac je apsurdnom opisao ideju farmaceutske tvrtke da se svaka ugovorna obveza može ignorirati samo zato što se odnosi na cjepivo. Ilustrirao je to na primjeru dogovorene naknade troškova od 125 USD po studijskom posjetu – treba li i ovo obećanje biti ništavno? Iako AstraZenecino cjepivo nikada nije napredovalo dalje od kliničkih ispitivanja u SAD-u, tvrtka i dalje inzistira na svom “prihvatljivom sigurnosnom profilu”. Tvrtka je odbila komentirati postupak koji je u tijeku.
USA COURT DENIES ASTRAZENECA APPLICATION TO DISMISS VAX INJURY CASE AGAINST THEM...
— NZ and the MRNA (@HopeRising19) November 5, 2024
This is a "flood gate" moment
Brianne Dressen was seriously injured when she was a trail participant in Astra Zeneca Covid vaccine trial.
She is now trying to sue Astra Zeneca for breech of… pic.twitter.com/WvXEbNItoa
Za Brianne Dressen, čije su nuspojave cijepljenja potvrdili liječnici NIH-a, odluka predstavlja važnu prekretnicu. Njihov će se slučaj sada nastaviti – i mogao bi postati presedan koji redefinira odgovornost proizvođača cjepiva. Poruka suda je jasna: čak ni u kriznim vremenima nitko nije iznad ugovornog prava – čak ni multinacionalna farmaceutska kompanija.
Netko bi pomislio da se svatko tko je potpuno uvjeren u njihove pripravke i razvija dobre proizvode ne mora bojati opsežnijih dugoročnih studija s placebo kontrolnom skupinom. Ali farmaceutska industrija radi o milijardama profita, što bi bilo ozbiljno ometeno dugim fazama testiranja. Da ne govorimo o odbijanjima odobrenja ako je omjer rizika i koristi loš. Stoga će biti vrlo zanimljivo vidjeti kako RFK planira poduzeti mjere ovdje. Cilj da se dobrobit ljudi stavi na prvo mjesto svakako je prava stvar.
Kennedy je Tuckeru Carlsonu objasnio pozadinu svojih planova. U nastavku možete pročitati njegove primjedbe prevedene na hrvatskom jeziku:
“Samo želim ovo pojasniti. Ne želim ljudima oduzimati cjepiva. Ne želim nametati svoje odluke američkoj javnosti. Ako su vam cjepiva korisna, trebali biste ih moći nabaviti. I pobrinut ću se da se to dogodi. Ali ljudi bi trebali moći donijeti informiranu odluku. Stoga bi trebali imati dobru znanstvenu osnovu koja im pokazuje troškove i koristi od tih proizvoda, osobito ako su prisiljeni koristiti ih.
