Aktualne informacije o situaciji u kojoj se nalazi zatvorenik Reiner Fuellmich.
Reiner Fuellmich u pritvoru je oko godinu i pol dana, jer je ondje smješten zbog namjerno montirane optužbe za pronevjeru, za koju ni nakon toliko vremena nije osuđen zbog nedostatka dokaza. Ostaje i dalje u pritvoru jer bi u slučaju puštanja na slobodu bio preopasan za globaliste.
Podsjećam da je u Njemačkoj bio smješten u zatvor u kojem su inače zatvoreni samo teški kriminalci poput ubojica i terorista.
To se ogleda u strogom režimu koji vlada ne samo u samom zatvoru, već i tijekom transporta na sud, kada je često vezan lisicama na rukama.
Reiner Fuellmich držan je u istražnom zatvoru puno dulje od normalnog njemačkog prosjeka od pola godine (sada je u zatvoru s maksimalnim osiguranjem u Rosdorfu u Njemačkoj već 17 mjeseci).
On boravi u odjelu 0, gdje se pridošlice isprva drže zajedno s najduhovnije bolesnima, nasilnicima i ovisnicima o drogama. Reinera ne bi trebalo držati tamo. Zbog toga je Reiner svakodnevno u fizičkoj i psihičkoj opasnosti.
Zatvorski uvjeti izlagali su Reinera psihičkom pritisku, uključujući mučenje bijelim. Bijelo mučenje, često nazivano mučenje u bijeloj sobi, vrsta je tehnike psihološke torture usmjerene na potpunu senzornu deprivaciju i izolaciju.
Zatvorenik se drži u ćeliji bez ikakvih boja osim bijele, koja je osmišljena da ga liši svih osjetila i identiteta.
Reiner je u biti politički zatvorenik jer se zalaže za zdravlje i slobodu govora u Njemačkoj i diljem svijeta.
Iz dosjea organa Državne sigurnosti vidljivo je da mu se želi trajno onemogućiti obnašanje političke dužnosti ili da javno plasira svoja saznanja.
Izjava branitelja Reinera Fuellmicha Edgara Siemunda – 47. dan suđenja 20. ožujka 2025.
Motivacija obrane
Odvjetnik Edgar Siemund objasnio je da je djelovao iz građanske odgovornosti. Na dr. Fuellmicha gleda kao na jednog od ranih informatora o Covid razdoblju – zajedno s prof. dr. Bhakdim, prof. Ioannidis i dr. Wodargem.
Njegov rad je bio dobrovoljan i neplaćen – nije ga bilo briga za novac.
Pravni okvir trgovačkih društava
Obrana tvrdi da središnja organizacija – “GUG Corona Foundation Pre-Foundation” – nikada nije pravno postojala jer nikada nije bila službeno registrirana.
Dakle, nikakav novac nije mogao biti pronevjeren jer nije postojala pravna osoba.
Pogrešno kazneno gonjenje
Siemund kritizira državno odvjetništvo zbog agresivnog pristupa i ukazuje na proceduralne nedostatke. Naime, prije završetka istrage zatražena je Interpolova crvena tjeralica zbog navodnih malverzacija.
Kritizira i nejednako postupanje prema drugim zainteresiranim stranama, poput VF (napomena: radi se o kolegici Vivianne Fischer), s kojom je unatoč sličnim okolnostima prekinut postupak.
Kronologija događaja
Obrana je predstavila detaljan vremenski raspored, uključujući Fuellmichovo uhićenje i proceduralne nepravilnosti.
Financiranje i pravni status
Prema tvrdnjama obrane, sve su donacije išle na zajedničke privatne račune Reinera Fuellmicha i VF-a, a ne na korporativni račun jer pravna osoba nikada nije postojala.
Sve financijske odluke donesene su zajedničkim dogovorom između Fuellmicha i VF-a.
Struktura i cilj organizacije
Izvorna suradnja temeljila se na građanskopravnom partnerstvu (GbR) s ciljem edukacije javnosti o Covid mjerama.
Zamišljeni gUG bio je samo privremeni model koji je na kraju trebao postati osnova. Međutim, vlasti su odbile priznati status neprofitne organizacije – stoga registracija nije uspjela.
Posljedice neuspjele registracije
Budući da gUG nije registriran, struktura je automatski ponovno postala neformalni GbR. To je značilo da nisu podlijegali strogim propisima o upravljanju kapitalom koji se primjenjuju na korporacije.
Kritika suđenja i optužnice
Obrana optužuje tužitelja i sud za nepoznavanje ili namjerno pogrešno tumačenje njemačkog korporativnog prava. Njihov položaj je pravno neodrživ.
Pojavljuju se sumnje u neovisnost sudskog procesa.
Zaključak obrane
Nije bilo zlouporabe povjerenja niti pronevjere, jer nije postojala pravna osoba pa stoga nije došlo do štete ili kriminalne radnje.
Obrana traži potpunu obustavu postupka i uvjerena je da će biti donesena oslobađajuća presuda po načelu “in dubio pro reo” (“u sumnji u korist optuženika”).
