Prema Sveučilištu u Cincinnatiju, novi alat AI “koristi mali skup podataka iz demografskih podataka i osobnih prosudbi kao što su averzija prema riziku ili gubitku” kako bi identificirao “obrasce u prosudbama nagrađivanja i averzije” kod ljudi koji mogu pomoći u deklariranju nečije spremnosti da bude cijepljena.

Istraživači su svoje nalaze predstavili u studiji objavljenoj u utorak u Journal of Medical Internet Research Public Health and Surveillance.

Nalazi studije “mogli bi imati široku primjenu za predviđanje mentalnog zdravlja i rezultirati učinkovitijim javnozdravstvenim kampanjama”, reklo je sveučilište.

Prema studiji, “mnogi su odlučili odustati od cijepljenja usprkos mandatu cijepljenja protiv COVID-19, postavljajući pitanja o psihologiji koja leži u osnovi utjecaja prosuđivanja na te izbore.”

Istraživači tvrde da njihova otkrića “pokazuju temeljnu važnost varijabli procjene za izbor i upotrebu cjepiva, sugerirajući da bi edukacija o cjepivu i slanje poruka mogli ciljati na različite profile procjene kako bi se poboljšala uporaba cjepiva.”

Ali kritičari poput Briana Hookera,., glavnog znanstvenog direktora Children’s Health Defense, kažu da nova tehnologija implicira da ljudi koji sumnjaju u cjepiva imaju psihološke probleme:

“Cijela implikacija ovdje je da je netko tko ne zadovoljava standarde brige vladinog propagandnog stroja neka vrsta mentalnog slučaja ili ekstremne iznimke. Cijela stvar miriše na vrli novi svijet u kojem se potencijalno neposlušni pojedinci ciljaju porukama koje se temelje na strahu i iracionalnosti.”

Hooker je rekao da je nova tehnologija “gotova zamjena za ono što Big Pharma i vladine zdravstvene agencije izbjegavaju: racionalne rasprave o znanosti i medicini koje bi mogle otkriti istinu o nuspojavama cjepiva.”

Korištenje umjetne inteligencije za borbu protiv ‘odbijača cjepiva’?

Nicole Vike, viša znanstvena suradnica na Fakultetu za inženjerstvo i primijenjenu znanost Sveučilišta u Cincinnatiju, bila je glavna autorica rada.

“COVID-19 vjerojatno neće biti posljednja pandemija koju ćemo vidjeti u narednim desetljećima”, kaže Vike. “Posjedovanje novog oblika umjetne inteligencije za predviđanja javnog zdravlja pruža vrijedan alat koji može pomoći bolnicama u predviđanju stopa cijepljenja i naknadnih stopa infekcija.”

Autori studije rekli su da bi se tehnologija također mogla koristiti za “pomoć u širenju cjepiva i spremnosti zdravstvene skrbi pružanjem detalja specifičnih za lokaciju” – drugim riječima, identificiranje zemljopisnih područja u kojima bi mogla biti niska procijepljenost i visoka stopa hospitalizacije, navodi se u studiji.

Kritičari su doveli u pitanje tvrdnje studije i također rekli da su zabrinuti zbog potencijalnih negativnih primjena ove tehnologije.

“Glavni problem s ovakvim istraživanjem je temeljna premisa: odbijanje cjepiva mora se objasniti u smislu (nenormalne) psihologije subjekata, a ne s obzirom na učinkovitost i sigurnost cjepiva o kojima je riječ”, rekao je Michael Rectenwald. , dr. sc., autor knjige “Google Archipelago: Digitalni gulag i simulacija slobode.”

Kao rezultat toga, kaže Rectenwald, implikacija je da “ako ljudi oklijevaju oko cjepiva, krivica leži na njima, a ne na samom cjepivu. Iz ove premise, studija pokušava opravdati cijepljenje kao normalno povezujući abnormalne mentalne i psihološke karakteristike sa strahom od cijepljenja.”

To može dovesti do toga da pojedinci postanu mete, prema Rectenwaldu:

“Korištenje umjetne inteligencije za predviđanje odbijanja cjepiva pod ovim uvjetima moglo bi uključivati ​​mobilizaciju programa umjetne inteligencije za pojedinačno ciljanje, pa čak i identificiranje pojedinaca otpornih na cjepivo. Također možemo očekivati ​​da će programi umjetne inteligencije pokušati prevladati oklijevanje oko cjepiva pokušajima da ‘reprogramiraju’ te neispravne subjekte.

“U najmanju ruku, identificiranje, ciljanje i edukacija ljudi koji oklijevaju oko cjepiva su na pomolu.”

Scott C. Tips, predsjednik Nacionalne zdravstvene federacije, rekao je da nova tehnologija izaziva zabrinutost zbog privatnosti.

Savjeti su rekli:

“Ničija to nije stvar nego pojedinca koji sam odlučuje želi li se cijepiti. Zašto bi itko trebao predviđati zdravstvene odluke? Prediktivna umjetna inteligencija u ovom području nije ništa više od rješenja koje traži problem. Ovdje nema problema. Zapravo bismo trebali biti sretni što postoje ljudi koji se ne žele cijepiti.”

Dr. Kat Lindley, predsjednica Projekta globalnog zdravlja i direktorica Globalnog summita o COVID-u, složila se. “Mnogo je razloga zašto bi netko mogao oklijevati s cijepljenjem i ako se oslanjamo na bilo koji program, bez obzira koliko inteligentan, da predvidimo ishod, bojim se da ćemo podcijeniti ljudski element i individualna iskustva.”

Kritičari također dovode u pitanje tvrdnje o učinkovitosti tehnologije. “AI je dobar onoliko koliko su dobri programer i parametri koji su mu dani, uključujući pristranosti s kojima je stvoren”, rekla je Lindley.

Tim Hinchliffe, urednik časopisa The Sociable, rekao je: “Vidjeli smo da ChatGPT izbacuje besmislice i vidjeli smo katastrofu raznolikosti koja je bila Google Gemini, stoga je najbolje oprezno pristupiti rezultatima. A ako postoji tim AI-ljudi, rezultati još uvijek mogu biti pristrani.”

“Garbage in, garbage out odnosi se na odluke i ishode vođene umjetnom inteligencijom jednako kao i na druge odluke ili ishode koje donose ljudi i ‘glupa’ računala,” rekao je Tips. “Ako AI pretražuje samo glavne datoteke i podatke za svoje odgovore, doći će do netočnih i pristranih rezultata.”

“Tko će biti sljedeće mete ovog uređaja za predviđanje ponašanja?”

Drugi su stručnjaci sugerirali da bi vlade mogle zloupotrijebiti tehnologiju i koristiti je kao oružje protiv javnosti.

“Indikativno je za stanje medicine i prioritete naše savezne vlade vidjeti da se provodi više istraživanja o tome kako povećati upotrebu bilo kojeg proizvoda koji definiraju kao cjepivo nego što se provode sigurnosne studije koje rade ono za čim javnost vapi “, rekla je Valerie Borek, pomoćnica direktora i glavna analitičarka politike Stand For Health Freedom.

“Ovo istraživanje uklapa se u desetljećima dug pristup korištenju psihologije i naše podsvijesti za promicanje proizvoda i programa”, rekla je. “Već postoji tehnologija koja može procijeniti biometrijske podatke kao što su broj otkucaja srca, temperatura i pokreti očiju, u kombinaciji sa zvukom i informacijama o lokaciji.”

Borek je naveo primjer da Centri za kontrolu i prevenciju bolesti “već koriste podatke mobitela za nadzor javnog zdravlja.”

Borek je dodao:

“Vlada ima previše podataka za pročešljati, tako da je korištenje umjetne inteligencije neizbježno za nadzor javnog zdravlja. Koliko će vremena proći prije nego što se uređaji koje dobrovoljno nosimo počnu koristiti za AI predviđanja naših zdravstvenih izbora?

Hoće li ta predviđanja dovesti do vladinih intervencija? Moramo postaviti ta pitanja našim zakonodavcima i učiniti sve što možemo kako bismo smanjili svoj digitalni trag.”

Prema Hinchliffeu:

“Ako ‘AI može predvidjeti stavove ljudi’, onda bi predviđanje takozvanog oklijevanja cjepiva bilo samo početak. Što dolazi sljedeće? Predvidite tko je poricatelj klime? Što je s predviđanjem stavova ljudi prema predsjedničkim kandidatima i za koga će vjerojatno glasovati? Kome trebaju izbori kada AI već zna tko će pobijediti?

“Što se događa kada preodgoj i propaganda ne uspiju? Hoće li podaci o predviđanju stavova ljudi ići vladama kako bi mogle suzbiti neslaganje? Tko će biti sljedeće mete ovog uređaja za predviđanje stava? Kladim se na ljude koji ‘oklijevaju’ oko priče o klimatskim promjenama.”

Studija tvrdi da AI može ‘napraviti točna predviđanja o stavovima ljudi’

Prema priopćenju Sveučilišta Cincinnati, razvoj novog AI alata temeljio se na istraživanju provedenom u SAD-u 2021. godine na reprezentativnom uzorku od 3476 odraslih osoba. Ispitanici su “pružili informacije poput mjesta stanovanja, prihoda, završenog najvišeg stupnja obrazovanja, etničke pripadnosti i pristupa internetu.”

Sudionici su upitani jesu li primili cjepivo protiv COVID-19, pri čemu je oko 73% ispitanika izjavilo da su bili cijepljeni, “nešto više od 70% nacionalnog stanovništva cijepljenog 2021.”, prema istraživanju.

Zatim su “zamoljeni da naznače sviđa li im se ili ne sviđa nasumični skup od 48 slika na ljestvici od sedam stupnjeva od 3 do -3” kako bi “kvantificirali matematičke značajke ljudskih prosudbi kada opažaju blage emocionalne podražaje”.

“Varijable procjene i demografija uspoređeni su između ispitanika koji su bili cijepljeni i ispitanika koji nisu. Tri pristupa strojnog učenja korištena su kako bi se testiralo koliko dobro prosudba ispitanika, demografija i stavovi prema mjerama opreza za COVID-19 predviđaju hoće li dobiti cjepivo”, navodi se u objavi.

Prema studiji, identificiran je “mali skup demografskih varijabli i 15 varijabli za procjenu” koje “predviđaju upotrebu cjepiva s umjerenom do visokom točnošću i visokom preciznošću”.

U priopćenju se kaže da ovi nalazi pokazuju “da umjetna inteligencija može napraviti točna predviđanja o ljudskim stavovima s iznenađujuće malo podataka ili oslanjanjem na skupe i dugotrajne kliničke procjene.”

Ista je objava citirala Aggelosa Katsaggelosa, dr. sc., profesora elektrotehnike i računarstva na Sveučilištu Northwestern, koji tvrdi da je “studija protiv velikih podataka” jer nova tehnologija “može raditi vrlo jednostavno” i bez potrebe “superračunala”.

“Jeftin je i može ga koristiti svatko tko ima pametni telefon. Mi to zovemo računalna spoznaja AI. Vjerojatno ćete u bliskoj budućnosti vidjeti druge primjene u vezi s promjenama presude,” rekao je Katsaggelos.

Lindley se nije složila. Rekla je The Defenderu: “Nazvati ovo anti-big-data je oksimoron, jer da bi tvrdio visoku razinu točnosti, program bi morao uključiti visoku razinu razumijevanja samog oklijevanja.”

“Problem s ovom AI inicijativom je njezin pristup cijeloj populaciji, koji ne uzima u obzir individualne brige i iskustva”, rekla je Lindley. “Ako sam išta naučila baveći se medicinom u proteklih 20 godina, to je da je ljudski element bitan i da je sam po sebi nepredvidiv.”

‘Vrh ledenog brijega’: AI se također može koristiti za brz razvoj cjepiva

Nedavno su uvedene i druge tehnologije povezane s umjetnom inteligencijom u zdravstvu.

Na godišnjem sastanku Svjetskog ekonomskog foruma (WEF) u siječnju, glavni izvršni direktor Pfizera Albert Bourla pohvalio je ulogu umjetne inteligencije u razvoju Paxlovida, oralnog lijeka na recept koji se prodaje kao lijek za COVID-19. Razvijen je u četiri mjeseca.

“Razvijen je u četiri mjeseca”, rekao je Bourla, dok razvoj takvog lijeka “obično traje četiri godine”. Rekao je da je umjetna inteligencija pomogla značajno smanjiti vrijeme potrebno za “proces otkrivanja lijeka”, gdje “stvarno sintetizirate milijune molekula i zatim pokušavate otkriti koja od njih radi”.

Bourla je ovom otkriću pripisao spas “milijuna života” i predvidio još takvih događaja u budućnosti. “Naš je posao napraviti otkrića koja će promijeniti živote pacijenata”, rekao je Bourla. “S umjetnom inteligencijom mogu to učiniti brže i bolje.”

“Uistinu vjerujem da smo na pragu znanstvene renesanse u znanostima o životu zbog ove koegzistencije napretka tehnologije i biologije”, dodao je Bourla. “AI je vrlo moćan alat. U rukama loših ljudi može učiniti loše stvari za svijet, ali u rukama dobrih ljudi može učiniti velike stvari za svijet.”

Tijekom iste panel rasprave WEF-a, Jeremy Hunt, britanski ministar financija, rekao je da bi umjetna inteligencija mogla dovesti do brzog razvoja i primjene cjepiva.

“Ako budemo imali sljedeću pandemiju, ne želimo čekati godinu dana da dobijemo cjepivo”, rekao je. “Ako umjetna inteligencija može smanjiti vrijeme potrebno za dobivanje tog cjepiva na mjesec dana, onda će to biti veliki korak naprijed za čovječanstvo.”

Projekt WEF-a, prvi put najavljen 2019., financira istraživanje upotrebe “sintetičkih” “pacijenata” generiranih umjetnom inteligencijom i “sintetičkih” podataka kliničkih ispitivanja.

Zabrinutost oko sposobnosti predviđanja umjetne inteligencije dovela je do nekih mjera zakonodavaca diljem svijeta. Dana 13. ožujka Europski parlament donio je Zakon o umjetnoj inteligenciji, koji postavlja nekoliko ograničenja i zabrana korištenja AI-ja u različitim kontekstima.

Prema Greek Business Dailyju, “prepoznavanje emocija na poslu i u školama, društveno bodovanje, prediktivni rad policije (kada se temelji samo na profiliranju osobe ili procjeni njegovih karakteristika) i umjetna inteligencija koja manipulira ljudskim ponašanjem ili zlorabi ranjivost ljudi” zabranjeno je ovo zakonodavstvo.

Ali prema Hinchliffeu, “upotreba umjetne inteligencije za predviđanje stavova ljudi prema cjepivima i oklijevanja oko cjepiva samo je vrh ledenog brijega”, jer se tehnologija umjetne inteligencije tada “može koristiti za predviđanje stavova prema gotovo svemu”.

“Ako bude uspješno, predviđanje stavova ljudi dovest će do predviđanja njihovog ponašanja. Predvidjeti njihovo ponašanje znači znati više o njima nego oni sami o sebi”, rekao je. “Jednom kada se ljudi ‘hakiraju‘, sve šanse su nestale: njima se može manipulirati i kontrolirati na najopakije načine.”