Piše Nick Rendell:
Ubojstvo vilenjaka pomalo je uspješna stvar. Znam za šest slučajeva ljudi koji su si oduzeli život. Jedan, vrlo uspješan poslovni čovjek, bacio se kroz prozor ureda; preživio je pad, ali se nekoliko godina kasnije objesio. Gazderova djevojka preživjela je bacanje pred vlak podzemne željeznice: zakasnila je i otpuhalo ju je natrag na peron, slomivši kuk. Nešto kasnije i ona je završila posao skočivši s Beachy Heada. Poslovni suradnik kojem je dijagnosticirana Parkinsonova bolest doslovce si je raznio mozak sačmaricom, ostavivši svoju ženu da čisti nered. Djevojka drugog poznanika počinila je samoubojstvo kad joj je dečko krenuo na fakultet, a onda je to učinio i dečko moje poznanice na godišnjicu njene smrti. Konačno, novopridošlica na sveučilištu kojeg sam poznavao, depresivan i sam u svom domu, počinio je samoubojstvo tijekom prvog zatvaranja. Očigledno gadna i dugotrajna smrt. Krivim Fergusona, Whittyja, Borisa i ostali luđaka.
Od njih šest, dva nisu uspjela prvi put. Dvojica su imala pristup sačmaricama i bilo im je dobro. Dvojica drugih koristila su koktel droge koji, iako fatalan, nije bio ni brz ni bezbolan, rečeno mi je. Dok skačem s Beachy Heada pokazivanje odlučnosti nadilazi moju maštu. Polovica je bila u kasnim ili ranim dvadesetima. Svaki od njih bio je tragedija na svoj način, ostavljajući iza sebe bijedu, bol i neizrecive komplikacije.
Za mene je samo jedna od ovih smrti imala smisla. Pretpostavljam da bi se psihijatar složio. Ali kao što vidimo u Kanadi, a tko zna uskoro i u Britaniji, neće liječnici donositi odluku, već “odvjetnici za ljudska prava” ako zagovornici uspiju slijediti kanadsko vodstvo i zabraniti potpomognuto samoubojstvo države u me prava čovjeka.
S obzirom na to da su dva pokušaja samoubojstva koja sam detaljno opisao rezultirala neuspjehom, ali su uzrokovala značajne ozljede, vidim da postoji argument za uključivanje države i liječnika – argument koji se temelji na “učinkovitosti”. Ako se liječnik umiješa, dok je samoubojstvo još uvijek greška u očima nas ostalih, onda sigurno, da citiram Macbetha:
„Ako je učinjeno kad je gotovo, onda je dobro da je učinjeno brzo.“
Uključivanje liječnika barem bi sve učinilo čistijim i učinkovitijim.
Međutim, nisu samo moji poznanici ti koji su skloni osujetiti svoje pokušaje samoubojstva; većina pokušaja je neuspješna. Sumnjam da su podaci o učinkovitosti pokušaja samoubojstva posebno točni, ali grafikon na slici 1 predstavlja procjene koje sam vidio. 17,5% pokušaja s vatrenim oružjem ne uspije. 40% suspenzija ne uspije. Nebesa, čak 70% skakača preživi! Možete samo zamisliti ozljede koje sve ovo uzrokuje.
Navodno, samo oko 5% ljudi koji prežive pokušaj samoubojstva počine samoubojstvo u sljedećih pet godina. Jasno je da većina ljudi koji pokušaju samoubojstvo i ne uspiju to prebrode. Nisam siguran da je traženje stručne pomoći za poboljšanje početne stope uspjeha nužno dobra ideja.
No, hoće li liječnici vjerojatno ispraviti vaše nespretne pokušaje da tome prekinete? Pogledao sam dokaze i iznenadio se kako se čini da bi bilo bolje konzultirati se s klaoničarem nego s liječnikom. Klaoničari ubijaju stotine velikih sisavaca svake godine jedva da imalo pogrešnog koraka.
Možda vam to neće odmah pasti na pamet, ali liječnici, posebno u zemljama gdje već imaju pomoć pri umiranju ili smrtnu kaznu, već ubijaju dosta, iako nisam siguran da mogu parirati klaonicama.
U SAD-u su 2023. izvršena 24 pogubljenja. Godine 1999. entuzijazam je dosegao vrhunac s 98 zatvorenika koji su ubijeni. Nasuprot tome, u obližnjoj Kanadi približno 17 500 ljudi bit će “eutanazirano” do 2023. godine. To je skoro 50 smrtnih slučajeva dnevno! To je baš nešto. Kanada, s jednom osminom stanovništva SAD-a, svaki dan ubije dvostruko više ljudi nego što ih SAD godišnje pogubi.
Pomislili biste da bi s ovolikim brojem ubojstava i kanadski i američki liječnici shvatili stvar. Očigledno nisu!
Pogubljenja osuđenika na smrt imaju različite oblike: smrtonosnom injekcijom, plinom, električnom stolicom, vješanjem i streljačkim vodom. Svi dolaze s problemima. Novinski članci obiluju opisima beskrajnih užasa: koliko je vremena potrebno da zatvorenik umre, problemi s ubacivanjem igle u venu, kvarovi na električnim stolicama, izostanak streljačkih vodova. I Sam-sam ubio nekoliko kokoši i, na žalost, jednom vrlo bolesnu staru ovcu na australskoj farmi ovaca. Tako da potpuno razumijem one koji su pozvani ubijati i probleme koji nastaju u stvarnom životu kada zabrljate ono što se na papiru čini kao najjednostavniji zadatak.
John Wyatt, profesor emeritus neonatalne pedijatrije, napisao je dirljiv članak u Spectatoru o vjerojatnom utjecaju na liječnike koji rade ako nacrt zakona koji su nedavno izradili škotski liberalni demokrati kojim se legalizira ‘potpomognuto umiranje’ usvoji parlament u Holyroodu. Od liječnika se tada očekuje da ubijaju pacijente. Kako se to slaže s primarnim ciljem liječnika da “ne škodi”? U članku napominje da Hipokratov zakonik zabranjuje liječnicima sudjelovanje u sudskim pogubljenjima. Jasno je da etika koja okružuje proširenje liječničke dužnosti da ubija svoje pacijente postavlja goleme etičke dileme.
Za mene je jedna od najintrigantnijih stvari koje Wyatt iznosi da “nakon što je liječnik proglasio smrt, zakonski mu je naloženo da pripremi lažnu i očito pogrešnu potvrdu o smrti – u kojoj se navodi da je utvrđeni uzrok smrti temeljna bolest, umjesto smrtonosni otrov koji je upravo dat.” S obzirom na kontroverzu tijekom ‘pandemije’ u bilježenju smrti ‘s’ ili ‘od’ Covida, i korupciju stopa smrtnosti ‘iz svih uzroka’, skeptik, poput mene, vrlo je sumnjičav prema ovom posebnom čarobnom triku.
Mnogi bi sada rekli da postoji velika razlika između pogubljenja ubojice i okončanja života nekoga tko je smrtno bolestan ili tko, iz bilo kojeg razloga, želi pomoć da okonča svoj život. Mnogi će i tvrditi da postoji moralna razlika. Ali jedno pitanje o kojem nikad prije nisam razmišljao bilo je ‘kako’. Kako uopće možeš ići ubijati ljude? 
U bavljenju ovim problemom dugujem jednom od redovitih ‘ispod crte’ komentatora Daily Skeptica koji je ispod jednog od mojih nedavnih članaka objavio poveznicu na post na blogu zastupnika Sir Desmonda Swaynea koji sadrži Odjel za zdravstvo Oregona izvješće pod naslovom “ Dostojanstvena smrt ”. Izvješće opisuje godišnje rezultate Zakona o potpomognutom umiranju u Oregonu.
Izvješće iz Oregona je tako poučno u području ‘učinkovitosti’. Počnimo s malim kontekstom. U Oregonu ne ubijaju ljude u industrijskim razmjerima Kanade, ali ipak uspijevaju ubiti više od 20 puta više ljudi nego što ih se pogubi u cijelom SAD-u.
Petsto šezdeset ljudi dobilo je smrtonosne lijekove 2023. godine. Od toga je 367 – samo 65% – umrlo od koktela. Preostalih 193 ljudi nisu preživjeli lijekove – nisu ih uzimali, umrli su od nečeg drugog prije uzimanja lijekova.
Izvješće uključuje koristan pregled onoga što se dogodilo onima kojima su lijekovi propisani 2023. godine, što sam prikazao na slici 5. 
Na stranu, vrijedno je napomenuti da je 17 pacijenata, vjerojatno iz skupine koja nije ‘uzimala’ lijekove, preživjelo preostali životni vijek od šest mjeseci, maksimalno vrijeme koje pacijent može očekivati da će živjeti prema liječniku i još se kvalificirati za pomoći kod samoubojstva. U svakom slučaju, vidite da ništa nije jednostavno i – ako ste netko tko razmišlja o samoubojstvu – ni to nije baš umirujuće.
Sljedeće tablice su iz izvješća.
Pogledajmo prvo ‘komplikacije’. Prvo što primijetite na nalazima je koliko su nepotpuni. Od 367 ljudi koji su popili otrov, nema evidencije za njih 265 (72%). Od 102 (28%) za koje imamo podatke, 8% je imalo poteškoća s gutanjem ili je povratilo otrov. Jedan pacijent je imao napadaj.
Čini se čudnim da za većinu pacijenata nema dostupnih podataka. Međutim, sljedeća tablica daje naznake zašto je to tako. Slika 7 prikazuje tko je bio uz pacijenta kada je on ili ona uzimao lijekove ili umro od njih. U samo 58 (16%) od 367 pacijenata, liječnik koji je propisao lijek bio je prisutan kada je uzet ‘lijek’. I samo u 44 (12%) slučajeva liječnik je bio prisutan kada je pacijent umro. 
Čini se da je u 14 slučajeva liječnik ostavio pacijenta između ‘gutanja’ i smrti. Isto tako, dok su od 258 slučajeva za koje su podaci dostupni, 43 bila naizgled sama dok su uzimala ‘drogu’, a 168 je naizgled bilo samo u trenutku smrti. Sve to ukazuje da ‘lijek’ ne djeluje tako brzo.
Slika 8 nam pokazuje koliko brzo ‘lijek’ djeluje. Za 34% pacijenata nemamo podataka. Od 64% za koje imamo podatke, bilo je potrebno od jedne minute do više od osam sati (488 minuta) da pacijent izgubi svijest, s medijanom od pet minuta. Smrt je trajala malo duže. Prosječno vrijeme do smrti bilo je 53 minute, dok je barem jednoj jadnoj duši trebalo 137 sati, nedaleko od šest dana da umre! Možete li zamisliti da se ovo događa u komori za pogubljenja ili klaonici?
Slika 9 sadrži informacije o tome ‘zašto’. Zašto je ovih 367 ljudi željelo umrijeti? Samo 34% je spomenulo neadekvatnu kontrolu boli. Za većinu je to bio gubitak autonomije, teret obitelji ili jednostavno nesposobnost uživati u životu.
Poruka koju preuzimam iz izvješća Oregona je da sve ovo izgleda vrlo neuredno. Doduše, ovi su podaci ograničeni na Oregon. Možda im je bolje u Kanadi, Nizozemskoj ili Belgiji. Možda će im biti bolje u Škotskoj ili eventualno u Engleskoj i Walesu kada se to neizbježno uvede – ali sumnjam.
Pretpostavljam da ubijanje osobe može biti jednako neuredno i mučno kao što sam otkrio ubijanje one stare ovce u Australiji prije 40 godina. Pogotovo sada kada sam pročitao ovo izvješće, ne mogu zamisliti da je to nešto što bih želio preporučiti svojim voljenima.
Uvijek sam bio pomalo škrabač. Nešto što sam često crtao tijekom dosadnih sastanaka bila je giljotina koju sam mogao napraviti u svojoj garaži. Odlučio sam da bi to vjerojatno bio najbrži i najbezbolniji način. Dizajn je bio genijalan, ako mogu tako reći. Ali posljednjih godina radije sam to prepustio profesionalcima kada za to dođe vrijeme. Ali, ne više. Morat ću iskopati te stare bilježnice, pretpostavljam da će se moja giljotina domaće izrade ili lokalni mesar pokazati boljim izborom.
