Ugledna liječnica dr. Bianca Witzschel nakon 40 godina službe završila je u zatvoru, jer je štitila svoje pacijente.
Liječnica. Četrdeset godina u službi svojih pacijenata. Danas je u zatvoru. Njene kuće više nema. Njene ordinacije više nema. Njen pas je uginuo dok je bila u zatvoru. Njen zločin: Zaštitila je svoje pacijente.
Ženevska deklaracija, koja prethodi preambuli medicinskog kodeksa etike, navodi: „Čak ni pod prijetnjom, neću koristiti svoje medicinsko znanje za kršenje ljudskih prava i građanskih sloboda.“
Upravo to je učinila dr. Bianca Witzschel. Zbog toga je njemačka država procesuira.
Odvjetnik Wilfried Schmitz brani je od 23. ožujka 2026. U sljedećem intervjuu kojeg vam prenosimo u cijelosti, on govori o pozadini slučaja, neuspjehu njemačkog pravosudnog sustava – i zašto se ovaj slučaj tiče svakoga od nas.
Gospodine Schmitz, dr. Witzschel je posvetila svoj život zaštiti svojih pacijenata – i zbog toga je u zatvoru. Zastupate je tek od 23. ožujka 2026. Gotovo svi njezini prethodni odvjetnici su prekinuli mandat – iz kojih razloga? I što vas je osobno motiviralo da preuzmete ovaj slučaj?
Wilfried Schmitz: Odmah nakon prihvaćanja mandata, prekinuo sam svoja ostala tri privatno angažirana mandata za obranu prema uputama, kako bi se obrana mogla u potpunosti obnoviti. Odvjetnik kojeg je imenovao sud ostaje. Stoga nije slučaj da su svi prethodni odvjetnici obrane svojevoljno prekinuli svoje mandate.
Naravno, odmah mi je bilo duboko žao dr. Witzschel kada su počela izvješća o njezinom progonu. Od samog početka sam je doživljavao kao divnu osobu koja je zbog svog integriteta izgubila sve.
Prihvatio sam ovaj mandat jer mi, kao odvjetniku obrane, moje prethodno iskustvo i znanje omogućuju da doprinesem upravo onim stručnim znanjem koje je potrebno za oslobađanje dr. Witzschel. U konačnici, samo odvjetnik koji je kritički i temeljito ispitao relevantna pitanja tijekom duljeg razdoblja – posebno nedostatak dokaza za obvezne maske i testiranje te uzaludnost i opasnost injekcija modRNA – može učinkovito opovrgnuti optužbe poput onih o kojima se ovdje raspravlja.
Moje prethodno praktično iskustvo, koje uključuje obranu liječnika Heinricha Habiga, i knjige koje sam objavio na tu temu, pokazuju da posjedujem potrebno predznanje.
Kako je uopće došlo do ove optužnice – tko je pokrenuo istragu i kada je dr. Witzschel saznala da ju je njemačka država namjerava progoniti?
Wilfried Schmitz: Sasko državno liječničko udruženje (SLÄK) počelo je vršiti pritisak na nju već u travnju 2021., nakon što je izdala potvrdu o izuzeću od nošenja maske za dijete osnovnoškolskog uzrasta. Nakon nekoliko pisama, konačno je dobila službenu opomenu od 13. listopada 2021. zbog toga što nije odgovorila na ovu potvrdu o izuzeću. Sasko državno ravnateljstvo potom joj je 1. veljače 2022. suspendiralo liječničku licencu, nakon što je između lipnja i studenog 2021. primilo nekoliko pisama od SLÄK-a u vezi s 15 profesionalnih disciplinskih postupaka i pritužbi, koje su se prvenstveno odnosile na liječničke potvrde o izuzeću od nošenja maske i postojanje medicinskih kontraindikacija za takozvana cijepljenja. To je pokrenulo stvari.
Dr. Witzschel je farmakologinja – ultimativni stručnjak. Što je ona vidjela što političari nisu htjeli vidjeti – i zašto je sud jednostavno ignorirao tu stručnost u svojoj presudi?
Wilfried Schmitz: Svatko može lako pronaći informacije na internetu o obuci i kvalifikacijama specijalista farmakologije i toksikologije. Moja klijentica mi je istaknula da je ta specijalistička obuka znatno sveobuhvatnija i višeg standarda u Istočnoj Njemačkoj. Na temelju brojnih činjenica i znakova upozorenja, koristeći ovo stručno znanje, uspjela je prepoznati da su studije odobrenja farmaceutskih tvrtki za ove injekcije modRNA bile neadekvatne u svakom pogledu i da uvjetno odobrenje nikada nije trebalo biti dano.
Na sudu će tada biti potrebno detaljno predstaviti prirodu ovog posebnog znanja i koja su specifična otkrića uvjerila mog klijenta da je uvjetno odobrenje ovih injekcija modRNA u svakom pogledu bio neodgovoran eksperiment sa životom i zdravljem bezbrojnih ljudi.
Budući da još nisam imao pravnog zastupnika u prvom kaznenom postupku, ne mogu definitivno odgovoriti na pitanje zašto je Regionalni sud u Dresdenu efektivno ignorirao stručnost moje klijentice. U svakom slučaju, Regionalni sud nije trebao jednostavno navesti da je ona specijalistica farmakologije i toksikologije. Znajući za ovu specijalističku kvalifikaciju, Regionalni sud je, kao dio svoje dužnosti istraživanja činjenica, trebao točno utvrditi što ta kvalifikacija podrazumijeva. Jer ta kvalifikacija uključuje, između ostalog, dobro poznavanje standardnih postupaka kliničkog ispitivanja i postupka odobravanja.
Je li ovo bio samo grubi nemar ovog regionalnog suda? Ili su jednostavno radije ne čuli u kojim je aspektima uvjetno odobrenje injekcija modRNA prekršilo primjenjive sigurnosne standarde i relevantne propise? Jer bi suci tada to morali uključiti u svoju presudu – a to bi zasigurno značajno oslobodilo moju klijenticu odgovornosti, barem u pogledu potvrda o izuzeću za injekcije modRNA. Njezine potvrde nisu bile “netočne”, čak ni u ovom slučaju.
Sud je čak priznao njezin motiv – zaštitu pacijenata. A ipak je u zatvoru. Kako to objasniti običnoj osobi?
Wilfried Schmitz: To više ne možete objasniti nijednoj poštenoj osobi, jer je Bog – tako sam uvjeren – u srce i um svake osobe upisao što je ispravno, a što pogrešno.
Iz obrazloženja presude vidljivo je da regionalni sud nije ni razmatrao može li taj motiv dovesti do nekoliko opravdanih razloga i izgovora koje je potrebno posebno razmotriti.
U svojoj knjizi „Revizija za Heinricha“ obradio sam sve bitne razloge koje liječnik u takvom kontekstu – masovnog pritiska na cijelu populaciju da se podvrgne takozvanim antikorona mjerama i da se podvrgne vrlo opasnom eksperimentu s neizvjesnim ishodom koji uključuje potpuno nove genetski modificirane injekcije modRNA – može navesti u svoju obranu prilikom izdavanja potvrda o izuzeću u kojima je u biti dao samo očito istinite tvrdnje: naime, da je općenito – bez obzira na zdravstveno stanje osobe – kontraindicirano prisiljavati osobu da se podvrgne mjerama i injekcijama koje dokazivo ne nude nikakvu korist, ali su uvijek povezane s vrlo visokim zdravstvenim rizicima.
Sustav očekuje kajanje – priznanje krivnje, distanciranje od vlastitih postupaka. Dr. Witzschel odbija. Zašto – i koliko će je to koštati?
Wilfried Schmitz: Moja klijentica stoji iza onoga što je učinila. U tom smislu, ona ne poriče stvarnost.
Ali nitko je ne može prisiliti da se distancira od svog motiva – da je htjela pomoći ljudima u vrijeme kada je što više ljudi trebalo biti prisiljeno na vrlo opasan eksperiment s injekcijama genetskog inženjeringa na neodgovoran i ne samo nezakonit, već i krajnje kriminalan način, koristeći mjere koje su od samog početka bile neprikladne.
Samo pogledajte profesionalni kodeks ponašanja Saskog državnog liječničkog zbora. Čak i prije preambule, tamo je otisnuta prisega u kojoj, između ostalog, stoji: „Čak ni pod prijetnjom, neću koristiti svoje medicinsko znanje za kršenje ljudskih prava i građanskih sloboda.“ — „Pod prijetnjom“ također znači: čak i ako bi se mogle izreći profesionalne i kaznene sankcije za pridržavanje znanstvenih standarda i istine, te za odbacivanje neodgovornih eksperimenata sa životom i zdravljem.
Ili pogledajte članak 2, stavak 1 ovog profesionalnog kodeksa ponašanja, koji kaže: „Liječnik obavlja svoju profesiju u skladu sa svojom savješću, načelima medicinske etike i humanosti. Ne smije priznavati nikakva načela niti se pridržavati bilo kakvih propisa ili uputa koje nisu kompatibilne s njegovim zadatkom ili za čije poštivanje ne može biti odgovoran.“
Je li bilo – prema standardima Hipokratove zakletve – „etično“, „humano“ i opravdano pred vlastitom „savješću“ davati uvjetno odobrenu genetski modificiranu injekciju ljudima o čijim rizicima ih liječnik nije mogao ni pravilno informirati zbog nedostatka dovoljnih predkliničkih i dugoročnih studija?
Je li bilo posebno humano govoriti javnosti o injekcijama bez nuspojava kada je – da navedemo samo jedan primjer – čak i Pfizer morao priznati 1223 sumnjiva smrtna slučaja u svom izvješću od 28. veljače 2021.?
Je li bilo humano nametnuti inherentno neprikladne zahtjeve za maske i testiranje najranjivijim članovima društva – bolesnima, djeci i starijim osobama – kako bi se slomio njihov otpor prema ovim injekcijama modRNA?
U Austriji su liječnici oslobođeni zbog istih liječničkih potvrda. U Švicarskoj su dobili uvjetne kazne. U Njemačkoj je dr. Witzschel u zatvoru. Što se događa u njemačkom pravosudnom sustavu?
Wilfried Schmitz: Pravosudni sustav više ne obavlja svoj posao i društvo u cjelini mora razmisliti o razlozima zašto je to tako. U konačnici, to utječe na sve kada se ne samo pojedincima, već cijelim segmentima stanovništva uskraćuje pristup pravdi.
Sudska praksa vezana uz pandemiju korona virusa jasno je pokazala, i 2020. i nakon toga, da podjela vlasti više ne funkcionira kada se treba provoditi politički program.
Od 2020. godine, uz samo nekoliko iznimaka, njemački sudovi uglavnom odbijaju kritički ispitati legitimnost takozvanih antikorona mjera s odgovarajućim dokazima. Nadalje, pravosuđe je, koliko je nama poznato, odbacilo sve građanske tužbe za naknadu štete i odštetu koje su podnijeli pojedinci oštećeni injekcijama Covid-19. Iako je nedavna sudska praksa potvrdila da su proizvođači injekcija Covid-19 obvezni prema članku 84a njemačkog Zakona o lijekovima (AMG) dati oštećenim stranama informacije o svim poznatim nuspojavama, hoće li građanski sudovi u konačnici koristiti te informacije za negativnu procjenu omjera rizika i koristi ovih injekcija i zapravo dosuditi odštetu, sasvim je drugo pitanje.
Svima je sada poznato da su državna odvjetništva u konačnici podložna autoritetu i kontroli političara, odnosno ministra pravosuđa, koji također ima ovlast odlučivati o njihovim daljnjim karijerama.
No gorka spoznaja od 2020. jest da neovisnost sudova postoji samo na papiru ako sudovi više ne dovode u pitanje odluke drugih grana vlasti i ostavljaju dojam da im je dopušteno samo odmah odmotati molitveni tepih kako bi pjevali hvalospjeve navodno nepokolebljivoj mudrosti i integritetu vlasti poput PEI-a, RKI-a i EMA-e.
Koliko znam, Švicarska je također svjedočila izrazito nesrazmjernim sankcijama protiv kritičnih liječnika. A je li situacija u Austriji doista bila bolja ili jednostavno još nismo svjesni razmjera progona liječnika tamo, moram ostaviti otvorenim pitanjem.
Projekcije ukazuju na do 5000 istraga protiv liječnika diljem zemlje – isti obrazac u svim saveznim državama. Može li to i dalje biti slučajnost – ili iza toga stoji koordinirana odluka da se ušutkaju kritični liječnici?
Wilfried Schmitz: Ovo nikako ne može biti slučajnost. Nitko više ne bi trebao to pretpostavljati.
Također ne može biti slučajnost da su takvi kazneni postupci protiv liječnika više puta inscenirani uz potpuno apsurdne sigurnosne mjere – sigurnosne kontrolne točke ispred sudnice, jaka zaštitarska prisutnost, zahtjevi za identifikacijske dokumente i njihovo kopiranje – baš kao da se suđenja vode protiv ozbiljnih kriminalaca iz područja organiziranog kriminala. Očito je da ovaj groteskni sigurnosni napor služi samo zastrašivanju optuženih liječnika i zainteresirane javnosti.
Nadalje, političari se očito boje da bi takvi pregovori mogli otkriti neugodne istine o očitoj nehumanosti i nezakonitosti rada cijelog farmaceutskog lobija pod krinkom takozvane antikorona politike.
Očito je da je cijeli način na koji se takvi kazneni postupci protiv liječnika provode diljem zemlje morao biti koordiniran na razini ministarstava pravosuđa.
Zastupnica AfD-a dr. Christina Baum javno je branila dr. Witzschel. Osim nje, cijeli njemački politički establišment šuti o ovom slučaju. Kako objašnjavate tu šutnju?
Wilfried Schmitz: Morate pitati političare jesu li jednostavno ravnodušni, neinformirani, stranački i oportunistički, korumpirani ili kukavički po prirodi – ili su iz drugih razloga potpuno nekvalificirani za odgovorno obavljanje političke dužnosti.
Jer ako se svi hrabri liječnici diljem zemlje na ovaj način zastrašuju, kriminaliziraju, egzistencijalno ugrožavaju i uništavaju, onda je to stvar svih poštenih ljudi i stoga bi trebala biti glavni prioritet, posebno za političare koji se, uostalom, od jutra do večeri brinu za našu dobrobit.
To bi stoga trebalo zabrinuti svakog poštenog političara koji nije potpuno ravnodušan prema mogućnosti da će njega i članove njegove obitelji uskoro liječiti samo liječnici koji su toliko poslušni da jednostavno nekritički primjenjuju sve što farmaceutska industrija i korumpirani političari proglašavaju univerzalnim lijekom.
Po mom mišljenju, političar koji šuti o ovim pitanjima trebao bi odmah dati ostavku i nikada više ne preuzeti političku dužnost.
Usput, u njezinom zatvoru bila je prisutna i članica stranke BSW iz Saskog državnog parlamenta. Trenutno ne znam jesu li tamo bili i drugi članovi parlamenta.
Dr. Witzschel je prikazana kao desničarska ekstremistica i Reichsbürgerica (građanka Reicha) – njezino jedino takozvano oružje bila je svjetiljka koja je, prema mišljenju stručnjaka, bila neispravna. Taj prikaz trajao je tijekom cijelog suđenja. Kako to ocjenjujete – i kakvu je ulogu to odigralo u presudi?
Wilfried Schmitz: Moja klijentica nikada nije bila desničarski ekstremist – optužba je jednostavno smiješna. Ali ta se etiketa očito sada lijepi za svakoga tko nije ljevičar.
Mala, često od poreznih obveznika financirana ljevičarska ili radikalno ljevičarska manjina živi u zabludi da takvim klevetničkim izjavama može zastrašiti veliku većinu stanovništva, koja sebe ne smatra radikalnom ljevicom. Međutim, mi ovdje ne možemo i ne smijemo sudjelovati u ovoj raspravi; to nas previše vodi na krivi put.
Izraz “Reichsbürger”, koji nikada nije jasno definiran i vrlo je nejasan, također se, po mom mišljenju, pretjerano koristi. Samo pogledajte pokušaje domaćih obavještajnih agencija i sudova da precizno definiraju ovaj pojam – svi oni propadaju.
Međutim, u praksi je identificiranje građanina kao “Reichsbürgera” slično pečatu koji pogođeni više ne mogu učinkovito ukloniti. To svakako može dovesti do značajnih nedostataka – na primjer, ako netko ima dozvolu za malo oružje, radi u javnom sektoru ili ako je na sudu prikazan kao “Reichsbürger”, čime mu se implicitno pripisuje protuustavna ideologija.
Moja klijentica je uvijek naglašavala da se cijelog života pridržavala zakona Savezne Republike Njemačke.
U kaznenom postupku u kojem optužbe nemaju nikakve veze s “Reichsbürger scenom”, takva optužba ionako nema mjesta – pogotovo kada se pita koje su vlasti i političari sami zanemarili zakone od 2020. – bez ikakvog straha od kaznenog progona.
Sud je testirao biorezonantnu dijagnostiku vašeg klijenta – primjenom uređaja na komad sira, krpu za čišćenje i mrtvo tijelo, kako bi ga ismijao. Je li to čvrst dokaz – ili namjeran pokušaj diskreditiranja priznate alternativne dijagnostičke metode?
Wilfried Schmitz: Po mom mišljenju, ovaj krajnje nepošten i krajnje smiješan dizajn ispitivanja ovog kvantnog rezonantnog analizatora mogao je samo diskreditirati moju klijenticu. Pitanje što je ovaj uređaj sposoban potpuno je nebitno za razjašnjavanje činjenica slučaja i za procjenu krivnje. Pitanje je li izdana netočna potvrda nema nikakve veze s onim što je takav uređaj sposoban.
Ako su se organi za provođenje zakona toliko željeli malo zabaviti, zašto nisu angažirali stručnjake da ispitaju mogu li maske zaštititi od virusa, mogu li RT-qPCR i brzi antigenski testovi uopće otkriti infekciju ili zaraznost, ili mogu li injekcije modRNA, bez relevantne učinkovitosti i praktički bez koristi, zaustaviti takozvanu pandemiju – i mogu li se, na temelju njihovog profila nuspojava, uopće opravdati?
Da su na ova pitanja, koja su uistinu bila ključna u ovom kaznenom slučaju, konačno odgovoreno na znanstveno utemeljen način, onda bi se sa znanstvenog gledišta sigurno moglo dobro nasmijati određenim znanstvenicima koji su zagovarali te mjere – da zločin počinjen tim mjerama i patnja koju su one prouzročile nisu bili tako neizmjerno veliki.
Pa zašto se tužitelji i suci nisu htjeli smijati ovom ludilu mjera? To bi bilo moguće na temelju čvrste znanosti i dobrog stručnog mišljenja.
Pacijentovi dosjei zaplijenjeni tijekom racija na liječničke ordinacije sada se koriste protiv tisuća bivših pacijenata. Liječnička povjerljivost je temeljno pravo. Je li država prekršila tu povjerljivost – i ako jest, hoće li se sama država suočiti s pravnim postupkom?
Wilfried Schmitz: Nažalost, zaštita pacijenata lako se narušava kada se liječnici procesuiraju zbog navodnog izdavanja lažnih liječničkih potvrda, a pacijenti se optužuju da su nagovorili svoje liječnike da izdaju takve potvrde. To je zato što se tijekom pretraga liječničkih ordinacija rutinski oduzimaju kompletni pacijentovi dosjei kao dokaz.
Naravno, pacijentovi dosjei ili podaci pohranjeni na elektroničkim medijima ne smiju se oduzeti ako se konkretna sumnja protiv liječnika ne odnosi na njih. Ali to će vjerojatno biti pusta želja nakon što policija oduzme sva računala i druge uređaje za pohranu podataka iz liječničke ordinacije.
Zaključak: Najbolje je ne reći svom liječniku previše ako ne želite da vaši podaci na kraju dospiju u ruke policije ili čak poznanika koji tamo rade. U praksi, sama prijava liječnika može biti dovoljna da potkopa zaštitu podataka i privatnost pacijenata.
Dr. Witzschel je potvrdila da pacijenti mogu proći test sline umjesto brisa nosa – kako bi ih zaštitili. Brisevi nosa mogu uzrokovati ozljede, kroničnu bol, a u dokumentiranim slučajevima čak i meningitis. Liječnica štiti svoje pacijente – i zbog toga biva osuđena. Po vašem mišljenju, je li to još uvijek proporcionalno?
Wilfried Schmitz: Po mom mišljenju, ovo je već nezakonito i ne samo nesrazmjerno – jer ako je potvrda ispravna, budući da se temelji na točnim medicinskim razmatranjima, onda ne postoji netočna potvrda i stoga nije počinjen kazneni postupak koji bi mogao opravdati osuđujuću presudu.
Tada je ispitivanje kaznene odgovornosti već završeno, a pitanje postoje li i razlozi za opravdanje i izgovor više se ni ne postavlja.
Stručnjaci poput prof. dr. Wernera Bergholza i liječnici specijalizirani za uho, nos i grlo više su puta ukazivali na opasnosti povezane s takvim brisovima nosa općenito, a posebno kada se ne izvode profesionalno – tj. ne od strane ORL liječnika.
Dr. Witzschel je progonjena, ali što je s onima koji su naredili mjere? Je li sama država prekršila zakone i Ustav, Nürnberški zakonik, međunarodno pravo? Kakva je vaša perspektiva kao odvjetnika?
Wilfried Schmitz: Da, odgovorni u vladama, upravama, pa i u pravosuđu, u mnogim su aspektima potpuno zakazali od 2020. godine, a u mnogim su slučajevima prekršili i međunarodno kazneno pravo, Ustav i brojne kaznene zakone, posebno kaznena djela prema njemačkom Kaznenom zakoniku i Zakonu o lijekovima.
U presudi iz 2006. godine koja se odnosila na odobrenje za obaranje otetih putničkih zrakoplova i sigurnost zračnog prometa, Savezni ustavni sud odlučio je da se pravo na život i ljudsko dostojanstvo krši kada država koristi živote nevinih ljudi kako bi zaštitila druge. Stoga nitko ne može biti prisiljen žrtvovati se za dobrobit drugih. Njihovi životi imaju jednaku vrijednost.
To se, naravno, mora primjenjivati posebno kada je osoba prisiljena poduzeti mjeru koja je sama po sebi neprikladna za zaštitu drugih ljudi – pod čime mislim na sve neprikladne takozvane antikorona mjere, a posebno na beskorisne i štetne injekcije modRNA.
Nadalje, članak 7. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima izričito navodi: „Nitko ne smije biti podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju. Posebno, nitko ne smije biti podvrgnut medicinskim ili znanstvenim eksperimentima bez svog dobrovoljnog pristanka.“
Imajte na umu da druga rečenica u biti odgovara onome što navodi Nürnberški zakonik.
Daleko bi premašilo okvire ovog intervjua kada bih čak i nagovijestio kriminalne nepravde koje su počinjene u ovom kontekstu od 2020. godine.
Ali od 2020. godine svoju ulogu kao odvjetnika vidim posebno u tome da zauvijek dokumentiram nehumanu arbitrarnost i nepravdu godina korone, na temelju činjenica i bez ikakvog relativiziranja ili uljepšavanja – također i za vrijeme kada će se odgovorni suočiti sa svim pravnim posljedicama.
Taj je pothvat rezultirao mojom knjigom od 514 stranica (formata A4) “Razotkrivanje spletki farmaceutske industrije “. Sve relevantno, sve laži i obmane, u jednoj knjizi.
Vrijeme obračuna će – u to čvrsto vjerujem – definitivno doći u nekom trenutku, čak i ako sam Bog mora doći. Ali pravda će doći. Divno je što nitko ne može zaobići Boga, čak ni farmaceutski lobist.
Nakon početne presude: druga optužnica u 350 daljnjih slučajeva. Najteži počinitelji puštaju se na slobodu prijevremeno – liječnik koji je pomagao ljudima ostaje iza rešetaka. Kada će ovaj val progona završiti?
Wilfried Schmitz: Mogao bih reći: Samo Bog zna kada će ovo završiti.
Ali da budem precizniji, mogu reći: Ovaj progon će završiti u trenutku kada oni koji su odgovorni za politiku vezanu uz koronu od 2020. izgube svoje dužnosti i kada ljudi konačno mogu nametnuti javni obračun.
Drugim riječima, sve dok počinitelji još uvijek mogu upravljati polugama moći i manipulirati javnim mnijenjem putem medija, ništa se neće promijeniti. Ali kada se ljudi – ovdje u ovoj zemlji i svugdje drugdje – konačno probude i shvate što im se zapravo događa od 2020., tada će biti gotovo.
Ništa nije moćnije od naroda. Ne možete voditi rat protiv vlastitog naroda – barem ne kada manipuliranje stanovništvom više ne funkcionira jer su svi shvatili istinu.
Iskreno suočavanje sa situacijom s COVID-19 značilo bi: mjere su bile pogrešne, liječnici su bili u pravu, presude su bile pogrešne. Ali počinitelj ne optužuje sam sebe. Vjerujete li da će dr. Witzschel ikada biti oslobođen i obeštećen?
Wilfried Schmitz: Da, sigurno hoće prije ili kasnije, jer će pravda prije ili kasnije pobijediti — ovaj put nadamo se ne 50 godina nakon prirodne smrti posljednjih počinitelja, koji su do tada živjeli kao crvi u slanini.
Sigurno je da je nikada nije trebala rehabilitacija od strane bilo koje dobro informirane i poštene osobe. Uvijek su znali da žele upravo onakve liječnike koji ostaju nepokolebljivi čak i pod pritiskom.
Ali naravno da mora biti službeno rehabilitirana i obeštećena, jer je samo htjela zaštititi ljude od ludila i nehumanosti takozvanih antikorona mjera i pritom nikome nije naudila. Naprotiv: ona je svijetli primjer svim budućim liječnicima koji se prije svega brinu o ljudima i koji odbijaju prodati svoju dušu farmaceutskoj industriji ili politici.
Liječnici poput dr. Witzschela su progonjeni i uništavani. Liječnici koji poslušno propisuju farmaceutske proizvode ostaju neuznemiravani. Tko zapravo piše zdravstvenu politiku u Njemačkoj – država u interesu pacijenata ili farmaceutska industrija u interesu profita?
Wilfried Schmitz: Mislim da svatko do sada može sam odgovoriti na to pitanje. Čak je i Horst Seehofer u intervjuu iz 2008. priznao koliko je moćna farmaceutska industrija i liječnički lobi.
Bezbrojni članci na internetu i mnoge vrijedne publicističke knjige objavljene su na ovu temu.
Moja spomenuta knjiga sadrži popis referentne literature, uključujući i o ovoj temi. U tom kontekstu želio bih istaknuti knjigu Petera C. Gotschea “Smrtonosna medicina i organizirani kriminal” .
Dr. Witzschel je cijeli život radila i uplaćivala u mirovinski sustav. Liječnička komora osigurala je da joj više nije dopušteno baviti se medicinom – te stoga nije primila ni eura mirovine od lipnja 2024. do veljače 2026. Je li ova žena ikada učinila išta drugo osim što je pomagala ljudima – i je li zbog toga kažnjena na svim razinama?
Wilfried Schmitz: Čini se da je to svakako slučaj. Uplaćivala je u svoj mirovinski fond – pa ima pravo na mirovinu. Trenutno ima druge stvari na umu. Ali o toj temi se raspravljalo. I ne vidim razloga zašto ne bi imala pravo na te mirovine – svoju mirovinu.
Ako njihov mirovinski fond uzrokuje probleme, onda će se to riješiti na sudu.
Koliko će još dugo dr. Witzschel ostati u zatvoru u Chemnitzu? Postoji li mogućnost prijevremenog puštanja na slobodu – i možete li našim gledateljima objasniti što znači dvotrećinsko puštanje na slobodu i kakve su joj šanse za uspjeh?
Wilfried Schmitz: Nadam se najkasnije do 26. srpnja 2026., jer će tada biti odslužene dvije trećine njezine zatvorske kazne prema presudi Zemaljskog suda u Dresdenu od 17. lipnja 2024.
Članak 57., stavak 1. njemačkog Kaznenog zakona (StGB), koji uređuje ovo poništenje ostatka kazne zatvora na određeno vrijeme, navodi: „Sud će uvjetno obustaviti izvršenje ostatka kazne zatvora na određeno vrijeme ako su, prvo, odslužene dvije trećine izrečene kazne, ali najmanje dva mjeseca; drugo, to se može opravdati uzimajući u obzir javni interes za sigurnost; i treće, osuđenik pristaje. Prilikom donošenja ove odluke, posebno će se uzeti u obzir osobnost osuđenika, njegova prethodna osuda, okolnosti kaznenog djela, ozbiljnost pravnog interesa ugroženog recidivom, ponašanje osuđenika tijekom zatvora, njegovi životni uvjeti i učinci koje se očekuju da će na njega obustava imati.“
Očito je da puštanje moje klijentice ni na koji način ne bi moglo ugroziti javnu sigurnost. Budući da joj je zabranjeno bavljenje medicinom do daljnjega, ne postoji mogućnost recidiva – u obliku izdavanja liječničkih potvrda – koji bi mogao ugroziti bilo koja zakonska prava. Njezino ponašanje tijekom zatvora bilo je uzorno.
Njena prošlost i osobnost također ne daju nikakve osnove za odbijanje, a okolnosti čina – posebno njezino prethodno znanje i motivi – moraju se konačno uzeti u obzir u njezinu korist.
Stoga ne vidim ništa što bi spriječilo poništenje posljednje trećine njezine kazne. Upravo suprotno: njezin je život uništen kaznenim progonom koji je pretrpjela. Bilo bi nehumano spriječiti je, čak i nakon 26. srpnja 2026., da konačno može dostojanstveno provesti svoje sumračne godine – zajedno sa svojom voljenom mačkom Mutzel i prijateljima.
Dr. Witzschel je odrasla u Istočnoj Njemačkoj i iskusila nepravedan režim. U svom pismu piše: „Jako me boli što imam osjećaj kao da Njemačka ide istim putem kao i Istočna Njemačka.“ Dijelite li ovu procjenu?
Wilfried Schmitz: Na takva pitanja ne mogu odgovoriti u samo nekoliko rečenica. Nikada nisam bio u Istočnoj Njemačkoj za vrijeme DDR-a, tako da sve znam samo iz iskustava bivših građana DDR-a i ljudi iz Zapadne Njemačke koji su imali rođake u Istočnoj Njemačkoj.
Sigurno nitko ne želi ponovno takav komunistički sustav, iako su mnogi građani Istočne Njemačke imali izuzetno gorka iskustva s nekim nehumanim aspektima zapadnonjemačkog kapitalizma. Kome je nakon 1989. preneseno gotovo svo bogatstvo bivšeg DDR-a?
Ali koliko ja znam, radnici u Istočnoj Njemačkoj još su uvijek imali određeni status. Jednostavno nisu mogli prijeći vodstvo – inače bi bili uništeni. Kakav status radnici imaju danas? Mogu li još uvijek izgraditi ugodan život vlastitim radom, kao što je bilo moguće do 1980-ih?
I kakav status danas ima liječnik ako praktički ima napadaje panike samo zbog izdavanja potvrde o izuzeću? Tko uopće više ovjerava medicinsku kontraindikaciju za, recimo, cijepljenje protiv ospica?
Tehnologije nadzora koje danas postoje daleko nadmašuju tehnička sredstva dostupna istočnonjemačkoj Službi državne sigurnosti – i bilo bi naivno vjerovati da se ono što je tehnički moguće zapravo ne koristi.
Jesu li istočnonjemački mediji širili propagandu? Što je s medijima u Zapadnoj Njemačkoj i cijelom zapadnom svijetu? Svaka misleća osoba može sama odgovoriti ispunjavaju li javni medijski servisi svoj zakonski mandat.
Tko se još osjeća slobodno i sigurno u zemlji u kojoj je od 2020. godine pravosudni sustav za COVID-19 učinkovito lišio prava cijelo stanovništvo, gdje se žene i djevojke više ne mogu osjećati sigurno i gdje se ljudi stalno napadaju noževima bez ikakvog razloga? Zemlji u kojoj se, unatoč svim znakovima upozorenja, posvuda šire 5G instalacije s visokim emisijama elektromagnetskih polja i vjetroturbine sa svim svojim nedostacima za ljude i prirodu? I tisuću drugih primjera.
Brojni problemi se jednostavno potiskuju i nikada se o njima ne raspravlja i ne rješava javno na objektivan način. Naprotiv: svatko tko želi otvoreno rješavati probleme jednostavno se politički stavlja u kategoriju i diskreditira.
Usput: Je li DDR ikada proveo tako masovni eksperiment s uvjetno odobrenim injekcijama genetski modificirane RNA?
Ne bih htio živjeti u NDR-u – ali ono što su političari već zahtijevali od ljudi u ovoj zemlji, posebno od 2020., zaista je skandalozno.
Usporedbe sa situacijom u Istočnoj Njemačkoj su beskorisne. Takve usporedbe nikada nisu korisne. Ono što je očito pogrešno mora se riješiti – bez obzira na politički sustav u kojem se to prakticiralo.
Dr. Witzschel je izgubila psa tijekom zatvora – uginuo je dok je bila u zatvoru. Životinja koja ne razumije zašto nije bila s njim. Životinja koja voli bezuvjetno, bez osuđivanja. Što to govori o sustavu koji joj nije ni dopustio taj oproštaj? Je li imala još kakve kućne ljubimce?
Wilfried Schmitz: Da, to je vrlo okrutno i neopravdano. Pas je praktički uginuo jer je izgubio svog voljenog vlasnika. Iskusni vlasnici pasa ne bi se iznenadili takvom reakcijom odanog psa suočenog s takvim gubitkom.
Ima i mačka Mutzela kojeg jako voli i kojem redovito piše svoja Mutzelova pisma, koja se također objavljuju.
Ne možeš li jednostavno ostaviti ženu na miru koja se u životu nada samo tome da će napokon moći ponovno živjeti sa svojom mačkom i nekoliko prijatelja?
Dr. Witzschel je izgubila sve – kuću, praksu, liječničku licencu, ugled. Neki u javnosti kažu: dobiva što zaslužuje. Što biste rekli tim ljudima – i kako se dr. Witzschel nosi s osudom zbog ispunjavanja svoje liječničke dužnosti?
Wilfried Schmitz: Želio bih podsjetiti sve da nitko nema pravo suditi drugim ljudima. To je ujedno i poruka Isusa i Novog zavjeta.
I osim toga: Je li doista ispravno progoniti, osuđivati te profesionalno i ekonomski uništavati osobu zato što je, na temelju svojih kvalifikacija, mogla vidjeti ono što očito još uvijek slijepi i gluhi dio javnosti nikada nije mogao vidjeti ili čuti – unatoč informacijama dostupnima svima na internetu?
Oni koji potpuno i bez ikakvog razmatranja prepuštaju osobnu odgovornost drugima najviše ugrožavaju sebe – i tada ne smiju zahtijevati da se drugi ljudi pridruže njihovom neznanju.
Svatko tko optužuje osobu – posebno liječnika – da je kritičan, ili čak kritičan prema cijepljenju, u biti ga optužuje za nedostatak sposobnosti kritičkog mišljenja i stoga za nedostatak inteligencije. I tu to postaje uistinu apsurdno, jer se svodi na zagovaranje vladavine gluposti.
Tko onda ima pravo osuditi mog klijenta? Oni koji to čine trebali bi se zapitati što su učinili u vlastitom životu, a posebno od 2020. godine, kako bi zaštitili sebe i svoje bližnje od nepravde i samovolje.
Trebali bi se zapitati gdje bi svijet danas bio da nikada nije bilo hrabrih ljudi koji su imali drugačiji i novi pogled na svijet i željeli ići novim putovima.
Istina je da ovce, neupućeni, kukavički oportunisti nemaju apsolutno nikakvo pravo osuđivati dr. Witzschela. Možda to čine samo kako bi zaštitili sebe od spoznaje da im samima nedostaje hrabrosti zaštititi vlastite obitelji kada je to bilo važno. Uostalom, puno je lakše osuditi druge koji se ne uklapaju u njihovu samokonstruiranu priču.
U konačnici, sve se svodi na jednu mudru osobu u publici – a to je uvijek Bog. Njegov sud je odlučujući.
Kako se moja klijentica nosi s tim? Mora priznati stvarnost da se ne može sama promijeniti – i, štoviše, nadati se solidarnosti svojih prijatelja i podupiratelja.
476 dana u pritvoru, gubitak svega – i sada opet zatvor. Što joj daje snagu da ne odustane?
Wilfried Schmitz: Vjerujem u njezinu snažnu osobnost i čvrsto uvjerenje da volja za zaštitom ljudskog života nikada ne može biti pogrešna pred Bogom i čovjekom.
Kada se presude donose u ime naroda, volja naroda mora se poštovati, posebno na sudu. A narod sigurno ne želi da se liječnici progone i kažnjavaju samo zato što su dokazali svoju vrijednost dok su mnogi drugi zakazali.
Moja klijentica također vjeruje u Boga, koji je Bog ljubavi i koji će sigurno prihvatiti samo istinu – i koji će biti pravedan na Sudnji dan kada svatko primi svoju pravednu nagradu. To će joj sigurno dati snagu i samopouzdanje da se suoči s budućnošću.
Mnogi su ljudi potreseni i žele pomoći. Je li dopušteno posjetiti ili pisati dr. Witzschelu? Kako se može podržati njezina obrana – i koje konkretne korake ljudi mogu poduzeti kako bi joj pokazali da nije sama?
Wilfried Schmitz: Da, naravno da rado prima pisma i razglednice — ali moli za razumijevanje ako ne može odgovoriti na sva pisma, već možda samo na dio njih.
Na mojoj web stranici www.anwalt-schmitz.eu naći ćete brojne prijedloge o tome kako podržati sebe i svoju obranu. Želio bih vam skrenuti pozornost na ovaj resurs.
