Veliki eksperimenti Billa Gatesa na indijskim poljima.
Krajem 2024. Bill Gates izazvao je bijes u Indiji kada je u podcastu s Reidom Hoffmanom opisao zemlju kao „svojevrsni laboratorij za isprobavanje stvari“. Gates je pohvalio stabilnost Indije i nazvao je “poligonom” za globalne inicijative.
Ova izjava naišla je na široko odbacivanje. Na društvenim mrežama izbila je bura negodovanja. Mnogi Indijci optužili su Gatesa da je njihovu zemlju pretvorio u puki poligon za testiranje zapadnih interesa. Korisnici su Indijce u Gatesovom laboratoriju opisali kao “pokusne kuniće” i doveli u pitanje etičku osnovu i namjere takvih eksperimenata.
Široko rasprostranjena reakcija na X sažeto je sažela raspoloženje:
„Indija je laboratorij, a mi Indijci smo pokusni kunići Billa Gatesa. Ovaj čovjek kontrolira sve – od vlade do oporbenih stranaka i medija. Njegov ured ovdje djeluje bez FCRA-e, a naš obrazovni sustav ga je učinio herojem! Ne znam kada ćemo se probuditi!“
( FCRA = Zakon o reguliranju stranih donacija, regulira strane donacije kako bi se osiguralo da ne štete nacionalnom interesu. )
Kontroverza se ponovno pojavila 5. svibnja 2025., kada je objavljeno da je Indija postala prva zemlja koja je službeno odobrila dvije genetski modificirane sorte riže: Kamala (DRR Dhan 100 Kamala) i Pusa DST Rice 1. One se ne smatraju genetski modificiranim (GM) biljkama u klasičnom smislu. Za razliku od konvencionalnih GMO-a, koji uključuju stranu DNK, ove sorte koriste CRISPR-Cas-bazirane SDN-1 i SDN-2 tehnologije za specifičnu modifikaciju postojećih gena.
Ovu razliku aktivno promiče poljoprivredna biotehnološka industrija kako bi GM biljke bile izuzete od složenih regulatornih sigurnosnih ispitivanja i višegodišnjih terenskih ispitivanja. Već 2022. godine indijska vlada uklonila je takve biljke iz područja primjene odredbi o opasnim tvarima Zakona o zaštiti okoliša.
Izuzeće GM biljaka od testiranja biološke sigurnosti izaziva ozbiljnu zabrinutost zbog potencijalnih zdravstvenih i ekoloških rizika. Iako industrija ovu tehnologiju hvali kao „preciznu“, ona je više PR nego znanost. Čak i minimalne genetske promjene mogu imati ozbiljne, nepredvidive posljedice. Harvardski biotehnolog George Church čak je CRISPR nazvao “tupom sjekirom” i upozorio na potencijalno ozbiljne neželjene posljedice.
Kritičari pozivaju na transparentno, neovisno testiranje prije nego što se takve biljke široko uvedu. Trenutno regulatorno izuzeće u Indiji kritizirano je kao preuranjeno i potencijalno nezakonito, posebno jer Vrhovni sud nastavlja ispitivati genetski inženjering u poljoprivredi. Aktivisti upozoravaju da biotehnološki interesi vrše značajan pritisak na regulatore kako bi zaobišli sigurnosne protokole i oslabili javni i znanstveni nadzor.
Iako je ove sorte riže razvilo Indijsko vijeće za poljoprivredna istraživanja (ICAR), skupine civilnog društva – posebno Koalicija za Indiju bez GMO-a – naglašavaju da su tehnologije uređivanja gena poput CRISPR/Cas9 vlasnički, patentirani procesi. To postavlja ozbiljna pitanja o suverenitetu sjemena i pravima poljoprivrednika. Patenti bi mogli učvrstiti kontrolu velikih korporacija nad indijskom poljoprivredom i potkopati stoljetno pravo poljoprivrednika na spremanje i razmjenu sjemena.
Prava vlasništva i patenta su u središtu rasprave o genetski modificiranoj riži u Indiji. Rasprava ide daleko izvan pitanja biosigurnosti – radi se o autonomiji poljoprivrednika, kontroli nad prehrambenim sustavima i sve većem utjecaju privatnih vlasnika patenata na javne institucije.
Kritičari zahtijevaju transparentnost u vezi s pravima intelektualnog vlasništva nad novim sortama riže i dovode u pitanje zašto se ICAR-ova javna sredstva koriste za razvoj koji prvenstveno služi korporativnim interesima. Nedostatak objavljivanja razvojnih procesa, sigurnosnih podataka i vlasništva ključni je problem.
Aktivistica Aruna Rodrigues, dugogodišnja protivnica komercijalizacije GMO usjeva u Indiji, upozorava na ponavljanje prošlih pogrešaka – poput katastrofalnog uvođenja Bt pamuka. Više je puta razotkrila regulatorne propuste, uključujući nezakonito puštanje u promet basmati riže otporne na herbicide (HT). Takve je mjere opisala kao nezakonite i kršenje postojećih zakona o GMO-ima i zaštiti okoliša (vidi njezin članak Bayer voli Basmati ).
Rodrigues također upozorava da ICAR-ove akcije ugrožavaju uspješno indijsko tržište izvoza organske riže i ignoriraju preporuke Tehničkog stručnog odbora (TEC) imenovanog od strane Vrhovnog suda, koji je pozivao na potpunu zabranu HT usjeva zbog njihovih ekoloških rizika.
Prema Rodriguesu, vlasti se suočavaju s ogromnim sukobima interesa: iste vladine institucije koje promiču GM i genetski modificirane biljke odgovorne su i za njihovu regulaciju – poput Ministarstva znanosti i tehnologije, Ministarstva poljoprivrede i ICAR-a.
Ona smatra da cijeli regulatorni aparat preuzimaju korporativni interesi. Vladine agencije bi sve više djelovale kao izvršna tijela biotehnološke industrije.
I Rodrigues i Koalicija za Indiju bez GMO-a otkrili su brojne sukobe interesa i kršenja pravila. Prije mnogo godina, TEC je kritizirao ozbiljne nedostatke u procjeni biološke sigurnosti i pozvao na reviziju zakonodavstva – zasad bez posljedica.
Zagovornici GM riže ponavljaju poznate narative: veći prinosi, olakšanje od gladi, podrške poljoprivrednicima, prilagodba klimatskim promjenama. Ali ta obećanja su obmanjujuća. Oni služe kao poluga za otvaranje indijskog prehrambenog sustava korporativnim interesima. Problemi indijskih poljoprivrednika temelje se na političkom neuspjehu, a ne na nedostatku produktivnosti. Agroekološki, mali poljoprivredni sustavi nude dugo provjerena rješenja za otpornost na klimatske promjene i stabilne prinose (vidi Pobijanje pogrešne pretpostavke za uvođenje GMO-a u Indiji ).
Prema udrugama poljoprivrednika i skupinama civilnog društva, obećanja o 25-30% većim prinosima za nove sorte nisu utemeljena. Nedostaju transparentni, javno dostupni podaci s terena. Indija već proizvodi više riže nego što joj je potrebno – neprovjerena obećanja o prinosima ne opravdavaju uvođenje rizičnih GM sorti. Deregulacija uređivanja gena bez testiranja biološke sigurnosti opisana je kao nezakonita i neznanstvena – potkopava vjerodostojnost takvih obećanja.
Indija je već upoznata s takvim pretjeranim tvrdnjama. Veći prinosi su obećani i za GM gorušicu – sve dok Aruna Rodrigues nije u izjavama pod prisegom pred Vrhovnim sudom dokazao da su te tvrdnje neutemeljene.
Kritičari optužuju vladu da se dodvorava GMO lobiju i prodaje genetsku manipulaciju kao preciznu i sigurnu, iako znanstvena literatura dokumentira mnoge rizike i neizvjesnosti (npr. na GMWatch.org ). Indijsko prihvaćanje GM usjeva – uz podršku aktera poput Billa Gatesa i kompromitiranih vlasti – primjer je korporativnog zarobljavanja i regulatorne erozije.
Bill Gates, dugogodišnji zagovornik genetski modificiranih usjeva, sastao se s premijerom Modijem u ožujku 2025. – neposredno prije najave GM riže. Iako je vrijeme možda slučajno, Gatesov utjecaj na poljoprivrednu biotehnologiju je neosporan. Buduća sigurnost hrane i ekološko zdravlje Indije ovise o odbijanju neispitanih tehnologija i vraćanju regulatornog integriteta – oslobođenog korporativnog i pseudofilantropskog utjecaja.
Zbog svog bogatstva, Gatesa mediji i političari često tretiraju kao kralja – ali njegova tehnokratska ideologija svodi složene društvene, političke i ekonomske probleme na naizgled jednostavna tehnička rješenja. Prečesto se time namjerno ignorira činjenica da se stvarna rješenja guraju u stranu i diskreditiraju u korist eksperimenata na štetu najsiromašnijih, koje promoviraju kooptirane vlade i utjecajne vlasti.
Mnoge od ovdje obrađenih tema detaljno su obrađene u besplatno dostupnoj online knjizi Colina Todhuntera, Power Play: The Future of Food . Tisana izdanja (na hindskom i engleskom jeziku) trenutno distribuira Bagha Books skupinama civilnog društva, obrazovnim ustanovama i zainteresiranim čitateljima u Indiji.
