Međunarodni moratorij na geoinženjering na snazi je već 15 godina i postavlja se pitanje zašto javnost nije svjesna toga?
Američki autor i kritičar WHO-a James Roguski skrenuo je pozornost na izvanrednu činjenicu kojoj se posvećuje malo pažnje u mainstream medijima: Već 29. listopada 2010. gotovo sve zemlje svijeta pristale su na de facto moratorij na geoinženjering povezan s klimom velikih razmjera u okviru Konvencije o biološkoj raznolikosti (CBD). Ovaj je moratorij od tada nekoliko puta potvrđen – posljednji put 2024. godine. Ipak, čini se da je postojanje ovog međunarodnog sporazuma praktički nepoznato izvan stručnih krugova.
Upravo ta činjenica postavlja ključno pitanje: Zašto gotovo sve vlade u svijetu nameću moratorij na tehnologiju o čijem postojanju ili značaju se javno gotovo ne raspravlja?
Što je zapravo odlučeno 2010. godine?
Na 10. konferenciji stranaka (COP10) u Nagoyi u Japanu, stranke su jednoglasno usvojile Odluku X/33, stavak 8(w). U toj odluci navodi se da se ne bi trebale provoditi nikakve geoinženjerske mjere povezane s klimom osim ako ne postoji dovoljna znanstvena osnova, transparentni međunarodni mehanizmi kontrole i sveobuhvatna procjena ekoloških, društvenih, ekonomskih i kulturnih posljedica. Izuzeti su samo mali znanstveno-istraživački projekti pod strogo kontroliranim uvjetima.
Ovo nije apsolutna svjetska zabrana, već međunarodno priznato načelo opreza koje izričito odgađa velike intervencije u klimatski sustav dok se njihovi rizici dovoljno ne razjasne.
Moratorij je potvrđen nekoliko puta.
Suprotno uvriježenom mišljenju, ovo nije jednokratna izjava iz 2010. godine.
Države ugovornice ponovno su potvrdile svoj stav:
- 2012. (COP11)
- 2016. (COP13)
- 2024. (COP16)
Ovaj međunarodni konsenzus postoji već više od 15 godina.
Što UN zapravo podrazumijeva pod geoinženjeringom?
Definicija je posebno vrijedna pažnje.
Prema dokumentima CBD-a, geoinženjering ne uključuje samo mjere poput uvođenja aerosola u stratosferu radi smanjenja sunčevog zračenja (Solar Radiation Management), već i, u načelu, tehnologije velikih razmjera koje namjerno interveniraju u klimatski sustav – na primjer, metode za masovno uklanjanje ugljikovog dioksida iz atmosfere, pod uvjetom da bi mogle imati utjecaj na bioraznolikost.
Drugim riječima, Ujedinjeni narodi ne tretiraju geoinženjering kao znanstvenu fantastiku, već ga godinama tretiraju kao stvarno političko i regulatorno pitanje.
SAD ide drugačijim putem
Još jedan aspekt zaslužuje posebnu pozornost.
Sjedinjene Američke Države jedna su od rijetkih zemalja koje su potpisale Konvenciju o biološkoj raznolikosti, ali je nikada nisu ratificirale. Stoga nisu stranka ugovora i nisu obvezane njegovim odlukama.
Dok gotovo sve ostale zemlje podržavaju moratorij, SAD već godinama provodi istraživačke programe o modifikaciji sunčevog zračenja (SRM). NOAA je izričito primila savezno financiranje za tu svrhu. Istodobno, SAD je više puta odbacio inicijative na međunarodnoj razini za strože globalne propise ili daljnja ograničenja solarnog geoinženjeringa.
Čak i američka vlada otvoreno govori o geoinženjeringu.
Posebno je otkrivajuća činjenica da je čak i Američka agencija za zaštitu okoliša (EPA) sada objavila vlastite informativne stranice o toj temi.
Tamo izričito stoji:
- da postoji moratorij na CBD
- da NOAA provodi istraživanja solarnog geoinženjeringa,
- da solarni geoinženjering nije isto što i obični tragovi iz aviona,
- i da, koliko je poznato, EPA trenutno nije upoznata s bilo kakvom široko rasprostranjenom upotrebom od strane američke vlade.
Samo ta činjenica pokazuje da je geoinženjering već dugo predmet službenih vlasti i međunarodne regulacije – a ne samo rubna tema javnih nagađanja.
Pravo pitanje više nije postoji li geoinženjering.
Javna rasprava se često vrti oko pitanja je li geoinženjering uopće stvaran.
Međutim, međunarodni dokumenti otkrivaju drugačiju stvarnost.
Godinama se Ujedinjeni narodi, agencije za zaštitu okoliša, znanstvene akademije i vlade bore s pitanjem pod kojim uvjetima bi geoinženjering uopće bio dopušten . Postojanje odgovarajućih istraživanja, političkih rasprava i međunarodnih sporazuma ne osporavaju uključene institucije.
Prava kontroverza stoga više nije o tome hoće li, već o tome kako, kada i hoće li ikada biti odgovorno raspoređivanje velikih razmjera.
Zašto o ovome gotovo nema izvještaja?
Upravo tu počinje Roguskijeva kritika.
S obzirom na to da su gotovo sve zemlje svijeta od 2010. godine odlučile uvesti moratorij na geoinženjering velikih razmjera i to su više puta potvrdile, neizbježno se postavlja pitanje zašto ta činjenica gotovo da ne igra nikakvu ulogu u javnom izvještavanju.
Dok se o klimatskim ciljevima, porezima na CO₂ i trgovanju emisijama izvještava gotovo svakodnevno, međunarodni moratorij na namjerne intervencije u klimatski sustav ostaje uglavnom nezapažen. Umjesto toga, rasprava se često svodi na kontrast između “kemijskim tragovima” i “teorija zavjere”.
To prikriva stvarnu političku srž: Više od 15 godina postoji međunarodni preventivni konsenzus koji bi dopuštao velike geoinženjerske mjere samo pod vrlo strogim uvjetima.
Zaključak
Članak Jamesa Roguskog skreće pozornost na malo poznatu, ali dobro dokumentiranu činjenicu: Gotovo cijela međunarodna zajednica složila se još 2010. godine da preventivno zabrani geoinženjering velikih razmjera povezan s klimom sve dok se ključni znanstveni, ekološki i regulatorni preduvjeti ne ispune. Činjenica da je ovaj moratorij od tada više puta potvrđen, a opet ne dobiva gotovo nikakvu javnu pozornost, postavlja legitimna pitanja o transparentnosti i javnoj raspravi. Bez obzira na nečiju političku procjenu geoinženjeringa, postojanje ove međunarodne preventivne odluke relevantna je komponenta globalne klimatske politike – i zaslužuje mnogo širu javnu raspravu.
