Jesu li necijepljena djeca zdravija od cijepljene djece?
Nedavni film pod nazivom „ Neugodna studija “ baca svjetlo na podatke kontroverzne studije u SAD-u: U pokušaju da opovrgne rastući skepticizam prema cjepivu ispitivanjem zdravstvenih podataka gotovo 18 500 djece, znanstvenik Marcus Zervos došao je do neočekivanog rezultata:
Prema njegovoj analizi, cijepljena djeca imaju 2,5 puta veći rizik od razvoja barem jedne kronične bolesti unutar 10 godina. Jesu li stoga necijepljena djeca zdravija od cijepljene? Austrijska zdravstvena inicijativa analizirala je situaciju.
MWGFD je objavio film „Nezgodna studija“ na YouTubeu. Organizacija preporučuje brzinu reprodukcije od 0,75 radi lakšeg čitanja.
U nastavku donosimo ocjenu inicijative “Zdravlje za Austriju” :
“Neugodna” studija dolazi pred američki Senat
Tijekom proteklih 30 godina došlo je do značajnog porasta kroničnih bolesti među djecom. Već 2011. godine 43% djece u SAD-u imalo je barem jednu kroničnu bolest. Studije koje istražuju uzroke su rijetke. Budući da su se i broj preporučenih cijepljenja u djetinjstvu i adolescenciji te oklijevanje roditelja prema cijepljenju stalno povećavali tijekom tog razdoblja, američka studija imala je za cilj usporediti kratkoročno i dugoročno zdravlje cijepljene i necijepljene djece (prvenstveno kako bi se dokazala sigurnost cijepljenja u djetinjstvu i suzbilo oklijevanje prema cijepljenju). Studiju je vodio profesor Marcus Zervos (specijalist za zarazne bolesti, Sveučilište Wayne State i voditelj Odjela za zarazne bolesti u zdravstvenom sustavu Henry Ford [HFHS]). Ova je studija završena 2020. godine, ali još nije objavljena i predstavljena je tek u rujnu 2025. na saslušanju u američkom Senatu.
Što uobičajene studije cjepiva NE uzimaju u obzir
Autori spominju niz problema s “konvencionalnim” studijama cjepiva koje su izbjegli u svom radu:
- Razdoblje praćenja je prekratko za bilježenje kasnih učinaka (obično oko 30 dana; napomena: nakon toga, nuspojave se bilježe samo putem pasivnih sustava za prijavu štetnih događaja, koji, prema studijama, imaju stopu nedovoljnog prijavljivanja od oko 94%).
- Obično se istražuju samo učinci 1-2 doze određenog cjepiva, ali ne i kumulativni učinak svih preporučenih ili primijenjenih cijepljenja.
- Usporedbe se obično ne rade s potpuno necijepljenim osobama, već samo s osobama koje nisu primile cjepivo koje se proučava.
- Često se u studijama pojedinačnih cjepiva, usporedna skupina čak ni ne uspoređuje s placebom, već s drugim cjepivima (napomena: ili adjuvansima), što nije znanstveno utemeljeno, ali se opravdava argumentom da usporedba s necijepljenim osobama ne bi bila etički prihvatljiva (napomena: u slučaju adjuvanata, opravdanje je bolje zasljepljivanje generiranjem sličnih reakcija na cijepljenje).
- Nadalje, ispitivanja cjepiva obično provode ili financiraju marketinške tvrtke ili farmaceutske institucije, što predstavlja značajan sukob interesa.
- Druga uobičajena praksa je opsežna fragmentacija određenih nuspojava. Na primjer, tromboza ili krvarenje se ne bilježe općenito, već su raspoređene u bezbrojne podskupine. To odgađa ili čak sprječava otkrivanje potencijalnih signala rizika.
Jesu li cijepljena djeca općenito zdravija – ili ne?
Američka studija retrospektivno je analizirala zdravstvene kartone 18.468 djece u Michiganu (Henry Ford Health System [HFHS] i registri cijepljenja) rođene između 2000. i 2016. godine. Od njih je 16.511 primilo barem jedno od preporučenih cijepljenja (prije dijagnoze) (medijan: 18), dok je 1.957 djece bilo potpuno necijepljeno. Djeca s kongenitalnim bolestima su isključena. Uzete su u obzir dijagnoze iz ambulantnih i bolničkih okruženja te je utvrđen rizik od rođenja.
Iznenađujući rezultat
Nakon multivarijantne prilagodbe, autori su, “suprotno svojim očekivanjima”, otkrili 2,5 puta povećan rizik od razvoja barem jedne kronične bolesti kod cijepljene djece (HR 2,53). Posebno izražen porast incidencije bolesti uočen je kod astme (HR 4,29), autoimunih bolesti (HR 5,96), atopijskih bolesti (HR 3,03) i neuroloških razvojnih poremećaja (HR 5,53). Bolesti poput encefalitisa, dijabetesa, problema u ponašanju poput ADHD-a, tikova ili teškoća u učenju pronađene su isključivo kod cijepljene djece.
Za bolesti poput raka, alergija na hranu, autizma (iako je ukupni broj slučajeva bio malen) i napadaja, autori nisu pronašli značajno povećan rizik u cijepljenoj skupini (Napomena: ova studija provedena je prije uvođenja modificiranih RNA cjepiva. Stoga bi danas bila potrebna ponovna evaluacija). Nije uočen povećani rizik u necijepljenoj skupini. Ukupno je bilo 6 smrtnih slučajeva – 5 od njih u cijepljenoj skupini (Napomena: 3 slučaja moraju se isključiti jer su se dogodila kao posljedica komplikacija pri porodu, uključujući jedan slučaj iz necijepljene skupine; 1 slučaj je opisan kao „trauma mozga“, a uzrok smrti nije bio jasan u 2 slučaja).
U svom zaključku autori pišu da cijepljenje može povećati rizik od kroničnih bolesti kod određene djece (napomena: konjunktiv je uobičajen u studijama kada još nema konačnih dokaza). Studiju je pregledao i prihvatio Odbor za reviziju HFHS-a. Nije primila vanjsko financiranje.
Provjeravatelji činjenica traže objašnjenja
U SAD-u se o ovoj studiji trenutno široko raspravlja u javnosti – ovdje u Njemačkoj mediji i medicinska udruženja šute o toj temi. Pretraga na internetu daje samo provjere činjenica koje objašnjavaju zašto studija nije konačna. Iznose se sljedeće kritike:
- Manje posjeta liječniku kod necijepljene djece moglo bi dovesti do propuštenih dijagnoza. Međutim, to je malo vjerojatno s obzirom na vrste proučavanih stanja (dijabetes ili druge autoimune bolesti, astma, ekcem ili neuropsihijatrijski poremećaji – da spomenemo samo neke). Nadalje, autori su kao ograničenje svoje studije naveli nižu učestalost posjeta liječniku kod necijepljene djece (2 posjeta/godišnje u odnosu na 7/godišnje). Stoga su proveli analizu podskupina djece koja su imala barem jedan posjet liječniku. Povećani rizik u cijepljenoj skupini ostao je prisutan. Kod necijepljene djece s kroničnim bolestima, broj posjeta liječniku porastao je na prosječno 5/godišnje.
- Cijepljena skupina imala je veći udio Afroamerikanaca i djece s niskom porođajnom težinom ili prijevremenim rođenjem (kao dodatne neovisne čimbenike rizika). To autori također spominju u ograničenjima studije. Međutim, čak i nakon što su uzeti u obzir ti čimbenici, rizik od kroničnih bolesti ostao je značajno veći u cijepljenoj skupini nego u necijepljenoj skupini.
- Prosječno razdoblje praćenja bilo je kraće u necijepljenoj skupini (461 dan u odnosu na 970 dana u cijepljenoj skupini). Kako bi isključili ovu potencijalnu pristranost, autori su proveli analize nakon 1, 3 i 5 godina, koje su potvrdile rezultate studije, pa čak i pokazale porast rizika tijekom vremena (HR nakon 1 godine: 2,84, nakon 3 godine: 3,48, nakon 5 godina: 4,05; napomena: ovo ukazuje na porast rizika s brojem primljenih doza cjepiva).
- I na kraju, ali ne i najmanje važno, argument da ova studija pokazuje samo korelaciju, a ne uzročno-posljedičnu vezu (zanimljivo je da se ovaj argument obično iznosi samo kada rezultati ne ispunjavaju očekivanja). Sami autori to ističu. Međutim, rezultati pokazuju jasne signale rizika, koje je hitno potrebno istražiti u velikim studijama koje su otvorenog tipa, metodološki ispravne, oslobođene financijskih interesa i transparentne. Takve studije su odavno trebale biti provedene i mogle bi pružiti znanstvenu osnovu za emocionalno nabijene rasprave o cijepljenju.
Studije navedene u raznim provjerama činjenica u vezi sa sigurnošću cijepljenja često imaju velike nedostatke (koje provjeravatelji činjenica ne rješavaju) ili su već prestare da bi odražavale trenutnu situaciju.
Jesu li i koliko su cijepljenja sigurna još nije znanstveno razjašnjeno
Još uvijek postoje značajne praznine u našem znanju o detaljnom funkcioniranju ljudskog imunološkog sustava, a posebno o učincima ponovljenih cijepljenja na ovaj vrlo složeni sustav. Znanstvena literatura dugo je raspravljala o mogućim neočekivanim imunološkim učincima cijepljenja – “osobito kod predisponiranih osoba”. Međutim, popis tih potencijalnih “predispozicija” je dug i kreće se od genetskih čimbenika i sastava mikrobioma do utjecaja okoliša i raznih posrednih bolesti. Opće preporuke za cijepljenje za sve stoga proturječe medicinskom načelu “primum non nocere” (prvo, ne našteti).
Prema rezultatima ove američke studije, 57% cijepljene djece imalo je barem jednu kroničnu bolest nakon 10 godina, u usporedbi sa “samo” 17% necijepljene djece. S obzirom na stalno rastući broj preporučenih cijepljenja (preko 30 već u prvoj godini života) u sve ranijim razdobljima (trenutno od drugog dana života), sve veći broj kombinacija cjepiva (do 6-u-1 cjepiva), nedostatak pouzdanih studija o kumulativnim učincima, potpuno neadekvatno evidentiranje potencijalnih dugoročnih nuspojava (a time i pogrešne procjene koristi i rizika) te gore opisane praznine u znanju, takvi rezultati ne smiju biti odbačeni – kao što je često slučaj u zemljama njemačkog govornog područja – od strane nekih “provjerivača činjenica” kao “manjkave” i “obmanjujuće” spletke “antivakcinatora” (što autori sigurno nisu!), već moraju biti znanstveno potvrđeni ili opovrgnuti.
Sve ostalo je ideologija ili lobiranje i nema nikakve veze sa znanošću.
To dugujemo svojoj djeci.
Znanstvena inicijativa Zdravlje za Austriju
