Sud je donio nepravomoćnu presudu od gotovo 150 tisuća eura nakon što je beba preminula od posljedica obveznog cijepljenja.
Za one koji ne znaju i nisu upućeni u slučaj, ovdje je konkretno riječ o nedavnoj nepravomoćnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, o kojoj su hrvatski mediji izvijestili 1. srpnja 2026. Važno je prije svega naglasiti da je presuda nažalost nepravomoćna, što znači da se na nju može izjaviti žalba i da još nije konačna i pitanje je kada će i da li će uopće ikada biti, jer zna se koliko je farmaceutski lobi utjecajan.
Prema dostupnim informacijama:
- Radi se o dječaku s varaždinskog područja koji je prije 11 godina, u dobi od devet mjeseci, preminuo nakon primanja obveznog cjepiva iz redovitog programa cijepljenja.
- Sud je utvrdio da bi, ako presuda postane pravomoćna, Republika Hrvatska trebala isplatiti obitelji:
- oko 103.000 eura naknade štete,
- te približno 45.000 eura troškova postupka.
Zbrojeno, riječ je o gotovo 150.000 eura, iako sama odšteta nije u tom iznosu – dio se odnosi na sudske troškove.
Ključno pitanje u predmetu bilo je uzročnost. Prema medijskim izvještajima o obrazloženju presude:
- sud je zaključio da nije dokazan drugi uzrok smrti djeteta;
- na temelju izvedenih dokaza smatrao je da postoji pravna osnova za odgovornost države.
Važno je pritom razlikovati što je sud utvrdio, a što nije htio ili smio ustvrditi:
- Sud ovom presudom nije htio ići kontra farmaceutskog lobija i označiti da su obvezna cjepiva općenito opasna ili da često uzrokuju smrt.
- Riječ je samo o odluci u konkretnom slučaju, temeljenoj na dokazima i vještačenjima izvedenima u tom postupku.
- Budući da je presuda nepravomoćna, viši sud može potvrditi, izmijeniti ili ukinuti tu odluku nakon žalbenog postupka što naravno nije uopće isključeno d aće s ena kraju i dogoditi.
Ovaj predmet privlači veliku pozornost upravo zato što su slučajevi u kojima sud utvrdi odgovornost države zbog posljedica cijepljenja iznimno rijetki i to se apsolutno nikada ne dovodi u pitanje i upravo zbog toga se može reći kako se radi o svojevrsnom presedanu.
Prema dosad objavljenim informacijama, postupak se u velikoj mjeri vrtio oko medicinskih vještačenja i pitanja može li se i ono najvažnije smije li se utvrditi uzročno-posljedična veza između cijepljenja i smrti djeteta. Međutim, važno je reći da cjeloviti tekst nepravomoćne presude nije javno objavljen, pa se javnost uglavnom oslanja na ono što su prenijeli mediji i izjave odvjetnika uključenih u predmet.
Ono što je dosad poznato jest sljedeće:
- Dječak je prema navodima obitelji bio zdrav prije redovitog cijepljenja te je preminuo ubrzo nakon toga.
- Tijekom višegodišnjeg sudskog postupka provedeno je više medicinskih vještačenja. Sud je, prema medijskim izvješćima, prihvatio ona koja su smatrala da se ne može utvrditi drugi uvjerljiv uzrok smrti te da postoji dovoljno osnove za zaključak o uzročnoj vezi u konkretnom slučaju.
- Nije riječ o tome da je sud utvrdio kako je određeno cjepivo samo po sebi općenito opasno, nego da je u ovom pojedinačnom predmetu zaključio da država snosi odgovornost za štetu. To je pravni zaključak vezan uz konkretne dokaze u tom sporu, a ne opći medicinski zaključak o svim cijepljenjima što je složit ćete se čudno, jer radi se o cjepivu koja se daju i drugoj djeci.
Koje je cjepivo bilo u pitanju?
U javno dostupnim izvješćima navodi se da je riječ o obveznom cjepivu iz hrvatskog Programa cijepljenja za dojenčad, ali detalji o proizvođaču ili seriji cjepiva nisu javno objavljeni, zbog kako kažu zaštite privatnosti i zato što presuda još nije pravomoćna.
Što tvrdi država?
Prema dosadašnjim informacijama iz medija:
- država je osporavala da je uzročna veza između cijepljenja i smrti dokazana;
- pozivala se na medicinska mišljenja prema kojima sama vremenska povezanost nije dovoljna za zaključak da je cjepivo uzrok smrti;
- očekuje se žalba na nepravomoćnu presudu, pa će viši sud ponovno ocjenjivati činjenice i primjenu prava.
