U SAD-u se sada provodi potpuni digitalni nadzor, a Europa je sljedeća na redu.
Rasprava oko Palantira, koji je u SAD-u viđen kao znak upozorenja protiv države nadzora, odavno je stigla u Europu, budući da softver već koriste policijske vlasti u njemačkim saveznim državama poput Hessena, Bavarske i Sjeverne Rajne-Vestfalije, dio je nacionalnih sigurnosnih struktura u Francuskoj, kontroverzno se raspravlja u Švicarskoj i pokrenuo je raspravu diljem Europe o kontroli podataka, transparentnosti i ovlastima državnog nadzora.
Palantir, ICE i nova podatkovna arhitektura države
U novoj emisiji, The Pulse upozorava na rastuću suradnju između američke savezne vlade i tvrtke za analizu podataka Palantir. Središnja je zabrinutost da bi se infrastruktura koja se trenutno opravdava politički popularnim ciljem “učinkovitijih deportacija” u budućnosti mogla koristiti mnogo šire – čak i proširiti se na nadzor američkih građana.
Program zauzima dvostruki stav: u osnovi podržava cilj učinkovitije borbe protiv ilegalnih migracija. Međutim, prava kontroverza leži u tehničkoj i institucionalnoj provedbi – te u pitanju kakva trajna državna moć proizlazi iz povezivanja podataka.
Povezivanje državnih sustava: “Sada je službeno”
Puls ističe da je Palantir prethodno bio integriran u savezne strukture kako bi povezao nekoliko sustava – uključujući Ministarstvo zdravstva i socijalnih usluga (HHS) i Poreznu upravu (IRS). U to vrijeme izdana su upozorenja o takvoj centralizaciji. Sada se, tvrdi članak, taj razvoj ne samo događa, već se i ubrzava.
Program ovo smješta u političku klimu u kojoj je bilo naslova o slučajevima prijevare i rasprava o smanjenju proračuna, ali malo vidljive odgovornosti. U ovoj složenoj situaciji, Palantir se dodatno etablirao kao tehnički integrator.
„ELITE“: Kartica, datoteka, rezultat povjerenja
Pulse navodi istragu 404 Media kao svoju specifičnu početnu točku. Predmet je Palantir aplikacija pod nazivom “ELITE”, koju ICE (Imigracijska i carinska služba) navodno koristi za identifikaciju susjedstava za racije. Prema programu, interni dokumenti i izjave zaposlenika ICE-a izravno povezuju Palantir infrastrukturu s operativnim mjerama na terenu.
Ovo opisuje alat za koji:
- izrađena je karta potencijalnih odredišta za deportaciju,
- stvara datoteku za svaku osobu,
- i izdaje “vrijednost povjerenja” ili “ocjenu povjerenja” za odgovarajuću adresu.
Ovaj rezultat predstavljen je kao ključna inovacija: ne samo da bi trebao pružiti adresu, već i procijeniti vjerojatnost da se dotična osoba tamo stvarno pronađe. U logici programa, ovo predstavlja korak od “baze podataka” do “alat za predviđanje”.
Izvori podataka: HHS i „razni drugi izvori“
Pulse smatra da je podrijetlo adresnih podataka spomenutih u videu posebno eksplozivno : alat prima informacije od Ministarstva zdravstva i socijalnih usluga i drugih izvora – putem integracija između vladinih agencija i Palantira kao privatnog pružatelja usluga. Program naglašava prirodu ove fuzije saveznih podataka: različita administrativna područja, tehnički kombinirana i operativno upotrebljiva.
Kritika: Ono što počinje kao alat za migrante može postati infrastruktura za građane.
Odmah slijedi središnje novinarsko pitanje programa: Ako je Palantir sposoban stvoriti takve profile i rezultate, postavlja se pitanje o ukupnoj bazi podataka. Puls izričito govori o “glavnoj bazi podataka” Amerikanaca – odnosno pretežno građana koji poštuju zakon i plaćaju porez.
Ova zabrinutost isprepliće se u članku s drugim problemom: opažanjem da se u nekim slučajevima američki građani već suočavaju s kaznenim progonom zbog izjava na internetu. Upozorenje je da ova kombinacija stvara sustav koji ne završava nužno provedbom imigracijskih zakona.
Kim Iverson: “Kako znaju tko je ilegalan prije nego što skeniraju?”
Program zatim pušta duži citat Kim Iverson, koja oštro sažima raspravu: Država otvoreno priznaje da gradi nadzorne baze podataka – i mnogi ljudi to slave sve dok je usmjereno protiv „ilegalaca“. Iverson osporava da takav alat nema alternative i povlači paralelu s prethodnim opravdanjima za iznimke (poput onih za Covid pravila).
Ključna točka njihovog argumenta: Ako vlasti skeniraju lica ili digitalno identificiraju pojedince na kontrolnim točkama, ne može se logički tvrditi da to “utječe samo na ilegalne imigrante” – jer je upravo identifikacija ono što prvo mora utvrditi to. Njihov zaključak: Kako bi se pronašli nedokumentirani imigranti, neizbježno će se uspostaviti sustav koji obuhvaća i “sve ostale”.
FLOCK i policijski rad: Druga mreža za prikupljanje podataka
Kasnije u programu, The Pulse proširuje svoju perspektivu i uključuje “FLOCK”, opisan kao mreža kamera i prometa velikih razmjera koja koristi umjetnu inteligenciju za snimanje registarskih pločica. Odvjetnik obrane objašnjava da bi se takvi podaci mogli koristiti u policijskim sustavima i omogućiti detaljnije profile – čak i podatke o kretanju. Također kritizira činjenicu da je takvim informacijama teško pristupiti na sudu i postavlja pitanja o Četvrtom amandmanu (zaštita od nerazumnih pretraga).
Program ove izjave uokviruje kao povijesno upozorenje: programi nadzora velikih razmjera rijetko ostaju “čisti”, već se umjesto toga zloupotrebljavaju ili proširuju u praksi. Zakon o patriotizmu navodi se kao usporedba – uključujući pitanje zašto nikada nije dosljedno ukinut.
Uzorak: “Problem, reakcija, rješenje”
Puls smješta cijelu stvar u poznati politički okvir: stvarni izazov (ilegalne migracije), društvenu reakciju (pritisak za strožu provedbu) i tehnološko “rješenje” koje dugoročno ima dalekosežniji utjecaj od izvornog problema. Program naglašava da ne pretpostavlja nužno da sadašnja vlada koristi sustav protiv svojih građana – pravo upozorenje leži u dugovječnosti infrastrukture i faktoru rizika promjene vlasti.
Spor nije o deportacijama – već o arhitekturi koja će uslijediti.
Iz novinarske perspektive, ključni argument programa je jasan: pravi sukob nije pitanje “deportacije da/ne”, već pitanje kakva se vrsta podataka i nadzorne arhitekture pojavljuje kao nusprodukt. Alat koji procjenjuje adrese, stvara karte i gradi profile može biti operativno učinkovit – ali također mijenja dinamiku moći između države, privatnih tvrtki i građana.
Puls implicitno poziva na raspravu koja se često vodi prekasno u tehnološkim projektima: Koji se podaci spajaju? Tko kontrolira sučelja? Koje se granice primjenjuju – i tko jamči da će se i dalje primjenjivati nakon promjene vlasti?
