Derivativni balon od jednog kvadrilijuna dolara: “Veliko uzimanje”: kako planiraju posjedovati sve.

David Webb je prošao kroz 50-godišnju povijest svih pravnih konstrukcija koje su postavljene kako bi se tehnički omogućilo da se to dogodi.”

Često se procjenjuje da balon izvedenica premašuje jedan kvadrilijun dolara (kvadrilijun je 1000 trilijuna). Cjelokupni svjetski BDP procjenjuje se na 105 trilijuna dolara, ili 10% od jednog kvadrilijuna; a kolektivno bogatstvo svijeta procjenjuje se na 360 trilijuna dolara. Jasno je da nigdje nema dovoljno kolaterala za namirenje svih izvedenih tražbina. Većina izvedenica sada uključuje zamjene kamatnih stopa, a kamatne stope su skočile. Mjehurić izgleda spreman za pucanje.

Tko su bili neustrašivi partneri koji su se prijavili da preuzmu drugu stranu ovih rizičnih oklada na derivate? U početku su to, čini se, bile banke – predvođene četiri megabanke , JP Morgan Chase, Citibank, Goldman Sachs i Bank of America. Ali, prema knjizi iz 2023. pod nazivom The Great Taking veterana upravitelja hedge fondova Davida Rogersa Webba, rizik druge ugovorne strane na svim tim okladama u konačnici preuzima entitet koji se zove Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), preko svog nominiranog Cede & Co. (Vidi također Greg Morse, “ Who Owns America? Cede & DTCC ,” i A. Freed, “Tko stvarno posjeduje vaš novac? I. dio, DTCC”).

Cede & Co. sada je vlasnik evidencije svih naših dionica, obveznica, digitaliziranih vrijednosnih papira, hipoteka i više; i ozbiljno je nedovoljno kapitaliziran, ima kapital od samo 3,5 milijardi dolara, što očito nije dovoljno da zadovolji sva potencijalna potraživanja izvođača. Webb misli da je to namjerno.

 Što se događa ako DTCC bankrotira? Prema Zakonu o zasebnoj zlouporabi bankrota i zaštiti potrošača (BAPCPA) iz 2005., derivati imaju “super-prioritet” u stečaju. (BAPCPA zapravo štiti banke i potraživače u izvedenicama, a ne potrošače; to je isti akt koji je eliminirao zaštitu od bankrota za studente.) Potraživatelji potraživanja u izvedenicama ne moraju proći kroz stečajni sud, već mogu jednostavno uzeti kolateral iz stečajne mase , ne ostavljajući ništa drugim osiguranim vjerovnicima (uključujući državnu i lokalnu upravu) ili neosiguranim vjerovnicima banaka (uključujući nas, štediše). A u ovom slučaju “stečajna masa” – posjedi DTCC/Cede & Co. – uključuje sve naše dionice, obveznice, digitalizirane vrijednosne papire, hipoteke i još mnogo toga.

Zvuči kao teorija zavjere, ali sve je navedeno u Jedinstvenom trgovačkom zakoniku (UCC), testirano u presudi i potvrđeno sudskim presudama. UCC je privatno uspostavljen skup standardiziranih pravila za poslovanje , koji je ratificirao svih 50 država i uključuje ključne odredbe koje su “usklađene” sa zakonima drugih zemalja u zapadnoj orbiti. UCC je dosadno štivo i sve je samo ne jasno, ali Webb je marljivo prebirao po opskurnom pravnom rječniku, i pokazao da amorfni “oni” sve drže pod ključem. Mogu uzeti sve jednim potezom, a da i ne idu na sud. U idealnom slučaju, moramo natjerati Kongres da modificira neke zakone, počevši od superprioritetnih odredbi Zakona o bankrotu iz 2005. Čak i milijarderi, napominje Webb, u opasnosti su od gubitka svojih posjeda; i imaju snagu da poduzmu akciju.

 O Velikom uzimanju i njegovom autoru
 Kao što je objašnjeno u uvodu, “David Rogers Webb ima veliko iskustvo u istraživanju i analizi u izazovnim i varljivim okruženjima, uključujući procvat spajanja i preuzimanja 80-ih, rizično ulaganje i javna financijska tržišta. Upravljao je hedge fondovima kroz razdoblje koje je obuhvaćalo ekstremne dot-com balone i propasti, stvarajući bruto povrat od više od 320% dok su indeksi S&P 500 i NASDAQ imali gubitke. Njegovi su klijenti bili neki od najvećih međunarodnih institucionalnih investitora.

” Poduži osobni predgovor knjizi ne samo da utvrđuje te poštene namjere, već govori i zanimljivu priču o njegovoj obiteljskoj povijesti te usponu i padu njegova rodnog grada Clevelanda u Velikoj depresiji.

 Što se tiče onoga o čemu knjiga govori, Webb u uvodu sažima:
 Radi se o uzimanju kolaterala (svega), završnoj igri trenutnog globalno sinkronog super ciklusa akumulacije duga. Ova se shema izvodi dugo planiranim, inteligentnim dizajnom, čija je vrijednost i opseg teško obuhvatiti. Uključena je sva financijska imovina i bankovni depoziti, sve dionice i obveznice; i stoga, sva osnovna imovina svih javnih poduzeća, uključujući sve zalihe, postrojenja i opremu; zemljište, mineralne naslage, izume i intelektualno vlasništvo. Osobna i nekretnina u privatnom vlasništvu financirana je bilo kojim iznosom duga također će se uzeti, kao i imovina poduzeća u privatnom vlasništvu koja su financirana dugom.

Ako čak i djelomično uspije, bit će to najveće osvajanje i pokoravanje u svjetskoj povijesti.

 Možda ćete morati pročitati knjigu da biste je uvjerili, ali nije dugačka, dostupna je besplatno na Internetu i ima mnogo referenci i fusnota. Pokušat ću sažeti njegove glavne točke, ali prvo ću pogledati problem izvedenice i kako je izmaći kontrolu.

 Izvedeni oblak
 “Financijski derivat” definira se kao “vrijednost čija vrijednost ovisi o osnovnoj imovini ili imovini ili je izvedena iz te imovine. Izvedeni instrument predstavlja ugovor između dvije ili više strana i njegova cijena varira ovisno o vrijednosti imovine iz koje je izvedena.”

Warren Buffett je slavno opisao derivate kao “oružje financijskog masovnog uništenja”, ali nisu tako započeli. U početku su bili oblik osiguranja za poljoprivrednike kako bi jamčili cijenu svojih budućih usjeva. U tipičnom terminskom ugovoru, mlinar bi platio fiksnu cijenu za pšenicu koja još nije požnjevena. Mlinar je preuzeo rizik da će usjevi propasti ili da će tržišne cijene pasti, dok je poljoprivrednik preuzeo rizik da će cijene rasti, ograničavajući njegov potencijalni profit.

U oba slučaja, farmer je stvarno isporučio proizvod, ili onoliko koliko je proizveo. Tržište derivata eksplodiralo je kada je špekulantima bilo dopušteno kladiti se na porast ili pad cijena, tečajeva, kamatnih stopa i druge “temeljne imovine” bez stvarnog posjedovanja ili isporuke “temeljne imovine”. Kao na trkaćoj stazi, kladiti se moglo bez posjedovanja konja, tako da nije bilo ograničenja u potencijalnom broju oklada. Špekulanti bi mogli “zaštititi svoje oklade” prodajom na kratko – posuđivanjem i prodajom dionica ili druge imovine koju zapravo ne posjeduju. Bio je to oblik krivotvorenja koji ne samo da je smanjio vrijednost “pravih” dionica, već je i oborio cijenu dionica, u mnogim slučajevima dovodeći tvrtku u stečaj, tako da prodavači na niže cijene uopće nisu morali pokrivati ili “isporučivati”. (naziva se “golo kratko spajanje”). Commodity Futures Modernization Act iz 2000. (CFMA), kojim se ukidaju ključni dijelovi Glass-Steagallova zakona koji odvaja komercijalno od investicijskog bankarstva; Zakon o stečaju iz 2005. koji jamči oporavak špekulantima s derivatima; i ukidanje pravila povećanja, koje je dopuštalo prodaju na kratko samo kad je dionica rasla.

  Ulaz u DTC, DTCC i Cede & Co. 

U izvedenicama kojima se trguje na burzi, treća strana, koja se naziva klirinška kuća, osigurava da su oklade isplaćene, a ulogu koju je u početku igrala banka. I ovdje na sceni stupaju UCC i DTCC. Banka preuzima vlasništvo u “uličnom imenu” i udružuje ga s drugim “zamjenjivim” dionicama. Prema UCC-u, kupac dionica nema pravo vlasništva; on ima samo “pravo na osiguranje”, što ga čini neosiguranim vjerovnikom. On ima ugovorno pravo na dio skupa dionica koje se drže na ime ulice, pod pretpostavkom da ima još dionica nakon što osigurani vjerovnici uđu.

Webb piše: U kasnim 1960-ima osnovano je nešto što se zvalo Odbor za bankarstvo i industriju vrijednosnih papira (BASIC) kako bi se pronašlo rješenje za “krizu papirologije”. Činilo se da je teret rukovanja fizičkim dioničkim certifikatima odjednom postao prevelik, pa je burza u New Yorku nekoliko dana obustavila trgovanje. “Zakonodavci” su zatim pozvali vladu da uđe u proces. Izvješće BASIC preporučuje promjenu s obradom fizičkih dioničkih certifikata na “knjižne” prijenose vlasništva putem računalnih unosa u povjereničkom društvu koje bi temeljne certifikate držalo “imobiliziranim”.

 Tako je osnovana Depository Trust Company (DTC) koja je započela radom 1973. nakon što je predsjednik Nixon međunarodno odvojio dolar od zlata. DTC je razdvojio vlasništvo nad dionicama od papirnatih potvrda o dionicama. Kupci koji su uložili novac postali su samo “stvarni vlasnici” s pravom na kamate, dividende i glasačka prava, ostavljajući naslov zapisa u DTC-u. Depozitarno povjereničko i klirinško društvo (DTCC) osnovano je 1999. godine kako bi spojilo funkcije DTC-a i Nacionalnog klirinškog društva za vrijednosne papire (NSCC). DTCC namiruje većinu transakcija vrijednosnih papira u SAD-u. Naslov evidencije je kod DTC-ovog imenovanog Cede & Co.

Po Wikipediji : Cede and Company (također poznat kao Cede and Co. ili Cede & Co.), skraćenica za “depozitorij certifikata”, specijalizirana je financijska institucija Sjedinjenih Država koja obrađuje prijenos dioničkih certifikata u ime Depository Trust Company, središnjeg depozitorija vrijednosnih papira koji se koristi od strane Nacionalnog tržišnog sustava Sjedinjenih Država, koji uključuje Njujoršku burzu i Nasdaq.

 Cede tehnički posjeduje većinu javno izdanih dionica u Sjedinjenim Državama. Dakle, većina investitora sama ne drži izravna vlasnička prava na dionicama, već ima ugovorna prava koja su dio lanca ugovornih prava koja uključuju Cede . Vrijednosni papiri koji se drže u Depository Trust Company registrirani su na njegovo nominirano ime, Cede & Co. i evidentirani u njegovim knjigama na ime brokerske tvrtke preko koje su kupljeni; u knjigama brokerske tvrtke dodijeljeni su računima njihovih stvarnih vlasnika . 

Greg Morse primjećuje da je rječnička definicija “ustupiti” “odreći se vlasništva”. Za više informacija o “stvarnom vlasništvu” pogledajte web stranicu DTCC.

 “Usklađivanje” Pravila

Sljedeći korak u procesu odvajanja bilo je uspostavljanje “pravne sigurnosti” koju bi “pomazani” vjerovnici mogli preuzeti sve, izmjenom UCC-a u svih 50 država. To je učinjeno tiho godinama, bez akta Kongresa. Ključne činjenice, napominje Webb, su sljedeće:

• Vlasništvo nad vrijednosnim papirima kao imovinom zamijenjeno je novim pravnim konceptom “pravo na vrijednosni papir”, što je ugovorna tražbina koja osigurava vrlo slabu poziciju ako pružatelj računa [banka/klirinški agent] postane nesolventan.
• Svi vrijednosni papiri drže se u neodvojenom združenom obliku. Vrijednosni papiri koji se koriste kao kolateral i oni čija je takva uporaba ograničena drže se u istom skupu.
• Svi vlasnici računa, uključujući one koji su zabranili korištenje svojih vrijednosnih papira kao kolaterala, moraju, prema zakonu, dobiti samo proporcionalni dio preostale imovine.
• “Revindikacija”, tj. povrat vlastitih vrijednosnih papira u slučaju insolventnosti, apsolutno je zabranjen.
• Pružatelji računa mogu legalno posuđivati združene vrijednosne papire radi osiguranja vlastitog trgovanja i financiranja.
• “Sigurna luka” osiguranim vjerovnicima osigurava prioritet potraživanja od združenih vrijednosnih papira u odnosu na vlasničke račune.
• Sudovi su potvrdili apsolutni prioritet potraživanja osiguranih vjerovnika prema udruženim vrijednosnim papirima klijenata.

 Sljedeći korak bio je međunarodno “usklađivanje” zakona kako ne bi bilo izlaza, barem u zapadnoj orbiti. Webb je to naučio iz osobnog iskustva, nakon što se preselio u Švedsku kako bi pobjegao, samo da bi švedski zakon naknadno bio “usklađen” s odredbama “pravne sigurnosti” UCC-a.

 “Sigurna luka” u Zakonu o stečaju

Posljednji korak bio je uspostavljanje “sigurne luke” u revizijama Stečajnog zakona iz 2005. godine – što znači “‘sigurna luka’ za osigurane vjerovnike u odnosu na zahtjeve klijenata prema njihovoj vlastitoj imovini.”

Webb citira knjigu profesora prava Stephena Lubbena Stečajni kodeks bez sigurnih luka :

Nakon izmjene i dopune Kodeksa iz 2005. godine, teško je zamisliti derivat koji nije predmet posebnog tretmana. Sigurne luke pokrivaju širok raspon ugovora koji se mogu smatrati izvedenicama, uključujući ugovore o vrijednosnim papirima, ugovore o robi, terminske ugovore, ugovore o ponovnoj kupnji i, što je najvažnije, ugovore o zamjeni. …

Sigurne luke kako su trenutno donesene industrije derivata promicala je kao potrebne mjere. . . Argument sistemskog rizika za sigurne luke temelji se na uvjerenju da bi nemogućnost zatvaranja derivativne pozicije zbog automatskog zadržavanja uzrokovala niz neuspjeha među financijskim institucijama.
Problem s ovim argumentom je taj što se ne uzima u obzir rizike koje stvara žurba za zatvaranje pozicije i traženje kolaterala od tvrtki u nevolji. Ne samo da to pridonosi neuspjehu već oslabljene financijske tvrtke, potičući nalet na tvrtku, već ima i posljedične učinke na tržišta općenito. . . Kodeks će se morati zaštititi od pokušaja da se prigrabe ogromne količine kolaterala uoči bankrota,

Brojni su istraživači otkrili da superprioritet u stečaju za derivate zapravo povećava, a ne smanjuje rizik. Pogledajte npr. dokument Nacionalnog ureda za ekonomska istraživanja pod nazivom „ Treba li derivati biti povučeni u stečaj? ” Među ostalim opasnostima, super-prioritet je pridonio eksploziji špekulativnih izvedenica, prijeteći stabilnost nacionalnih i globalnih tržišta. Za više o ovom pitanju pogledajte moje ranije članke ovdje i ovdje.

Što učiniti?

Webb ne govori mnogo o rješenjima; čini se da mu je cilj oglasiti uzbunu. Što možemo učiniti da zaštitimo svoju imovinu? “Vjerojatno ništa”, citirao je iskusni stručnjak na nedavnom webinaru. “Samo ih moramo zaustaviti.” Ali je istaknuo da je čak i imovina bogatih ugrožena. Ako se ovo pitanje može iznijeti prije Kongresa, nadamo se da će ih moći potaknuti da revidiraju zakone. Akcija Kongresa mogla bi uključiti izmjenu Zakona o bankrotu iz 2005. i UCC-a, oporezivanje neočekivanog dobivanja, nametanje poreza na financijske transakcije i provođenje antimonopolskih zakona i ustavnih imovinskih prava. Što se tiče vremena, Webb kaže da je samo kretanje kamatnih stopa, s 0,25% na 5,5%, već trebalo uništiti tržište. On smatra da se to umjetno zadržava, dok “oni” postavljaju potrebne sustave.

 Gdje spremiti svoj osobni novac? Velike derivativne banke su rizične, a Webb smatra da će kreditne unije i manje banke propasti s tržišta ako dođe do općeg kolapsa, kao što se dogodilo u Velikoj depresiji. Zlato i srebro su dobri, ali ih je teško potrošiti na namirnice. Važno je imati nešto gotovine pri ruci za hitne slučajeve, kao i uzgoj vlastite hrane ako imate mjesta za vrt. Kratkoročne državne obveznice kupljene izravno od države u Treasury Directu mogle bi biti najsigurnija opcija štednje, pod pretpostavkom da sama država ne završi u stečaju.

 U međuvremenu, moramo dizajnirati alternativni financijski sustav koji je pravedan i održiv. Obećavajuće komponente mogle bi uključiti banke u javnom vlasništvu, kriptovalute zajednice koje podupiru proizvode, porez na vrijednost zemljišta i porez na financijske transakcije.

 Neoliberalna, financirana ekonomija kakvu danas imamo malo proizvoda i ostavlja radnike u dugovima. Robe i usluge proizvodi “stvarna” ekonomija; financije su samo nadgradnja. Derivati sada ne proizvode čak ni vrijednosni papir za koji su izvorno bili namijenjeni. Zdravo, trajno gospodarstvo mora proizvoditi stvarne stvari i pošteno ih razmjenjivati ​​za plaće zarađene radom. *