U ime Generalne skupštine na njenom šezdeset četvrtom zasjedanju, kojom predsjedava Libija, Afričke unije, tisuću tradicionalnih afričkih kraljevstava i u svoje osobno ime, želio bih iskoristiti ovu priliku, kao predsjednik Afričke unije, da čestitamo našem sinu Obami jer prisustvuje Generalnoj skupštini i pozdravljamo ga jer je njegova zemlja domaćin ovog sastanka.

Ova se sesija održava usred toliko izazova s ​​kojima se suočavamo, a cijeli svijet bi se trebao okupiti i ujediniti svoje napore kako bi pobijedio izazove koji su naš glavni zajednički neprijatelj – one klimatskih promjena i međunarodnih kriza kao što je kapitalistički ekonomski pad, kriza s hranom i vodom, dezertifikacija, terorizam, imigracija, piratstvo, ljudske i prirodne epidemije i nuklearna proliferacija. Možda je virus influence H1N1 bio virus stvoren u laboratoriju koji je izmakao kontroli, izvorno zamišljen kao vojno oružje. Takvi izazovi također uključuju licemjerje, siromaštvo, strah, materijalizam i nemoral.

Kao što je poznato, Ujedinjene narode osnovale su tri ili četiri zemlje protiv tadašnje Njemačke. Ujedinjene narode formirale su nacije koje su se udružile protiv Njemačke u Drugom svjetskom ratu. Te su zemlje formirale tijelo pod nazivom Vijeće sigurnosti i svoje države su učinile stalnim članicama, i dale im pravo veta.

Nismo bili prisutni u to vrijeme. Ujedinjeni narodi su bili oblikovani u skladu s te tri zemlje i htjeli su da uđemo u cipele koje su izvorno dizajnirane protiv Njemačke. To je prava suština Ujedinjenih naroda kada su osnovani prije više od 60 godina.

To se dogodilo u nedostatku nekih 165 zemalja, u omjeru jedan prema osam; odnosno jedan je bio prisutan, a osam ih je bilo odsutno. Oni su izradili Povelju, čiji primjerak imam. Ako netko čita Povelju Ujedinjenih naroda, otkriva da se preambula Povelje razlikuje od njezinih članaka. Kako je nastala? U stvaranju Preambule sudjelovali su svi oni koji su bili na konferenciji u San Franciscu 1945. godine, ali su članke i interni poslovnik tzv. Vijeća i ujedinili su se protiv Njemačke.

Preambula je vrlo atraktivna i nitko joj ne prigovara, ali sve odredbe koje slijede u potpunosti su u suprotnosti s Preambulom. Odbacujemo takve odredbe i nikada ih nećemo podržati; završili su s Drugim svjetskim ratom. Preambula kaže da su svi narodi, mali ili veliki, jednaki. Jesmo li ravnopravni kada su u pitanju stalna mjesta? Ne, nismo jednaki.

U Preambuli se napismeno kaže da su svi narodi jednaki bili oni mali ili veliki. Imamo li pravo veta? Jesmo li jednaki? Preambula kaže da imamo jednaka prava, bili veliki ili mali.

To je ono što stoji i što smo dogovorili u Preambuli. Dakle, veto je u suprotnosti s Poveljom. Stalna sjedišta su u suprotnosti s Poveljom. Veto niti prihvaćamo niti priznajemo.

Preambula Povelje navodi da se oružana sila ne smije koristiti, osim u zajedničkom interesu. To je Preambula s kojom smo se složili i potpisali, a pridružili smo se Ujedinjenim narodima jer smo htjeli da Povelja to odražava. Kaže da se oružana sila smije koristiti samo u zajedničkom interesu svih naroda, ali što se dogodilo od tada? Od uspostave Ujedinjenih naroda i Vijeća sigurnosti izbilo je 65 ratova — 65 od njihova osnutka, s milijunima više žrtava nego u Drugom svjetskom ratu. Jesu li ti ratovi, te agresija i sila koja je korištena u tih 65 ratova, zajednički interes svih nas? Ne, oni su bili u interesu jedne ili tri ili četiri zemlje, ali ne svih naroda.

Razgovarat ćemo o tome jesu li ti ratovi bili u interesu jedne države ili svih naroda. To je flagrantno u suprotnosti s Poveljom Ujedinjenih naroda koju smo potpisali i ako ne budemo postupali u skladu s Poveljom Ujedinjenih naroda na koju smo pristali, mi ćemo to odbaciti i nećemo se bojati ni s kim diplomatski razgovarati. Sada govorimo o budućnosti Ujedinjenih naroda. Ne smije biti licemjerja i diplomacije jer se radi o važnom i vitalnom pitanju budućnosti svijeta. Licemjerje je dovelo do 65 ratova od uspostave Ujedinjenih naroda.

Preambula također navodi da ako se koristi oružana sila, to moraju biti snage Ujedinjenih naroda — dakle, vojna intervencija Ujedinjenih naroda, uz zajednički dogovor Ujedinjenih naroda, a ne jedna ili dvije ili tri zemlje koje koriste oružanu silu. Cijeli Ujedinjeni narodi će odlučiti krenuti u rat kako bi održali međunarodni mir i sigurnost. Od uspostave Ujedinjenih naroda 1945. godine, ako dođe do čina agresije jedne zemlje na drugu, cijeli Ujedinjeni narodi trebaju odvratiti i zaustaviti taj čin.

Ako bi neka država, Libija na primjer, pokazala agresiju na Francusku, tada bi cijela Organizacija odgovorila jer je Francuska suverena država članica Ujedinjenih naroda i svi dijelimo kolektivnu odgovornost za zaštitu suvereniteta svih naroda. Međutim, 65 agresivnih ratova dogodilo se bez ikakve akcije Ujedinjenih naroda da ih spriječi. Osam drugih velikih, žestokih ratova, čije žrtve broje oko 2 milijuna, vodile su države članice koje imaju pravo veta. One zemlje koje bi nas uvjerile da nastoje održati suverenitet i neovisnost naroda zapravo koriste agresivnu silu protiv naroda. Iako bismo htjeli vjerovati da te zemlje žele raditi na miru i sigurnosti u svijetu i zaštititi narode, one su umjesto toga pribjegle agresivnim ratovima i neprijateljskom ponašanju. Uživajući pravo veta koje su si dali kao stalni članovi Vijeća sigurnosti, pokrenuli su ratove koji su odnijeli milijune žrtava.

Načelo nemiješanja u unutarnje poslove država sadržano je u Povelji Ujedinjenih naroda. Stoga se nijedna zemlja nema pravo miješati u poslove bilo koje vlade, bila ona demokratska ili diktatorska, socijalistička ili kapitalistička, reakcionarna ili progresivna. To je odgovornost svakog društva; to je unutarnja stvar za ljude dotične zemlje. Rimski senatori su jednom imenovali svog vođu, Julija Cezara, diktatorom jer je to bilo dobro za Rim u to vrijeme. Nitko ne može reći za Rim u to vrijeme da je dao pravo veta Cezaru. Veto se ne spominje u Povelji.

Pridružili smo se Ujedinjenim narodima jer smo mislili da smo ravnopravni, samo da bismo otkrili da se jedna država može buniti na sve odluke koje donosimo. Tko je stalnim članicama dao status u Vijeću sigurnosti? Njih četvero sami su sebi dodijelili taj status. Jedina država koju smo mi u ovoj Skupštini izabrali za status stalne članice u Vijeću sigurnosti je Kina. To je učinjeno demokratski, ali ostala mjesta su nam nedemokratski nametnuta diktatorskim postupkom protiv naše volje i mi to ne trebamo prihvatiti.

Reforma Vijeća sigurnosti koja nam treba nije povećanje broja članica, što bi samo pogoršalo stvari. Da upotrijebimo uobičajeni izraz, ako dodate više vode, dobit ćete više blata. Dodala bi uvredu na ozljedu. To bi samo pogoršalo stvari dodavanjem više velikih zemalja onima koje već uživaju članstvo u Vijeću. To bi samo ovjekovječilo širenje super-sila. Stoga odbijamo dodavanje bilo kakvih stalnih mjesta. Rješenje nije imati više stalnih mjesta, što bi bilo vrlo opasno. Dodavanje više super-sila uništilo bi narode malih, ranjivih zemalja i zemalja trećeg svijeta, koji se okupljaju u ono što se zove Grupa od 100 — 100 malih zemalja koje se udružuju u forum koji je jedan član nazvao Forum malih država . Ove bi zemlje bile slomljene od strane supersila da su dodatne velike zemlje dobile članstvo u Vijeću sigurnosti. Ova vrata moraju biti zatvorena; odbacujemo ih snažno i kategorički.

Dodavanje više mjesta u Vijeću sigurnosti povećalo bi siromaštvo, nepravdu i napetost na svjetskoj razini, kao i veliku konkurenciju između pojedinih zemalja poput Italije, Njemačke, Indonezije, Indije, Pakistana, Filipina, Japana, Brazila, Nigerije, Argentine, Alžira, Libije, Egipta, Demokratske Republike Kongo, Južnoafričke Republike, Tanzanije, Turske, Irana, Grčke i Ukrajine. Sve bi te zemlje tražile mjesto u Vijeću sigurnosti, što bi njihovo članstvo učinilo gotovo jednakim broju članova Opće skupštine i rezultiralo bi nepraktičnim natjecanjem.

Kakvo rješenje može biti? Rješenje je da Opća skupština usvoji obvezujuću rezoluciju pod vodstvom g. Trekija na temelju većinske volje članova Skupštine i ne uzimajući u obzir mišljenja nijednog drugog tijela. Rješenje je zatvoriti članstvo u Vijeću sigurnosti za primanje drugih država. Ova je točka na dnevnom redu Opće skupštine tijekom ove sjednice kojom predsjeda g. Treki. Članstvo kroz sindikate i prijenos mandata trebali bi zamijeniti druge prijedloge. Trebali bismo se usredotočiti na postizanje demokracije temeljene na jednakosti država članica. Među državama članicama trebala bi postojati jednakost, a ovlasti i mandati Vijeća sigurnosti trebali bi se prenijeti na Opću skupštinu.

Članstvo bi trebalo biti za sindikate, a ne za države. Povećanje broja država članica dalo bi pravo svim državama na mjesto, u skladu s duhom Preambule Povelje. Niti jedna država ne bi mogla uskratiti mjesto u Vijeću Italiji, na primjer, ako bi mjesto bilo dano Njemačkoj. Argumenta radi, Italija bi mogla reći da je Njemačka bila agresivna zemlja i da je poražena u Drugom svjetskom ratu. Kad bismo Indiji dali mjesto, Pakistan bi rekao da je i on nuklearna zemlja i da zaslužuje mjesto, a te dvije zemlje su u ratu. Ovo bi bila opasna situacija. Ako smo dali mjesto Japanu, onda bismo morali dati jedno i Indoneziji, najvećoj muslimanskoj zemlji na svijetu. Tada bi Turska, Iran i Ukrajina iznijele istu tvrdnju. Što bismo mogli reći Argentini ili Brazilu? Libija zaslužuje mjesto zbog svojih napora u službi svjetske sigurnosti odbacivanjem svog programa oružja za masovno uništenje.

Zatim bi isto tražile Južna Afrika, Tanzanija i Ukrajina. Sve ove zemlje su važne. Trebalo bi zatvoriti vrata članstvu u Vijeću sigurnosti. Ovaj pristup je laž, trik koji je razotkriven. Ako želimo reformirati Ujedinjene narode, dovođenje više supersila nije način. Rješenje je njegovanje demokracije na razini općeg svjetskog kongresa, Generalne skupštine, na koju bi se trebale prenijeti ovlasti Vijeća sigurnosti. Vijeće sigurnosti postalo bi samo instrument za provedbu odluka koje donosi Opća skupština, koja bi bila svjetski parlament, zakonodavna skupština.

Ova Skupština je naš demokratski forum i pred njom bi trebalo biti odgovorno Vijeće sigurnosti; ne bismo trebali prihvatiti trenutnu situaciju. To su zakonodavci članica Ujedinjenih naroda i njihove rezolucije trebaju biti obvezujuće. Rečeno je da Generalna skupština treba učiniti sve što preporuči Vijeće sigurnosti. Naprotiv, Vijeće sigurnosti treba učiniti sve što Opća skupština odluči. To su Ujedinjeni narodi, Skupština koja uključuje 192 zemlje. To nije Vijeće sigurnosti koje uključuje samo 15 država članica. Kako možemo biti sretni zbog globalnog mira i sigurnosti ako cijeli svijet kontrolira samo pet zemalja?

Mi smo 192 nacije i zemlje, i mi smo poput Speakers’ Cornera u londonskom Hyde Parku. Samo govorimo, a naše odluke nitko ne provodi. Mi smo samo ukras, bez ikakve prave suštine. Mi smo Speakers’ Corner, ni više, ni manje. Samo držimo govore i onda nestanemo. Ovo ste sada. Nakon što Vijeće sigurnosti postane samo izvršno tijelo za rezolucije koje donosi Opća skupština, više neće biti natjecanja za članstvo u Vijeću. Jednom kada Vijeće sigurnosti postane alat za provedbu rezolucija Opće skupštine, više neće biti potrebe za natjecanjem. Vijeće sigurnosti bi, jednostavno, trebalo predstavljati sve nacije. Sukladno prijedlogu upućenom Općoj skupštini, postojalo bi stalno mjesto u Vijeću sigurnosti za sve unije i skupine zemalja. 27 zemalja Europske unije trebalo bi imati stalno mjesto u Vijeću sigurnosti. Zemlje Afričke unije trebale bi imati stalno mjesto u Vijeću sigurnosti.

Zemlje Latinske Amerike i ASEAN-a trebale bi imati stalna mjesta. Ruska Federacija i Sjedinjene Američke Države već su stalne članice Vijeća sigurnosti. Južnoafrička razvojna zajednica ( SADC ), nakon što bude u potpunosti uspostavljena, trebala bi imati stalno sjedište. 22 zemlje Arapske lige trebale bi imati stalno sjedište. 57 zemalja Islamske konferencije trebalo bi imati stalno sjedište. 118 zemalja Pokreta nesvrstanih trebalo bi imati stalno sjedište. Zatim je tu G-100; možda bi i male zemlje trebale imati stalno sjedište. Državama koje nisu uključene u unije koje sam spomenuo možda bi se moglo dodijeliti stalno sjedište, koje bi one zauzimale naizmjence svakih šest ili dvanaest mjeseci.

Mislim na zemlje poput Japana i Australije koje su izvan organizacija poput ASEAN- a ili poput Ruske Federacije koja nije članica europske, latinoameričke ili afričke unije. To bi za njih bilo rješenje ako ga Skupština izglasa. Pitanje je od vitalne važnosti. Kao što je već spomenuto, Generalna skupština je Kongres i Parlament svijeta, lider svijeta. Mi smo nacije i nitko izvan ove Generalne skupštine neće biti priznat. Predsjednik Skupštine, g. Ali Abdussalam Treki, i glavni tajnik Ban Ki-moon izradit će zakonski nacrt i osnovati potrebne odbore za podnošenje ovog prijedloga na glasovanje: da će od sada Vijeće sigurnosti biti sastavljeno kao up unija naroda.

Na taj način ćemo imati pravdu i demokraciju i više nećemo imati Vijeće sigurnosti koje se sastoji od zemalja koje su odabrane jer imaju nuklearno oružje, velika gospodarstva ili naprednu tehnologiju. To je terorizam. Ne možemo dopustiti da Vijećem sigurnosti upravljaju supersile; to je terorizam sam po sebi. Ako želimo svijet koji je ujedinjen, siguran i miran, to je ono što bismo trebali učiniti. Želimo li ostati u svijetu u ratu, to ovisi o vama.

Nastavit ćemo se sukobljavati i boriti do sudnjeg dana ili smaka svijeta. Sve članice Vijeća sigurnosti trebale bi imati pravo na korištenje veta ili bismo u protivnom trebali eliminirati cijeli koncept veta ovim novim formiranjem Vijeća. Ovo bi bilo pravo Vijeće sigurnosti. Prema novim prijedlozima upućenim Glavnoj skupštini, bit će to izvršno vijeće pod kontrolom Glavne skupštine, koje će imati stvarnu vlast i donositi sva pravila. Na taj će način sve zemlje biti ravnopravne u Vijeću sigurnosti kao što su u Općoj skupštini. U Glavnoj skupštini svi smo jednako tretirani kada je riječ o članstvu i glasovanju. Tako bi trebalo biti i u Vijeću sigurnosti.

Trenutačno jedna zemlja ima pravo veta; druga zemlja nema pravo veta; jedna država ima stalno sjedište; druga država nema stalno sjedište. To ne bismo trebali prihvatiti, kao ni bilo kakvu rezoluciju koju donese Vijeće sigurnosti u sadašnjem sastavu. Bili smo pod starateljstvom; bili smo kolonizirani; a sada smo neovisni. Danas smo ovdje kako bismo odlučili o budućnosti svijeta na demokratski način koji će održati mir i sigurnost svih nacija, velikih i malih, kao ravnopravnih. Inače, to je terorizam, jer terorizam nije samo Al-Qaida, već može imati i druge oblike. Trebamo se voditi samo većinom glasova u Glavnoj skupštini. Ako Generalna skupština donosi odluku glasovanjem, tada se njezinim željama treba povinovati i njezinu odluku treba izvršiti. Nitko nije iznad Opće skupštine; svatko tko kaže da je iznad Skupštine trebao bi napustiti Ujedinjene narode i prepustiti se svome. Demokracija nije za bogate ili najmoćnije ili za one koji prakticiraju terorizam. Sve nacije trebaju biti i trebaju se smatrati ravnopravnim.

Trenutno je Vijeće sigurnosti sigurnosni feudalizam, politički feudalizam za one sa stalnim sjedištima, koje oni štite i koriste protiv nas. Trebalo bi se zvati, ne Vijeće sigurnosti, nego Vijeće za terorizam. U našem političkom životu, ako trebaju upotrijebiti Vijeće sigurnosti protiv nas, obraćaju se Vijeću sigurnosti. Ako nemaju potrebu to koristiti protiv nas, ignoriraju Vijeće sigurnosti. Ako imaju interes za promicanje, sjekiru za mljevenje, oni poštuju i veličaju Povelju Ujedinjenih naroda; okreću se VII poglavlju Povelje i koriste ga protiv siromašnih naroda. Kad bi pak htjeli prekršiti Povelju, ignorirali bi je kao da uopće ne postoji. Ako se pravo veta stalnih članica Vijeća sigurnosti daje onima koji imaju moć, to je nepravda i terorizam i mi to ne bismo smjeli tolerirati.

Ne bismo trebali živjeti u sjeni ove nepravde i terora. Supersile imaju komplicirane globalne interese i koriste pravo veta kako bi zaštitile te interese. Na primjer, u Vijeću sigurnosti koriste moć Ujedinjenih naroda da zaštite svoje interese i da teroriziraju i zastrašuju Treći svijet, tjerajući ga da živi u sjeni terora. Od početka, od kada je osnovano 1945., Vijeće sigurnosti nije uspjelo osigurati sigurnost. Naprotiv, osigurala je teror i sankcije. Koristi se samo protiv nas. Iz tog razloga više nećemo biti predani provedbi rezolucija Vijeća sigurnosti nakon ovog govora, koji obilježava 40. obljetnicu.

Izbilo je šezdeset pet ratova: bilo borbe između malih zemalja ili agresorski ratovi koje su protiv nas vodile supersile. Vijeće sigurnosti, jasno kršeći Povelju Ujedinjenih naroda, nije poduzelo korake da zaustavi te ratove ili akte agresije na male nacije i narode. Generalna skupština glasat će o nizu povijesnih prijedloga. Ili ćemo djelovati kao jedan ili ćemo se fragmentirati. Kad bi svaka nacija imala svoju vlastitu verziju Opće skupštine, Vijeća sigurnosti i raznih instrumenata i svaka bi imala jednak položaj, Sile koje trenutno popunjavaju stalna mjesta bile bi ograničene na korištenje vlastitih suverenih tijela, bilo da bilo ih je troje ili četvero, i morali bi svoja prava ostvariti sami protiv sebe. To nas se ne tiče.

Ako žele zadržati svoja stalna mjesta, to je u redu; stalna mjesta nas neće zanimati. Nikada se nećemo podvrgnuti njihovoj kontroli ili njihovom korištenju veta koji im je dan. Nismo toliko blesavi da damo pravo veta velesilama kako bi nas mogle tretirati kao građane drugog reda i kao izopćene nacije. Nismo mi ti koji smo odlučili da su te zemlje supersile i poštovane nacije s ovlastima da djeluju u ime 192 zemlje. Trebate biti potpuno svjesni da mi ignoriramo rezolucije Vijeća sigurnosti jer se te rezolucije koriste isključivo protiv nas, a ne protiv velesila koje imaju stalna sjedišta i pravo veta. Te Sile nikada ne koriste nikakve rezolucije protiv sebe.

Oni se, međutim, koriste protiv nas. Takva uporaba pretvorila je Ujedinjene narode u travestiju samih sebe i izazvala ratove i kršenja suvereniteta neovisnih država. To je dovelo do ratnih zločina i genocida. Sve je to u suprotnosti s Poveljom Ujedinjenih naroda. Budući da se nitko ne obazire na Vijeće sigurnosti Ujedinjenih naroda, svaka država i zajednica uspostavila je svoje vijeće sigurnosti, a Vijeće sigurnosti ovdje je postalo izolirano. Afrička unija već je osnovala svoje Vijeće za mir i sigurnost, Europska unija već je osnovala Vijeće za sigurnost, a azijske zemlje već su uspostavile svoje Vijeće za sigurnost. Uskoro će Latinska Amerika imati svoje vlastito Vijeće sigurnosti, kao i 120 nesvrstanih nacija.

To znači da smo već izgubili povjerenje u Vijeće sigurnosti Ujedinjenih naroda koje nam nije osiguralo sigurnost i zato sada stvaramo nova regionalna vijeća sigurnosti. Nismo predani poštivanju pravila ili rezolucija Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda u njegovom sadašnjem obliku jer je nedemokratski, diktatorski i nepravedan. Nitko nas ne može prisiliti da se pridružimo Vijeću sigurnosti ili da poštujemo ili poštujemo rezolucije ili naredbe koje je izdalo Vijeće sigurnosti u sadašnjem sastavu. Nadalje, nema poštovanja prema Ujedinjenim narodima i nema poštovanja prema Generalnoj skupštini, koja je zapravo pravi Ujedinjeni narod, ali čije su rezolucije neobvezujuće. Odluke Međunarodnog suda pravde, međunarodnog pravosudnog tijela, ciljaju samo na male zemlje i nacije Trećeg svijeta. Moćne zemlje izmiču pozornosti Suda. Ili, ako se protiv tih moćnih zemalja donose sudske odluke, one se ne provode.

Međunarodna agencija za atomsku energiju ( IAEA ) važna je agencija unutar Ujedinjenih naroda. Moćne zemlje, međutim, nisu joj odgovorne niti su pod njenom jurisdikcijom. Otkrili smo da se IAEA koristi samo protiv nas. Kažu nam da je to međunarodna organizacija, ali, ako je tako, onda bi sve zemlje svijeta trebale biti pod njenom jurisdikcijom. Ako nije doista internacionalan, onda ga odmah nakon ovog govora više ne bismo trebali prihvaćati i trebali bismo ga zatvoriti. Gospodin Treki, u svojstvu predsjednika Opće skupštine, trebao bi razgovarati s glavnim direktorom IAEA-e , gospodinom El Baradeijem, i trebao bi ga pitati je li spreman provjeriti skladište nuklearne energije u svim zemljama i pregledati sva sumnjiva povećanja. Ako on kaže da, onda prihvaćamo nadležnost Agencije.

Ali ako on kaže da ne može ići u neke zemlje koje imaju nuklearnu energiju i da on nema nikakvu jurisdikciju nad njima, onda treba zatvoriti Agenciju i ne podlijegati njezinoj jurisdikciji. Za vašu informaciju, nazvao sam gospodina El Baradeija kada smo imali problem s libijskom nuklearnom bombom. Nazvao sam gospodina ElBaradeija i pitao ga jesu li sporazumi super-sila o smanjenju nuklearnih opskrbe podvrgnuti nadzoru Agencije i inspekciji te je li upoznat s bilo kakvim povećanjem njihove aktivnosti. Rekao mi je da nije u poziciji tražiti inspekciju od velesila. Dakle, Agencija samo nas provjerava? Ako je tako, ne može se kvalificirati kao međunarodna organizacija jer je selektivna, baš kao i Vijeće sigurnosti i Međunarodni sud pravde. Ovo nije pravedno niti su to Ujedinjeni narodi. U potpunosti odbacujemo ovu situaciju.

Što se tiče Afrike, gospodine predsjedniče, bez obzira jesu li Ujedinjeni narodi reformirani ili ne, pa čak i prije nego što se pristupi glasovanju o bilo kakvim prijedlozima povijesne prirode, Africi bi sada trebalo dati stalno mjesto u Vijeću sigurnosti, nakon što je već predugo čekala. Ostavimo li po strani reformu Ujedinjenih naroda, sa sigurnošću možemo reći da je Afrika bila kolonizirana, izolirana i proganjana te da su joj prava uzurpirana. Njegovi ljudi su porobljeni i tretirani kao životinje, a njegov teritorij je koloniziran i stavljen pod skrbništvo. Zemlje Afričke unije zaslužuju stalno mjesto. Ovo je dug iz prošlosti koji se mora platiti i nema nikakve veze s reformom Ujedinjenih naroda. To je prioritetno pitanje i visoko je na dnevnom redu Glavne skupštine. Nitko ne može reći da Afrička unija ne zaslužuje stalno mjesto. Tko može osporiti ovaj prijedlog?

Pozivam svakoga da se protivi tome. Gdje je dokaz da Afrička unija ili afrički kontinent ne zaslužuju stalno mjesto? Nitko to ne može poreći. Još jedna stvar o kojoj bi trebalo glasovati u Generalnoj skupštini je kompenzacija za zemlje koje su bile kolonizirane, kako bi se spriječilo da se kolonizacija kontinenta, uzurpacija njegovih prava i pljačka njegovog bogatstva više ne dogodi. Zašto Afrikanci idu u Europu? Zašto Azijci idu u Europu? Zašto Latinoamerikanci idu u Europu? To je zato što je Europa kolonizirala te narode i ukrala materijalne i ljudske resurse Afrike, Azije i Latinske Amerike – naftu, minerale, uran, zlato i dijamante, voće, povrće i stoku i ljude – i iskoristila ih.

Sada nove generacije Azijata, Latinoamerikanaca i Afrikanaca traže povrat tog ukradenog bogatstva, kao što imaju pravo učiniti. Nedavno sam na libijskoj granici zaustavio 1000 afričkih migranata koji su krenuli prema Europi. Pitao sam ih zašto idu tamo. Rekli su mi kako bi uzeli natrag svoje ukradeno bogatstvo – da inače ne bi otišli. Tko može vratiti bogatstvo koje nam je oteto? Ako odlučite obnoviti svo to bogatstvo, više neće biti imigracije s Filipina, Latinske Amerike, Mauricijusa i Indije. Pustite nam bogatstvo koje nam je ukradeno. Afrika zaslužuje 777 trilijuna dolara odštete od zemalja koje su je kolonizirale. Afrikanci će tražiti taj iznos, a ako im ga ne date, otići će tamo gdje ste vi uzeli te trilijune dolara. Imaju na to pravo.

Oni moraju pratiti taj novac i vratiti ga. Zašto nema libijskih imigranata u Italiji, iako je Libija tako blizu? Italija je dužna odštetu libijskom narodu. Prihvatila je tu činjenicu i potpisala sporazum s Libijom koji su usvojili i talijanski i libijski parlament. Italija je priznala da je njena kolonizacija Libije bila pogrešna i da se više nikada ne smije ponoviti, te je obećala da neće napadati libijski narod kopnom, zrakom ili morem. Italija je također pristala dati Libiji 250 milijuna dolara godišnje kao kompenzaciju u sljedećih 20 godina i izgraditi bolnicu za Libijce osakaćene minama postavljenim na libijskom teritoriju tijekom Drugog svjetskog rata.

Italija se ispričala i obećala da više nikada neće okupirati teritorij druge države. Za ovo postignuće treba pohvaliti Italiju, koja je bila kraljevina za vrijeme fašističkog režima i dala je bogat doprinos civilizaciji, zajedno s premijerom Berlusconijem i njegovim prethodnikom koji su dali svoj doprinos u tom smislu. Zašto Treći svijet traži odštetu? Da više ne bude kolonizacije — da velike i moćne zemlje ne koloniziraju znajući da će morati platiti odštetu. Kolonizaciju treba kazniti. Zemlje koje su nanijele štetu drugim narodima tijekom kolonijalne ere trebaju platiti naknadu za štetu i patnju nanesenu pod njihovom kolonijalnom vlašću. Postoji još jedna stvar koju bih želio istaknuti. Međutim, prije nego što to učinim – i pozabavim se donekle osjetljivim pitanjem – želio bih ostaviti po strani.

Mi Afrikanci smo doista sretni i ponosni što je sin Afrike sada predsjednik Sjedinjenih Američkih Država. To je povijesni događaj. Sada, u zemlji u kojoj se crnci nekoć nisu mogli družiti s bijelcima, u kafićima ili restoranima, ili sjediti pored njih u autobusu, američki narod je za svog predsjednika izabrao mladog crnca, gospodina Obamu, kenijskog podrijetla. To je divna stvar i ponosni smo. Označava početak promjene. Međutim, što se mene tiče, Obama je privremeno olakšanje za sljedećih četiri ili osam godina. Bojim se da bismo se tada mogli vratiti na početak. Nitko ne može jamčiti kako će se Amerikom upravljati nakon Obame. Bili bismo zadovoljni kada bi Obama mogao zauvijek ostati predsjednik Sjedinjenih Američkih Država.

Izjava koju je upravo dao pokazuje da je potpuno drugačiji od svih američkih predsjednika koje smo vidjeli. Američki predsjednici prijetili su nam svim mogućim oružjem, govoreći da će nam poslati pustinjsku oluju, grožđe gnjeva, grmljavinu i otrovne ruže za libijsku djecu. To je bio njihov pristup. Američki predsjednici prijetili su nam operacijama kao što je Rolling Thunder, poslana u Vijetnam; Pustinjska oluja, poslana u Irak; Mušketir, poslan u Egipat 1956., iako se Amerika tome protivila; i otrovne ruže koje je Reagan posjetio libijsku djecu. Možete li zamisliti? Čovjek bi pomislio da bi nas predsjednici velike zemlje sa stalnim mjestom u Vijeću sigurnosti i pravom veta zaštitili i poslali nam mir. I što smo dobili umjesto toga? Laserski navođene bombe dopremljene su do nas u zrakoplovu F-111. Ovo je bio njihov pristup: mi ćemo voditi svijet, htjeli vi to ili ne, i kaznit ćemo svakoga tko nam se suprotstavi. Ono što je naš sin Obama danas rekao potpuno je drugačije. Uputio je ozbiljan apel za nuklearno razoružanje, što pozdravljamo. Također je rekao da Amerika sama ne može riješiti probleme s kojima se suočavamo i da bi se cijeli svijet trebao udružiti da to učini. Rekao je da moramo učiniti više nego što radimo sada, a to su govori.

Slažemo se s tim i pozdravljamo to. Rekao je da smo došli u Ujedinjene narode razgovarati jedni protiv drugih. Istina je da kad dođemo ovdje, trebamo ravnopravno komunicirati jedni s drugima. I rekao je da se demokracija ne smije nametati izvana. Donedavno su američki predsjednici govorili da treba nametnuti demokraciju Iraku i drugim zemljama. Rekao je da je to interna stvar. Istinu je govorio kada je rekao da se demokracija ne može nametnuti izvana. Stoga moramo biti oprezni. Prije nego što iznesem ove osjetljive primjedbe, napominjem da cijeli svijet ima toliko polariteta. Slušajte: trebamo li imati svijet toliko polariteta? Zar ne možemo imati ravnopravne nacije? Dopustite nam odgovor. Ima li netko odgovor je li bolje imati svijet s toliko polariteta? Zašto ne možemo imati jednak položaj? Trebamo li imati patrijarhe? Trebamo li imati pape? Trebamo li imati bogove? Zašto bismo imali svijet s toliko polariteta? Odbacujemo takav svijet i pozivamo na svijet u kojem su veliki i mali jednaki.

Druga osjetljiva točka je sjedište Ujedinjenih naroda. Mogu li dobiti vašu pozornost, molim? Svi ste prešli Atlantski ocean, Tihi ocean, prešavši azijski ili afrički kontinent da biste došli do ovog mjesta. Zašto? Je li ovo Jeruzalem? Je li ovo Vatikan? Je li ovo Meka? Svi ste umorni, imate jet lag, imate besane noći. Vrlo ste umorni, fizički vrlo slabi. Netko je upravo stigao, leti 20 sati. Zatim želimo da održi govor i govori o ovome. Svi ste zaspali, svi ste umorni. Jasno je da vam svima nedostaje energije zbog dugog putovanja. Zašto to radimo? U nekim našim zemljama je noć i ljudi spavaju. Sada biste trebali spavati, jer je vaš biološki sat, vaš biološki um navikao da spava u ovo doba. Budim se u 4 sata po njujorškom vremenu, prije zore, jer je u Libiji 11 ujutro. Kad se probudim u 11 sati, trebao bi biti dan; u 4 sata sam budan. Zašto? Razmisli o tome.

Ako je to odlučeno 1945., trebamo li to i dalje zadržati? Zašto ne možemo razmišljati o mjestu koje je u sredini, koje je udobno? Još jedna važna točka je da Amerika, zemlja domaćin, snosi troškove i brine o sjedištu i diplomatskim predstavništvima i brine o miru i sigurnosti šefova država koji ovdje dolaze. Vrlo su strogi; troše puno novaca, New York i cijela Amerika su vrlo tijesni. Želim Ameriku osloboditi ove nevolje. Trebamo zahvaliti Americi; kažemo Americi, hvala ti za sve nevolje koje si sama preuzela. Kažemo hvala Americi. Želimo pomoći umiriti Ameriku i New York i zadržati ih mirnima.

Oni ne bi trebali imati odgovornost brinuti se o sigurnosti. Možda bi jednog dana terorist mogao izazvati eksploziju ili bombardirati predsjednika. Ovo mjesto je na meti Al-Qaide, upravo ova zgrada. Zašto nije pogođen 11. rujna? To je bilo izvan njihove moći. Sljedeći cilj bi bilo ovo mjesto. Ne govorim ovo na brzinu. Imamo desetke članova Al-Qaide zatočenih u libijskim zatvorima. Njihova su priznanja vrlo strašna. Zbog toga Amerika živi pod napetostima. Nikad se ne zna što će se dogoditi. Možda će Amerika ili ovo mjesto opet biti na meti rakete. Možda će desetci šefova država umrijeti. Želimo osloboditi Ameriku ove brige. Odnijet ćemo mjesto tamo gdje nije ciljano. Sada, nakon 50 godina, sjedište Ujedinjenih naroda trebalo bi prenijeti na drugi dio hemisfere. Nakon 50 godina na zapadnoj hemisferi, sljedećih 50 godina trebao bi biti na istočnoj hemisferi ili na srednjoj hemisferi, rotacijom.

Sada, sa 64 godine, imamo dodatnih 14 godina u odnosu na 50 da je sjedište trebalo premjestiti negdje drugdje. Ovo nije uvreda za Ameriku; to je usluga Americi. Treba zahvaliti Americi. To je bilo moguće 1945., ali sada to ne bismo smjeli prihvatiti. Naravno, ovo bi trebalo staviti na glasovanje u Općoj skupštini — samo u Skupštini, jer u odjeljku 23 Sporazuma o sjedištu stoji da se sjedište Ujedinjenih naroda može premjestiti na drugo mjesto samo odlukom Opće skupštine. Ako 51 posto Skupštine odobri premještanje sjedišta, onda se ono može premjestiti. Amerika ima pravo pojačati sigurnost jer je na meti terorista i Al-Qaide. Amerika ima pravo poduzeti sve sigurnosne mjere; ne krivimo Ameriku za to. Međutim, mi te mjere ne toleriramo.

Ne moramo doći u New York i biti podvrgnuti svim ovim mjerama. Jedan predsjednik mi je rekao da mu je rečeno da njegov kopilot ne bi trebao dolaziti u Ameriku jer postoje ograničenja. Pitao je kako može prijeći Atlantik bez kopilota. Zašto? On ne mora dolaziti ovamo. Drugi se predsjednik požalio da njegova počasna straža nije mogla doći jer je došlo do nesporazuma oko njegovog imena kada je u pitanju izdavanje vize. Drugi je predsjednik rekao da njegov liječnik ne može dobiti vizu i da ne može doći u Ameriku. Sigurnosne mjere su vrlo stroge. Ako neka država ima problema s Amerikom, zabranit će kretanje delegacija članica, kao da su u Guantanamu. Je li to država članica Ujedinjenih naroda ili se radi o zatvoreniku u logoru Guantanamo kojem se ne može dopustiti slobodno kretanje? To je ono što se podnosi Generalnoj skupštini na glasovanje — premještanje sjedišta. Ako se složi 51 posto, onda dolazimo do drugog glasanja: do sredine zemaljske kugle ili do istočnog dijela. Ako kažemo da moramo premjestiti sjedište na sredinu hemisfere, zašto se ne preselimo u Sirte ili Beč?

Može se doći i bez vize. Kad dođete kao predsjednik, Libija je sigurna zemlja. Nećemo vas ograničiti na 100 ili 500 metara. Libija nema neprijateljske akcije protiv bilo koga. Mislim da isto vrijedi i za Beč. Ako glasanje kaže da trebamo premjestiti sjedište u istočni dio, onda će to biti Delhi ili Peking, glavni grad Kine ili glavni grad Indije. To je logično, braćo moja. Mislim da tome neće biti prigovora. Onda ćete mi zahvaliti na ovom prijedlogu, što sam eliminirao patnju i nevolje leta 14, 15 ili 20 sati da bih došao ovamo. Nitko ne može kriviti Ameriku ili reći da će Amerika smanjiti svoje doprinose Ujedinjenim narodima. Nitko ne bi trebao imati tu lošu misao. Amerika je, siguran sam, predana svojim međunarodnim obvezama. Amerika se neće ljutiti; zahvalit će vam što ste ublažili njegove teškoće, što ste preuzeli sve te teškoće i sva ograničenja, iako je ovo mjesto meta terorista. Sada dolazimo do pitanja koja će razmatrati Glavna skupština.

Upravo ćemo suditi Ujedinjenim narodima; stara organizacija će biti gotova i pojavit će se nova. Ovo nije normalno okupljanje. Čak je i sin Obame rekao da ovo nije normalno okupljanje. To je povijesni susret. Ratovi koji su se dogodili nakon uspostave Ujedinjenih naroda — zašto su se dogodili? Gdje je bilo Vijeće sigurnosti, gdje je bila Povelja, gdje su bili Ujedinjeni narodi? Trebalo bi provesti istrage i sudsku intervenciju. Zašto je došlo do masakra? Možemo početi s Korejskim ratom jer se on dogodio nakon uspostave Ujedinjenih naroda. Kako je izbio rat i uzrokovao milijune žrtava? Nuklearno oružje se moglo koristiti u tom ratu. Onima koji su odgovorni za izazivanje rata treba suditi i platiti odštetu i štetu. Zatim dolazimo do rata oko Sueskog kanala 1956. Taj dosje treba širom otvoriti. Tri zemlje sa stalnim sjedištima u Vijeću sigurnosti i s pravom veta u Vijeću napale su državu članicu ove Opće skupštine.

Zemlja koja je bila suverena država – Egipat – bila je napadnuta, njena vojska je uništena, tisuće Egipćana su ubijene i mnogi egipatski gradovi i entiteti su uništeni, a sve zato što je Egipat htio nacionalizirati Sueski kanal. Kako se takvo što moglo dogoditi u doba Ujedinjenih naroda i njihove Povelje? Kako je moguće jamčiti da se takvo što neće ponoviti ako se ne iskupimo za pogreške iz prošlosti? Bili su to opasni događaji i trebalo bi ponovno otvoriti dosjee o Sueskom kanalu i Korejskom ratu. Zatim dolazimo do rata u Vijetnamu. U tom ratu bilo je 3 milijuna žrtava. U 12 dana bačeno je više bombi nego u četiri godine Drugog svjetskog rata. Bio je to žešći rat, a dogodio se nakon uspostave Ujedinjenih naroda i nakon što smo odlučili da više neće biti ratova.

Budućnost čovječanstva je u pitanju. Ne možemo šutjeti. Kako se možemo osjećati sigurno? Kako možemo biti zadovoljni? To je budućnost svijeta, a mi koji smo u Generalnoj skupštini Ujedinjenih naroda moramo se pobrinuti da se ovakvi ratovi ne ponove u budućnosti. Tada je napadnuta Panama, iako je bila neovisna država članica Opće skupštine. Ubijeno je četiri tisuće ljudi, a predsjednik te zemlje je zarobljen i strpan u zatvor. Noriega bi trebao biti pušten – trebali bismo otvoriti taj dosje. Kako možemo ovlastiti zemlju koja je članica Ujedinjenih naroda da ratuje protiv druge zemlje i uhvati njenog predsjednika, tretira ga kao kriminalca i strpa u zatvor? Tko bi to prihvatio? Moglo bi se ponoviti. Ne bismo trebali šutjeti. Trebali bismo provesti istragu. Bilo koja od nas država članica mogla bi se suočiti s istom situacijom, posebno ako je takva agresija od strane države članice sa stalnim mjestom u Vijeću sigurnosti i s odgovornošću za održavanje mira i sigurnosti diljem svijeta.

Zatim je bio rat u Grenadi. Ta je zemlja bila napadnuta iako je bila država članica. Napalo ju je 5000 ratnih brodova, 7000 vojnika i deseci vojnih zrakoplova, a najmanja je država na svijetu. To se dogodilo nakon uspostave Ujedinjenih naroda i Vijeća sigurnosti i njegovog veta. I predsjednik Grenade, gospodin Maurice Bishop, ubijen je. Kako se to moglo dogoditi nekažnjeno? To je tragedija. Kako možemo jamčiti da su Ujedinjeni narodi dobri ili ne, da je određena država dobra ili ne? Možemo li biti sigurni ili sretni u pogledu naše budućnosti ili ne? Možemo li vjerovati Vijeću sigurnosti ili ne? Možemo li vjerovati Ujedinjenim narodima ili ne? Moramo ispitati i istražiti bombardiranje Somalije. Somalija je država članica Ujedinjenih naroda. To je nezavisna država pod vlašću Aidida. Želimo istragu. Zašto se to dogodilo? Tko je to dopustio? Tko je dao zeleno svjetlo da se ta država napadne? Onda je tu bivša Jugoslavija.

Nijedna zemlja nije bila tako mirna kao Jugoslavija, izgrađena korak po korak i dio po dio nakon što ju je Hitler uništio. Uništili smo ju, kao da smo radili isti posao kao Hitler. Tu mirnu zemlju Tito je gradio korak po korak i ciglu po ciglu, a onda smo mi došli i razbili je zbog imperijalističkih, osobnih interesa. Kako možemo biti zadovoljni zbog toga? Zašto ne možemo biti zadovoljni? Ako se mirna zemlja poput Jugoslavije suočila s takvom tragedijom, Generalna skupština bi trebala provesti istragu i odlučiti kome će se suditi pred Međunarodnim kaznenim sudom. Zatim imamo rat u Iraku — majci svih zala. To bi trebali istražiti i Ujedinjeni narodi. Generalna skupština, kojom predsjeda gospodin Treki, trebala bi to ispitati. Invazija na Irak bila je kršenje Povelje Ujedinjenih naroda. To su bez ikakvog opravdanja učinile velesile sa stalnim sjedištima u Vijeću sigurnosti. Irak je neovisna država i država članica Opće skupštine. Kako su te zemlje mogle napasti Irak? Kao što je predviđeno Poveljom, Ujedinjeni narodi su trebali intervenirati i zaustaviti napad. Govorili smo u Generalnoj skupštini i pozvali je da upotrijebi Povelju kako bi zaustavila taj napad. Bili smo protiv invazije na Kuvajt, a arapske zemlje borile su se protiv Iraka zajedno sa stranim državama u ime Povelje Ujedinjenih naroda.

U prvi mah Povelja je poštovana, drugi put kada smo Poveljom htjeli zaustaviti rat protiv Iraka, nitko je nije iskoristio i taj dokument je ignoriran. Zašto se to dogodilo? G. Treki i Opća skupština trebali bi istražiti kako bi utvrdili je li uopće bilo razloga za invaziju na Irak. Jer razlozi tog napada ostaju misteriozni i dvosmisleni, a mogli bismo se suočiti s istom sudbinom. Zašto je Irak napadnut? Sama invazija bila je ozbiljno kršenje Povelje Ujedinjenih naroda i bila je pogrešna. Dogodio se i totalni masakr ili genocid. Ubijeno je više od 1,5 milijuna Iračana. Želimo iznijeti irački dosje pred Međunarodni kazneni sud ( ICC ) i želimo da se sudi onima koji su počinili masovna ubojstva nad iračkim narodom. Lako je suditi Charlesu Tayloru, ili Bashiru, ili Noriegi. To je lak posao. Da, ali što je s onima koji su počinili masovna ubojstva protiv Iračana? Ne može im se suditi? Ne mogu ići pred ICC ?

Ako nam Sud ne može izaći u susret, onda to ne trebamo prihvatiti. Ili je namijenjeno svima nama, velikima ili malima, ili ga ne trebamo prihvatiti i trebamo ga odbaciti. Svakome tko je počinio ratni zločin može se suditi, ali mi nismo stoka niti životinje kao one koje se kolju za Bajram. Imamo pravo na život, spremni smo boriti se i braniti se. Imamo pravo živjeti dostojanstveno, pod suncem i na zemlji; već su nas testirali i mi smo izdržali test. Ima i drugih stvari. Zašto se irački ratni zarobljenici mogu osuditi na smrt? Kad je Irak napadnut i kada je predsjednik Iraka odveden, on je bio ratni zarobljenik. Nije mu trebalo suditi; nije ga trebalo objesiti. Kad je rat završio, trebao je biti pušten. Želimo znati zašto je trebalo suditi ratnom zarobljeniku.

Tko je predsjednika Iraka osudio na smrt? Postoji li odgovor na to pitanje? Znamo identitet suca koji mu je sudio. Što se tiče toga tko je predsjedniku na dan žrtvovanja zavezao omču oko vrata i objesio ga, ti su ljudi nosili maske. Kako se to moglo dogoditi u civiliziranom svijetu? To su bili ratni zarobljenici međunarodnopravnih civiliziranih zemalja. Kako bi vladini ministri i šef države mogli biti osuđeni na smrt i obješeni? Jesu li oni koji su im sudili bili odvjetnici ili pripadnici pravosudnog sustava? Znate li što ljudi govore? Kažu da su lica iza maski bila lica predsjednika Sjedinjenih Država i premijera Ujedinjenog Kraljevstva te da su upravo oni ubili predsjednika Iraka. Zašto krvnici ne razotkriju svoja lica? Zašto ne znamo njihove redove? Zašto ne znamo jesu li bili časnici, suci, vojnici ili liječnici? Kako je došlo do toga da je predsjednik države članice Ujedinjenih naroda osuđen na smrt i ubijen? Ne znamo identitet krvnika.

Ujedinjeni narodi dužni su odgovoriti na ova pitanja: tko je izvršio smrtnu kaznu? Moraju imati pravni status i službene odgovornosti; trebali bismo znati njihov identitet i trebali bismo znati o prisutnosti liječnika i prirodi svih pravnih postupaka. To bi vrijedilo i za običnog građanina, a kamoli za predsjednika države članice Ujedinjenih naroda koji je na taj način ubijen. Moja treća točka o ratu u Iraku odnosi se na Abu Ghraib. Ovo je bila sramota za čovječanstvo. Znam da će vlasti Sjedinjenih Država istražiti ovaj skandal, ali ni Ujedinjeni narodi ga ne smiju ignorirati. Opća skupština trebala bi istražiti ovo pitanje. Ratni zarobljenici držani u zatvoru Abu Ghraib bili su mučitelji; na njih su bili postavljeni psi; muškarci su silovani.

Ovo je bez presedana u povijesti ratovanja. Bila je to sodomija, i to je bio grijeh bez presedana, koji nikad prije nisu počinili prošli agresori ili osvajači. Ratni zarobljenici su vojnici, ali njih je u zatvoru silovala država, stalna članica Vijeća sigurnosti. To je protiv civilizacije i čovječanstva. Ne smijemo šutjeti; moramo znati činjenice. I danas je u Abu Ghraibu ostalo četvrt milijuna iračkih zatvorenika, muškaraca i žena. Maltretiraju se, progone i siluju. Mora postojati istraga. Što se tiče rata u Afganistanu, i to se mora istražiti. Zašto smo protiv talibana? Zašto smo protiv Afganistana? Tko su talibani? Ako talibani žele vjersku državu, to je u redu.

Mislite na Vatikan. Prijeti li nam Vatikan? Ne. To je religiozna, vrlo mirna država. Ako Talibani žele stvoriti Islamski Amirat, tko kaže da ih to čini neprijateljem? Tvrdi li netko da je Bin Laden taliban ili da je Afganistanac? Je li Bin Laden taliban? Ne; on nije taliban i nije Afganistanac. Jesu li teroristi koji su napali New York bili talibani? Jesu li bili iz Afganistana? Nisu bili ni Talibani ni Afganistanci. Što je onda bio razlog za ratove u Iraku i Afganistanu? Da sam doista želio prevariti svoje američke i britanske prijatelje, potaknuo bih ih da pošalju više trupa i ohrabrio bih ih da ustraju u ovom krvoproliću. Ali nikada neće uspjeti u Iraku ili Afganistanu. Pogledajte što im se dogodilo u Iraku, koji je pustinja. Još je gore u planinskom Afganistanu.

Da sam ih htio prevariti rekao bih im da nastave ratove u Iraku i Afganistanu. Ali ne, ja želim spasiti građane Sjedinjenih Država, Ujedinjenog Kraljevstva i drugih zemalja koji se bore u Iraku i Afganistanu. Pa im kažem: ostavite Afganistan Afganistancima; prepustite Irak Iračanima. Ako se žele međusobno boriti, slobodni su to učiniti. Amerika je imala svoj građanski rat i nitko se u njega nije miješao. Bilo je građanskih ratova u Španjolskoj, Kini i zemljama diljem svijeta — nijedno mjesto na Zemlji nije bilo bez građanskih ratova. Neka bude građanski rat u Iraku. Ako Iračani žele građanski rat i međusobno se bore, to je u redu. Tko kaže da će talibani, ako formiraju vladu, posjedovati interkontinentalne projektile ili one vrste zrakoplova koji gađaju New York? Jesu li ti zrakoplovi poletjeli iz Afganistana ili Iraka? Ne; poletjeli su s američkih zračnih luka. Pa zašto je Afganistan napadnut? Teroristi nisu bili Afganistanci, talibani ili Iračani. Zašto šutimo? Nikada ne smijemo biti ratni vragovi: tko ne govori istinu, tihi je vrag. Predani smo međunarodnom miru i sigurnosti. Ne želimo prezirati ili ismijavati čovječanstvo. Želimo spasiti čovječanstvo.

Kao predsjednik Generalne skupštine, g. Ali Treki trebao bi pokrenuti istragu o dosjeu o ubojstvima – pored dosjea o ratu. Tko je i zašto ubio Patricea Lumumbu? Mi to samo želimo zabilježiti u anale afričke povijesti; želimo znati kako je došlo do atentata na afričkog vođu, osloboditelja. Tko ga je ubio? Želimo da naši sinovi mogu čitati povijest o tome kako je Patrice Lumumba, heroj borbe za oslobođenje Konga, ubijen. Želimo znati činjenice, čak i nakon 50 godina. To je jedan fajl koji treba ponovno otvoriti. A tko je ubio glavnog tajnika Hammarskjölda? Tko je pucao na njegov avion 1961. i zašto? Zatim, tu je i atentat na predsjednika Sjedinjenih Država Kennedyja 1963. Želimo znati tko ga je ubio i zašto. Postojao je netko po imenu Lee Harvey Oswald, kojeg je tada ubio izvjesni Jack Ruby. Zašto ga je ubio? Jack Ruby, Izraelac, ubio je Lee Harveya Oswalda, koji je ubio Kennedyja. Zašto je ovaj Izraelac ubio Kennedyjevog ubojicu? Zatim je Jack Ruby, ubojica Kennedyjevog ubojice, umro pod misterioznim okolnostima prije nego što mu se moglo suditi. Moramo otvoriti datoteke. Cijeli svijet zna da je Kennedy želio istražiti izraelski nuklearni reaktor Dimona.

To uključuje međunarodni mir i sigurnost i oružje za masovno uništenje. Zato bismo trebali otvoriti ovu datoteku. Zatim je tu i atentat na Martina Luthera Kinga, crnog velečasnog i borca ​​za ljudska prava. Njegovo ubojstvo je bila zavjera i trebalo bi znati zašto je ubijen i tko ga je ubio. Tada je napadnut Khalil Wazir, ili Abu Jihad, Palestinac. Živio je mirno u Tunisu, državi članici, a suverenitet te zemlje nije poštovan. Ne možemo šutjeti. Iako su uz obalu Tunisa, gdje je i ubijen, otkrivene podmornice i brodovi, nitko nije optužen niti suđen. Abu Iyad je također ubijen, a trebali bismo znati kako je ubijen. Ubijen je u nejasnim okolnostima. U operaciji Proljeće mladosti, Kamal Nasser, pjesnik, Kamal Adwan i Abu Youssef al-Najjar, tri Palestinca, ubijeni su u Libanonu, zemlji koja je slobodna, suverena država članica Generalne skupštine. Napadnuti su i ubijeni dok su mirno spavali. Treba znati tko ih je ubio i treba mu suditi da se ti zločini protiv čovječnosti ne ponove. Već smo govorili o veličini snaga korištenih u invaziji na Grenadu – 7000 vojnika, 15 bojnih brodova i deseci bombardera – a predsjednik Bishop je ubijen iako je Grenada bila država članica. To su zločini i ne možemo šutjeti.

Inače ćemo izgledati kao kurbani. Mi nismo životinje. Iz godine u godinu, napadani smo. Branimo sebe, svoje sinove i svoju djecu i ne bojimo se. Imamo pravo na život, a Zemlja nije predodređena za nasilje, već za sve nas. Nikada ne možemo živjeti na ovoj Zemlji u takvom poniženju. Dakle, to su ratovi. Posljednji dosje je onaj o masakrima. U masakru u Sabri i Šatili ubijeno je 3000 ljudi. To područje, pod zaštitom okupacijske izraelske vojske, bilo je mjesto golemog i kobnog masakra u kojem je ubijeno 3000 palestinskih muškaraca, žena i djece. Kako možemo šutjeti? Libanon je suverena država; članica Opće skupštine bila je okupirana, Sabra i Šatila su bile pod izraelskom kontrolom, a onda se dogodio masakr. Zatim se dogodio masakr u Gazi 2008. Među žrtvama ubijenim u masakru u Gazi 2008. bilo je 1000 žena i 2200 djece. Oštećeno je 60 objekata Ujedinjenih naroda i još 30 objekata nevladinih organizacija. Pedeset klinika je uništeno. U humanitarnim akcijama ubijeno je 40 liječnika i medicinskih sestara. To se dogodilo u Gazi u prosincu 2008. Počinitelji su još uvijek živi i trebao bi im suditi Međunarodni kazneni sud ( ICC ).

Trebamo li suditi samo autsajderima, slabima i siromašnima zemalja trećeg svijeta, a ne važnim i zaštićenim osobama? Prema međunarodnom pravu, svi bi se trebali suočiti sa suđenjem za posljedice zločina koje su počinili. U suprotnom, uloga ICC- a nikada neće biti prepoznata. Ako se odluke ICC -a ne poštuju i ne provode, ako Generalna skupština i Vijeće sigurnosti ne znače ništa i ako Međunarodna agencija za atomsku energiju služi samo određenim zemljama i organizacijama, što su onda Ujedinjeni narodi? To bi značilo da su Ujedinjeni narodi ništa i da su beznačajni. Gdje je? Ne postoje Ujedinjeni narodi. Zatim, dok je piratstvo možda fenomen na otvorenom moru, oblik terorizma, govorimo o piratstvu u Somaliji. Somalijci nisu pirati. Mi smo pirati. Otišli smo tamo i uzurpirali njihove gospodarske zone, njihovu ribu i njihovo bogatstvo. Libija, Indija, Japan i Amerika — bilo koja zemlja na svijetu — svi smo mi pirati. Svi smo ušli u teritorijalne vode i gospodarske zone Somalije i krali.

Somalijci štite vlastitu ribu, svoju hranu. Postali su pirati jer brane hranu svoje djece. Sada nastojimo to pitanje riješiti na pogrešan način. Trebamo li poslati ratne brodove u Somaliju? Trebali bismo poslati ratne brodove piratima koji su napali i oteli ekonomske zone i bogatstvo Somalijaca i hranu njihove djece. Upoznao sam gusare i rekao sam im da ću pregovarati o sporazumu između njih i međunarodne zajednice koji poštuje isključivu gospodarsku zonu od 200 milja prema pravu mora, koji štiti sve morske resurse koji pripadaju somalijskom narodu, i da zaustavlja sve zemlje u odlaganju otrovnog otpada duž obale Somalije. Zauzvrat, Somalijci više ne bi napadali brodove. Mi ćemo predložiti i izraditi nacrt takvog međunarodnog ugovora i podnijeti ga Generalnoj skupštini. To je rješenje. Rješenje ne leži u slanju više vojnih brodova u borbu protiv Somalijaca. To nije rješenje. Fenomenima piratstva i terorizma bavimo se na pogrešan način. Danas postoji svinjska gripa.

Možda će sutra biti riblja gripa, jer ponekad proizvodimo viruse kontrolirajući ih. To je komercijalni posao. Kapitalističke tvrtke proizvode viruse kako bi mogle stvarati i prodavati cjepiva. To je vrlo sramotno i loša etika. Ne smiju se prodavati cjepiva i lijekovi. U Zelenoj knjizi tvrdim da se lijekovi ne smiju prodavati niti podvrgavati komercijalizaciji. Lijekovi bi trebali biti besplatni, a cijepljenje djeci besplatno, ali kapitalističke tvrtke proizvode viruse i cjepiva i žele zaraditi. Zašto nisu besplatni? Treba ih dati besplatno, a ne prodavati.

Cijeli svijet bi trebao težiti zaštiti naših ljudi, stvarati i proizvoditi cjepiva i besplatno ih dati djeci i ženama, a ne profitirati od njih. Sve te točke nalaze se na dnevnom redu Glavne skupštine, koja samo treba izvršiti tu dužnost. Ottawska konvencija o nagaznim minama zabranjuje proizvodnju nagaznih mina. To nije u redu. Nagazne mine su obrambeno oružje. Ako ih postavim uz granicu svoje zemlje i netko me želi napasti, mogu biti ubijeni. To je u redu, jer oni me napadaju. Konvenciju treba preispitati. Ne nosim to obrambeno oružje u drugu zemlju. Neprijatelj mi dolazi. Na Al-Qadhafi web stranici, pozivam da se taj ugovor modificira ili poništi. Ovaj ugovor treba izmijeniti ili poništiti. Želim koristiti protupješačke mine da obranim svoj dom od invazije. Uklonite oružje za masovno uništenje, a ne mine, koje su obrambeno oružje. Što se tiče palestinske situacije, rješenje dvije države je nemoguće; nije praktično. Trenutno se ove dvije države potpuno preklapaju. Particija je osuđena na neuspjeh.

Ove dvije države nisu susjedi; one su iste, u smislu broja stanovnika i zemljopisa. Ne može se stvoriti tampon zona između dviju država jer postoji pola milijuna izraelskih doseljenika na Zapadnoj obali i milijun arapskih Palestinaca na području poznatom kao Izrael. Rješenje je stoga demokratska država bez vjerskog fanatizma ili etničke pripadnosti. Generacija Sharona i Arafata je gotova. Trebamo novu generaciju, u kojoj svi mogu živjeti u miru. Pogledajte palestinsku i izraelsku mladež; oboje žele mir i demokraciju i žele živjeti pod jednom državom. Ovaj sukob truje svijet. Bijela knjiga zapravo ima rješenje; Držim ga ovdje. Rješenje je Isratine. Arapi nemaju nikakvo neprijateljstvo ili animozitet prema Izraelu.

Rođaci smo i iste smo rase. Želimo živjeti u miru. Izbjeglice bi se trebale vratiti. Vi ste ti koji su donijeli holokaust Židovima. Vi, a ne mi, ste ti koji su ih spalili. Dali smo im utočište. Dali smo im sigurno utočište tijekom rimske ere i arapske vladavine u Andaluziji i tijekom vladavine Hitlera. Vi ste oni koji su ih otrovali; vi ste ti koji ste ih uništili. Pružili smo im zaštitu. Protjerali ste ih. Da vidimo istinu. Nismo neprijateljski raspoloženi; mi nismo neprijatelji Židova. I jednog dana Židovi će trebati Arape. U tom trenutku Arapi će biti ti koji će im dati zaštitu, spasiti ih, kao što smo to radili u prošlosti. Pogledajte što su svi drugi učinili Židovima.

Hitler je primjer. Vi ste ti koji mrzite Židove, a ne mi. Ukratko, Kašmir bi trebao biti neovisna država, ni indijska ni pakistanska. Moramo okončati taj sukob. Kašmir bi trebao biti tampon država između Indije i Pakistana. Što se tiče Darfura, iskreno se nadam da će se pomoć koju pružaju međunarodne organizacije moći iskoristiti za razvojne projekte, za poljoprivredu, industriju i navodnjavanje. Vi ste ti koji su napravili krizu; stavio si ga na oltar; htjeli ste žrtvovati Darfur kako biste se mogli miješati u njegove unutarnje stvari. Pretvorili ste problem Haririja u problem Ujedinjenih naroda. Prodajete Haririjevo tijelo. Vi se samo želite obračunati sa Sirijom.

Libanon je neovisna država; ima zakone, sudove, pravosuđe i policiju. U ovoj fazi više se ne traga za počiniteljima; prava želja je obračunati se sa Sirijom, a ne osigurati pravdu za Haririja. Slučajevi Khalila al-Wazira, Lumumbe, Kennedyja i Hammarskjölda također su trebali biti predani Ujedinjenim narodima, ako slučaj Hariri zaslužuje takvu pažnju. Općom skupštinom sada predsjedava Libija. To je naše pravo. Libija se nada da ćete pomoći u prijelazu iz svijeta bremenitog krizama i napetostima u svijet u kojem prevladavaju humanost, mir i tolerancija. Osobno ću pratiti ovo pitanje s Generalnom skupštinom, predsjednikom Trekijem i glavnim tajnikom. Nije nam običaj pristajati na kompromise kada se radi o sudbini čovječanstva i borbama trećeg svijeta i 100 malih naroda koji bi uvijek trebali živjeti u miru.

Za kraj pogledajte dva kratka videoisječka u kojima Gaddafi govori o potpuno nepotrebnom napadu na Iraq i proizvodnji virusa i cjepiva od strane globalnih korporacija…