Širenje straha od klime i zdravlja od strane WHO-a.
Svjetska zdravstvena organizacija pronašla je novu misiju.
Nakon godina pandemije COVID-a, tijekom kojih je velik dio javnosti počeo dovoditi u pitanje relevantnost i autoritet globalnih zdravstvenih agencija, WHO je sve više preusmjerio svoju pozornost na klimatske promjene. Njihov najnoviji poziv je da se klimatske promjene tretiraju kao izvanredno stanje javnog zdravstva diljem Europe.
Jezik koji se koristi je dramatičan. Govore nam da klimatske promjene predstavljaju egzistencijalnu prijetnju ljudskom zdravlju. Slušamo o katastrofalnim opasnostima, eskalaciji izvanrednih situacija i rastućoj smrtnosti. Jasan cilj je stvoriti osjećaj hitnosti koji opravdava snažniju političku intervenciju i međunarodnu koordinaciju.
Međutim, ako se malo vratimo unatrag i pogledamo činjenice, dobivamo potpuno drugačiju sliku.
Početkom 20. stoljeća stotine tisuća ljudi umiralo je svake godine kao posljedica poplava, suša, oluja i drugih prirodnih katastrofa.
Najvažniji grafikon u cijeloj klimatskoj debati rijetko prikazuju vlade, ekološki aktivisti ili mediji. Podaci iz međunarodne baze podataka o katastrofama EM-DAT pokazuju da se broj smrtnih slučajeva od ekstremnih vremenskih uvjeta dramatično smanjio tijekom posljednjeg stoljeća. Iako je svjetska populacija porasla s oko dvije milijarde na preko osam milijardi ljudi, godišnji broj smrtnih slučajeva povezanih s vremenskim uvjetima pao je za više od 95 posto. Po glavi stanovnika pad je veći od 99 posto.
Ovo izvanredno postignuće nije posljedica nestanka uragana ili ukidanja suša. To je posljedica činjenice da su ljudska društva postala prosperitetnija i otpornija. Bolja infrastruktura, poboljšana poljoprivreda, sustavi za navodnjavanje, vremenska prognoza, klimatizacija, pripravnost za hitne slučajeve i moderna tehnologija drastično su smanjili ranjivost.
Drugim riječima: prilagodba funkcionira.
Pa ipak, ova očita priča o uspjehu uglavnom je odsutna iz klimatskih izvješća WHO-a. Umjesto toga, fokus se gotovo u potpunosti prebacio na smrtnost povezanu s vrućinom.
WHO citira studije koje sugeriraju da porast temperature dovodi do sve većeg broja smrtnih slučajeva diljem Europe. Na prvi pogled, takve tvrdnje djeluju uvjerljivo. Mnogi članci objavljeni su u uglednim znanstvenim časopisima i nose imena desetaka znanstvenih suradnika.
Međutim, detaljniji pregled otkriva ozbiljan problem.
Kao što je danski ekonomist Bjørn Lomborg više puta istaknuo, mnoge od tih analiza ne uspijevaju adekvatno uzeti u obzir brzo starenje europskog stanovništva. Starije osobe su prirodno osjetljivije na toplinski stres. Ako se udio starijih osoba poveća, smrtnost povezana s vrućinom može porasti, čak i ako temperaturni trendovi ostanu uglavnom nepromijenjeni.
Ovo nije mali statistički propust. To temeljno mijenja tumačenje podataka.
Kako stanovništvo stari, očekuje se više smrtnih slučajeva povezanih s vrućinom, čak i bez ikakvog utjecaja klime.
Međutim, još je izvanrednije ono što se u tim raspravama često ne spominje.
Mnogo više ljudi umire od hladnoće nego od vrućine.
Opsežna studija objavljena u časopisu The Lancet Planetary Health procjenjuje da je otprilike 5,1 milijun smrtnih slučajeva diljem svijeta svake godine povezano s neoptimalnim temperaturama, što čini oko 9,4 posto globalne smrtnosti. Važno je napomenuti da je studija otkrila da smrtni slučajevi povezani s hladnoćom premašuju smrtne slučajeve povezane s vrućinom u omjeru otprilike devet prema jedan.
Ipak, velika većina je vjerojatnije povezana s izloženošću hladnoći nego toplini.
Omjer varira ovisno o regiji, ali diljem svijeta smrtnost povezana s hladnoćom daleko premašuje smrtnost povezanu s vrućinom.
Ova činjenica se rijetko pojavljuje u naslovima o klimatskim promjenama.
Razlog je očit. Komplicira jednostavnu političku priču.
Ako zagrijavanje smanjuje smrtnost povezanu s hladnoćom, a istovremeno povećava smrtnost povezanu s vrućinom, problem postaje daleko složeniji nego što su aktivisti spremni priznati. To više nije samo priča o klimatskim katastrofama. Postaje pitanje vaganja troškova i koristi, prilagodbe, tehnološkog napretka i ljudske otpornosti.
Ova rasprava ne izaziva isti osjećaj panike.
Također ne podržava zahtjeve za sveobuhvatnom političkom kontrolom.
Stoga bi sve veću tendenciju prikazivanja klimatskih promjena kao zdravstvene krize trebalo pomnije ispitati.
Javno zdravstvo postalo je jedan od najmoćnijih političkih alata na raspolaganju vladama i međunarodnim organizacijama. Tijekom izvanrednog stanja u javnom zdravstvu mogu se opravdati izvanredne mjere koje bi inače bile politički neprihvatljive.
Nakon što se klimatske promjene redefiniraju kao zdravstvena kriza, opseg intervencije dramatično se širi. Energetska politika, promet, poljoprivreda, urbano planiranje, stanovanje, pa čak i osobni životni izbori mogu se podvesti pod okrilje upravljanja javnim zdravstvom.
Ova promjena je već u tijeku.
Koncept “Jednog zdravlja” SZO-a eksplicitno povezuje ljudsko zdravlje, zdravlje životinja, ekosustave i klimu u jedinstveni, integrirani sustav. U teoriji to zvuči razumno. Međutim, u praksi to stvara opravdanje za proširenje ovlasti međunarodnih institucija na gotovo svaki aspekt društvenog i gospodarskog života.
Klimatski problem više nije samo ekološki problem. Postaje opravdanje za centralizirano upravljanje.
Slaže li se netko s ovim ciljem ili ne, to bi barem trebalo otvoreno priznati.
Umjesto toga, javnosti se predstavljaju selektivne statistike, najgori mogući scenariji i emocionalno nabijen jezik osmišljen kako bi se stvorio dogovor.
Prije jednog stoljeća, čovječanstvo je bilo uistinu bespomoćno protiv prirode. Suše su mogle desetkovati cijele populacije. Poplave su mogle uništiti gradove. Vremenski uvjeti redovito su odnosili bezbroj života.
Danas je, zahvaljujući prosperitetu, tehnologiji i gospodarskom razvoju, čovječanstvo bolje zaštićeno od prijetnji povezanih s klimom.
To nije razlog za samozadovoljstvo. To je razlog da se stvari stave u perspektivu.
Prava lekcija prošlog stoljeća nije da smo bespomoćne žrtve klimatskih sila. Naprotiv, ljudska domišljatost ostaje najmoćniji alat ikad razvijen za prevladavanje tih sila.
Nažalost, ovaj uvid gotovo da ne uzimaju u obzir organizacije čiji se utjecaj temelji na uvjeravanju da izvanredno stanje nikada neće završiti.
Napomena: Podaci o smrtnosti povezanoj s vremenskim uvjetima potječu iz međunarodne baze podataka o katastrofama EM-DAT, a prikupili su ih Bjørn Lomborg i Our World in Data.
Izvori:
- Međunarodna baza podataka o katastrofama EM-DAT
- Naš svijet u podacima, „Smrti od prirodnih katastrofa“
- Bjørn Lomborg, Lažna uzbuna (Basic Books, 2020.)
- Zhao, Q., Guo, Y., Ye, T. i dr. (2021.), Globalni, regionalni i nacionalni teret smrtnosti povezan s neoptimalnim temperaturama okoline od 2000. do 2019. , The Lancet Planetary Health , 5(7), e415-e425.
