Evo kako istraživači koriste klimatske modele za stvaranje scenarija gladi.
Svijet ne propada zato što termometar raste – unatoč onome što nam se svakodnevno govori. Nedavna studija u časopisu “Nature” tvrdi da će klimatske promjene učiniti da nam se tanjuri čine praznijima.
Ali bliži pogled otkriva da je to vješto upakirana taktika zastrašivanja koja ignorira uspjehe poljoprivrede, gnojidbe CO2 i tehnološkog napretka.
Čim je istraživačka skupina objavila novi izračun modela (čovjek se pita koji se pogrešni modeli ponovno koriste) u časopisu “Nature”, naslovi su počeli pljuštati. Ponovno, poznata priča: klimatske promjene nas čine gladnima. Bilo da se radi o mainstream medijima ili običnim web portalima – svi oni poslušno usvajaju alarmističku interpretaciju studije Andrewa Hultgrena i Solomona Hsianga ( Utjecaji klimatskih promjena na globalnu poljoprivredu s obzirom na prilagodbu ) i proglašavaju: Sa svakim stupnjem Celzija, manje je hrane za sve. Međutim, bliži pogled brzo otkriva: Ovo je prodaja panike tamo gdje bi trezvena analiza bila prikladna.
Ono što autori prvenstveno pokazuju u svom izračunu modela nije nadolazeća glad, već teoretsko zaostajanje u usporedbi s protučinjeničnim svijetom bez klimatskih promjena. Dakle, ne radi se o smanjenju polja i isušivanju livada, već jednostavno o tome da bi rast prinosa (moguće, ako su pretpostavke modela točne) mogao biti nešto sporiji.
Naslovi koji šapuću o “nedostajućem doručku” čovječanstva stoga nisu ništa više od čiste propagande. Međutim, svatko tko se usredotoči na činjenice brzo uviđa: Trend ostaje pozitivan – i to značajno. 
Povijesno gledano, čovječanstvo je posljednjih desetljeća doživjelo izvanredan porast proizvodnje hrane, posebno u vrijeme porasta temperatura. Od 1961. godine, globalni prinosi žitarica porasli su više od svjetske populacije – unatoč klimatskim promjenama, ili bolje rečeno, zahvaljujući njima. Više temperature produžuju vegetacijska razdoblja u mnogim regijama, a dodatni ugljikov dioksid u atmosferi djeluje poput prirodnog gnojiva za biljke. NASA-ine satelitske snimke godinama pokazuju značajno “ozelenjavanje” planeta – ogromna područja zemlje postala su produktivnija zbog povećanja CO2. Upravo je to učinak koji medijski alarmizam često ignorira.
No, vratimo se na studiju: Čak i prema notorno nerealnom horor scenariju RCP (Reprezentativni putevi koncentracije) 8,5 – scenariju koji se u ozbiljnim krugovima dugo smatrao znanstvenom zombi projekcijom – izračuni predviđaju prosječno smanjenje prinosa od samo 15,6 posto do kraja stoljeća. To na prvi pogled zvuči dramatično, ali odmah se stavlja u perspektivu kada se uzme u obzir da bi se poljoprivredna produktivnost i dalje povećala za više od 50 posto ako se nastave trenutni trendovi. Pod realnijim pretpostavkama (RCP 4,5), povećanje iznosi čak 72 posto. Drugim riječima: Govorimo o moguće, nešto manjem rastu – ne o smanjenju žetve.
Nerealno i neupućeno
Znanstvenici su se također upustili u još jedan trik: pretvaraju se da će poljoprivrednici morati koristiti iste metode sljedećih 75 godina kao i danas. Činjenica da će se uzgoj, genetski inženjering, biopesticidi, digitalna poljoprivreda i precizno navodnjavanje dramatično razvijati jednostavno se ignorira. Tržišni mehanizmi, tj. potpuno normalan proces prilagodbe ponude i potražnje, također ne igraju nikakvu ulogu u modelu. Poljoprivrednici bi mogli promijeniti svoje površine, koristiti nove sorte, razvijati više zemljišta – ali za potrebe simulacije sve ostaje kako jest.
Čak i autori priznaju da su pod određenim uvjetima pozitivni učinci klimatskih promjena zamislivi: Za rižu je vjerojatnost povećanja prinosa gotovo 48 posto, za kukuruz 26 posto, a za proso 33 posto. Samo za pšenicu izgledi izgledaju lošije. Ali to ne bi bio ni kraj svijeta – to bi jednostavno značilo da bi se poljoprivrednici morali više usredotočiti na druge usjeve. Upravo tako poljoprivreda funkcionira tisućljećima: prilagodba, diverzifikacija, otpornost.
Zapanjujuće je koliko lako mediji prihvaćaju ovo apokaliptično tumačenje. Iako sitni tisak studije jasno navodi da su to samo odstupanja od dugoročnog pozitivnog temeljnog trenda, naslovi ne prenose takav osjećaj. Radije šire horor scenarij “izgubljenog obroka”. To je školski primjer kako se izračuni znanstvenih modela s brojnim nesigurnostima sažimaju u jednostavnu poruku straha – u potpunosti u skladu s klimatskom propagandom.
Ali stvarnost je sljedeća: planet je postao zeleniji, proizvodnja hrane dosegla je rekordne razine, a čovječanstvo sada hrani više ljudi bolje nego ikad prije. Ako modeli išta pokazuju, to je da moramo nastaviti s inovacijama kako bismo održali ta povećanja prinosa. Ali glad zbog porasta temperatura? To nije ništa više od čistog alarmizma.
