UN izjavljuje da je svaka nacija zakonski obvezna pridržavati se svojih klimatskih propisa ili u protivnom snositi posljedice.
Sve više ljudi shvaća da se takozvano klimatsko izvanredno stanje ne odnosi na klimu Zemlje, nego da je ono sredstvo za preraspodjelu bogatstva, središnje planiranje i potkopavanje nacionalnih granica u korist nadnacionalnog upravljanja.
Zato se UN pokušava u to umiješati, preuzeti kontrolu i nametnuti svoju klimatsku prijevaru svim državama. Globalistička organizacija preuzela je na sebe da proglasi kako su njezine klimatske uredbe „međunarodno pravo“ te da ih se države moraju pridržavati ili se suočiti s posljedicama.
Bez obzira na to što UN ili bilo koja od njegovih marioneta govori ili čini, nikada ne smijemo izgubiti iz vida činjenice: CO₂, plin života, nije neprijatelj; neprijatelj je centralizirana moć koja se pretvara da spašava planet na račun slobode.
Ujedinjeni narodi tvrde da se svi moraju boriti protiv „klimatskih promjena“
Izvještaji o smrti klimatskog alarmizma uvelike su pretjerani. Zapravo, pridržavanje klimatskih uredbi Ujedinjenih naroda sada je službeno „međunarodno pravo“. Barem je to ono u što dvije važne institucije UN-a i više od 140 nacionalnih vlada žele uvjeriti čovječanstvo.
U jednom od najdalekosežnijih razvoja dosad za globalni klimatski pokret, Opća skupština UN-a glasovala je za formalnu potvrdu i „operacionalizaciju“ odluke Međunarodnog suda pravde (ICJ) iz 2025. godine, u kojoj se tvrdi da su vlade zakonski obvezne boriti se protiv klimatskih promjena.
Pristaše su taj potez hvalili kao povijesnu pobjedu za „klimatsku pravdu“. Kritičari su ga osudili kao besraman napad na nacionalni suverenitet, samoupravu, pristupačnu energiju i ustavnu vlast.
Ovaj važan korak UN-a dogodio se upravo u trenutku kada su američki predsjednik Donald Trump i njegova administracija pojačali borbu protiv „stroja klimatskih promjena“. No snažan otpor američke vlade nije bio dovoljan da zaustavi preuzimanje moći od strane UN-a.
U jednoj od svojih najzapanjujućih odluka, ICJ – poznat i kao „Svjetski sud“ ili „Svjetski vrhovni sud“ – presudio je 23. srpnja 2025. da sve vlade imaju zakonsku obvezu štititi „ljudska prava“ i boriti se protiv „globalnog zagrijavanja“ ograničavanjem emisija ugljičnog dioksida (CO₂). Službeno, radilo se o „savjetodavnom mišljenju“. No 20. svibnja ove godine vlade svijeta, djelujući putem UN-a, glasale su za to da se toj odluci pruži stvarna snaga.
Nova rezolucija, među ostalim, zadužuje vrh UN-a za promicanje „poštivanja“ kontroverzne odluke Suda. Također nastoji zadirati u suverene ovlasti vlada da određuju vlastite politike u područjima kao što su energija, okoliš, pa čak i imigracija, upozorilo je više vlada.
Glavni tajnik UN-a, međutim, bio je oduševljen. „Najviši sud na svijetu se oglasio“, izjavio je uz pohvale glavni tajnik UN-a António Guterres, iskusni dužnosnik Socijalističke partije. „Danas je Opća skupština odgovorila.“
U izjavi od 20. svibnja, u kojoj je pozdravio glasovanje Opće skupštine, Guterres je rezoluciju opisao kao „snažnu potvrdu međunarodnog prava, klimatske pravde, znanosti i odgovornosti država da zaštite ljude od eskalirajuće klimatske krize“.
Kritičari su tvrdili da glasovanje, koje je prihvaćeno sa 141 vladom i tiranijom za, nasuprot osam protiv i 28 suzdržanih, predstavlja još jedno besramno preuzimanje moći od strane globalističkih snaga. Opću skupštinu UN-a, ili UNGA-u, visoki dužnosnici UN-a opisuju kao „Parlament čovječanstva“.
Rezolucija UN-a nastoji pretvoriti savjet takozvanog Svjetskog vrhovnog suda u de facto pravno oružje protiv nacionalnog suvereniteta, energije iz ugljikovodika, gospodarske slobode i, naposljetku, ljudskog blagostanja, tvrde protivnici.
Trump se protivi klimatskom planu UN-a
Više kritičara istaknulo je da ovo ide mnogo dalje od politike zaštite okoliša. Umjesto toga, riječ je o izravnom napadu na samoupravu, upakiranom u jezik međunarodnog prava i ljudskih prava.
Putem ovih mjera velikom se brzinom postavlja pravna osnova za kazneni progon onih koji odbiju prihvatiti klimatsku priču. Rezolucija, naime, savjetodavno mišljenje Međunarodnog suda pravde (ICJ) smatra „nepobitno mjerodavnim i utvrđenjem obvezujućih obveza za države“, upozorili su američki dužnosnici.
Među onima koji su se snažno usprotivili mjeri Opće skupštine UN-a bila je i Trumpova administracija, u ime američkog naroda.
Američki porezni obveznici daleko su najveći financijeri UN-a, iako ta organizacija dosljedno djeluje protiv prava i interesa Amerikanaca.
„Tijekom pregovora o ovoj rezoluciji Sjedinjene Države dosljedno su izražavale svoje protivljenje ovoj inicijativi“, izjavila je veleposlanica Tammy Bruce, zamjenica predstavnika SAD-a pri UN-u. „Sjedinjene Države nisu podržale traženje savjetodavnog mišljenja Međunarodnog suda pravde o klimatskim promjenama i imaju mnoge rezerve prema mišljenju Suda.“
U odluci Međunarodnog suda pravde iz srpnja 2025., koja obuhvaća stotine stranica, navedeno je da vlade prema međunarodnom pravu imaju „zakonsku obvezu“ spriječiti „štetu okolišu“ drastičnim smanjenjem emisija CO₂. Sud je upozorio da bi nečinjenje toga moglo predstavljati „međunarodno protupravno djelo“.
Predsjednik ICJ-a Yuji Iwasawa iznio je apokaliptičnu sliku: globalno zagrijavanje uzrokovano ljudskim djelovanjem trebalo bi biti „egzistencijalna kriza planetarnih razmjera“ koja ugrožava „sve oblike života“. Države moraju „surađivati“ kako bi ostvarile ciljeve smanjenja emisija, postupno ukinule fosilna goriva i ponudile „klimatsku pravdu“ u obliku naknada siromašnijim državama, izjavili su Iwasawa i drugi članovi Suda.
U izjavama iznesenima prije glasovanja u Općoj skupštini, veleposlanica Bruce naglasila je neke od problema koje je američka vlada vidjela u rezoluciji i odluci Međunarodnog suda pravde.
„Ukratko, ova je rezolucija vrlo problematična jer poziva države da se pridržavaju takozvanih ‘obveza’ koje se temelje na neobvezujućim zaključcima Suda, oko kojih se stajališta država članica UN-a razlikuju“, rekla je. „Rezolucija sadrži neprimjerene političke zahtjeve u vezi s fosilnim gorivima i drugim klimatskim pitanjima, a mi smatramo da ne postoji osnova za nalog iz rezolucije glavnom tajniku da izvijesti o složenim i nijansiranim pravnim pitanjima koja je Sud otvorio.“
Prema riječima Bruce, nekoliko drugih vlada izrazilo je slične zabrinutosti.
Konkretno, rezolucija UN-a i odluka Međunarodnog suda pravde tvrde da sve vlade imaju obveze koje bi „na neprihvatljiv način zadirale u suverena prava svake države [sic] da uređuje i upravlja vlastitom energetskom politikom“, nastavila je Bruce. Rezolucija UN-a također se ponaša kao da „narodi“, a ne pojedinci, imaju „ljudska prava“, primijetila je.
Međunarodni sud pravde i njegova klimatska odluka
Klimatski slučaj pred Međunarodnim sudom pravde – koji su pokrenule vlade pacifičkih otočnih država poput Vanuatua, uz snažnu potporu UN-a – predstavljen je kao najvažniji slučaj ikada pred Sudom. Jedan analitičar rekao je da se to svodilo na izvođenje cijelog industrijaliziranog svijeta pred sud.
Odluka je od samog početka bila namijenjena pružanju pravnog pokrića za cijeli klimatski režim UN-a, uključujući Pariški sporazum iz 2015., te osiguravanju aktivistima, nevladinim organizacijama i stranim vladama alata za uznemiravanje proizvođača energije i suverenih država, primijetili su analitičari.
„Nečinjenje države [vlade] da poduzme odgovarajuće mjere radi zaštite klimatskog sustava … može predstavljati međunarodno protupravno djelo“, izjavio je predsjednik ICJ-a Iwasawa, čime je, prema tekstu, jasno dao do znanja da klimatski pokret u konačnici namjerava uključiti globalne „vlasti“ kako bi svoju agendu silom nametnuo čovječanstvu.
Sud je zauzeo isto stajalište u svojoj jednoglasnoj odluci od 500 stranica. „Nečinjenje države da poduzme odgovarajuće mjere radi zaštite klimatskog sustava od emisija [stakleničkih plinova], između ostalog kroz proizvodnju fosilnih goriva, potrošnju fosilnih goriva, izdavanje dozvola za istraživanje fosilnih goriva ili pružanje subvencija za fosilna goriva, može predstavljati međunarodno protupravno djelo“, upozorio je Sud, što tekst opisuje kao jasnu prijetnju.
Međunarodni sud pravde, sa sjedištem u Den Haagu u Nizozemskoj, smatra se glavnim pravosudnim tijelom UN-a.
Petnaest sudaca bira Opća skupština i Vijeće sigurnosti UN-a – tijela u kojima tiranski režimi često imaju jednako velik utjecaj kao i slobodne nacije.
Poput Međunarodnog kaznenog suda, Međunarodni sud pravde kritičari već dugo ismijavaju kao „kengur-sud“. Analitičari, među ostalim, ukazuju na politizirane odluke koje globalističke agende stavljaju iznad stvarne pravde. Važna načela američkog Ustava primjetno nedostaju.
U svojoj klimatskoj odluci Sud se uvelike oslanjao na „međunarodno običajno pravo“, Okvirnu konvenciju UN-a o klimatskim promjenama („UNFCCC“), Pariški sporazum, pa čak i na nejasne obveze povezane s „ljudskim pravima“. Trump je najavio da će se SAD povući iz mnogih od tih sporazuma, ali globalistički pravnici smatraju da se odluka i dalje primjenjuje na temelju ljudskih prava.
Najviši sud UN-a doista je ustvrdio da je „čist, zdrav i održiv okoliš“ ljudsko pravo, što je stajalište koje se odražava u rezoluciji Opće skupštine usvojenoj 20. svibnja. Kao takve, države moraju ograničiti svoje emisije kako bi ispunile svoje navodne međunarodne obveze u području ljudskih prava. Kritičari već dugo ističu da UN odbacuje tradicionalno američko i kršćansko shvaćanje prava koja su dana od Boga te umjesto toga promiče sovjetsko viđenje opozivih „prava“ na državne „usluge“.
Odluka ima osobito važne posljedice za zapadne zemlje. Bogate zemlje, kako je naznačio ICJ, imaju veću odgovornost u rješavanju klimatskih promjena. To bi, među ostalim, trebalo uključivati pružanje financijske potpore koju financiraju porezni obveznici i moguću odgovornost za ono što je ICJ opisao kao „prekograničnu štetu“.
„Savjetodavni“ karakter mišljenja samo je privid. Iako ICJ nema vlastitu vojsku, njegove odluke nose „moralni autoritet“ i sustavno se koriste kao oružje u domaćim sudovima, međunarodnim pregovorima i tužbama aktivista, kako je više dužnosnika UN-a naglasilo prije i nakon odluke.
Rezolucija Opće skupštine UN-a to dodatno jača tako što pozdravlja mišljenje i ide još dalje: poziva države da poduzmu „sve moguće mjere“ kako bi spriječile klimatsku štetu te zadržava tu temu na dnevnom redu za buduće djelovanje. Također jača navodne obveze iz Pariškog sporazuma i otvara put sudskim postupcima, zahtjevima za naknadu štete i pritisku na protivnike poput Trumpove administracije.
Kritičari se rugaju svemu tome dok se narativ urušava
Ironično, odluka Opće skupštine donesena je usred sve više loših vijesti za zagovornike sve više osporavane hipoteze o globalnom zatopljenju uzrokovanom ljudskim djelovanjem. Istraživanja javnog mnijenja pokazuju da većina Amerikanaca odbacuje cijelu tu priču, a čak i demokrati i glavni mediji priznaju da razgovor o klimi nema izgleda za uspjeh kod američkih birača.
Zapanjujuće novo istraživanje javnog mnijenja, objavljeno samo nekoliko dana nakon glasovanja UN-a, pokazalo je da većina Amerikanaca u potpunosti odbacuje klimatsku hipotezu UN-a. Prema istraživanju Pew Researcha, samo 48 posto Amerikanaca uopće vjeruje da emisije ugljičnog dioksida uzrokovane ljudskim djelovanjem izazivaju klimatske promjene. Oko 22 posto vjeruje da je zatopljenje prirodno, 17 posto nije sigurno što je uzrok, a 12 posto čak ne vjeruje ni da se Zemlja uopće zagrijava.
Prema Pewu, među republikancima samo jedan od pet vjeruje da ljudske aktivnosti uzrokuju globalno zatopljenje. Gotovo 40 posto vjeruje da je zatopljenje prirodna pojava, a svaki četvrti čak ne vjeruje ni da Zemlja postaje toplija. Nasuprot tome, oko tri četvrtine demokrata vjeruje da su emisije CO₂ uzrokovane ljudskim djelovanjem odgovorne za opaženo zatopljenje.
Ovaj stranački politički jaz naglašava dublju istinu, tvrde analitičari. Priča o „klimatskoj krizi“ manje se odnosi na znanost, a više na ideologiju, moć i kontrolu. Republikanci i skeptici, oblikovani desetljećima neuspjelih scenarija katastrofe – od panike zbog globalnog zahlađenja sedamdesetih godina do predviđanja Ala Gorea o Arktiku bez leda – prepoznaju tu priču onakvom kakva jest.
Demokrati i globalisti drže se toga kao sredstva za preraspodjelu bogatstva, središnje planiranje i potkopavanje nacionalnih granica u korist nadnacionalnog upravljanja.
No čak i demokrati i ljevičarski političari priznaju političku opasnost širenja panike. Tako je The New York Times, jedan od najalarmističnijih američkih medija, nedavno objavio komentar pod naslovom „Demokrati više ne moraju voditi kampanju o klimatskim promjenama“.
U članku, koji je napisao Matthew Huber, profesor znanosti o okolišu na Sveučilištu Syracuse, demokrati su pozvani da prestanu govoriti o klimatskim promjenama ako žele pobijediti na izborima. Iako ih je potaknuo da nastave s klimatskom politikom, rekao je da se moraju usredotočiti na ponovno stjecanje vjerodostojnosti kod radničke klase kako bi pobijedili na izborima – a radnička klasa očito ne nasjeda na klimatsku priču UN-a.
Samo nekoliko tjedana prije glasovanja Opće skupštine čak je i izrazito alarmistički Međuvladin panel UN-a za klimatske promjene („IPCC“) morao priznati da njegovi najalarmantniji scenariji nisu bili utemeljeni na stvarnosti. Organizacija, koja je dugo kritizirana zbog politiziranja znanosti, izmijenila je svoje modele koji su predviđali porast temperature od 4 do 5 stupnjeva Celzija do kraja stoljeća. Ti su scenariji sada nestali.
Predsjednik Trump reagirao je na vijest na Truth Socialu u svom prepoznatljivom stilu. „POSPREMLJENO JE POSPREMLJENO! Nakon 15 godina u kojima su demokrati obećavali da će ‘klimatske promjene’ uništiti planet, VRHUNSKI klimatski odbor Ujedinjenih naroda upravo je priznao da su njegove vlastite prognoze (RCP8.5) BILE POGREŠNE! POGREŠNE! POGREŠNE!“, rekao je.
Trump i stručnjaci uzvraćaju udarac
Trumpova administracija bila je razorna sila za klimatski pokret. Doista se povukla iz brojnih klimatskih sporazuma UN-a, uključujući sporazum iz 1992. godine, ranije spomenuti UNFCCC, koji čini temelj cjelokupnog klimatskog režima UN-a. U govoru pred UN-om predsjednik je sam ismijao klimatsku priču kao najveću „prijevaru“ u povijesti čovječanstva.
Administracija također ukida domaću borbu protiv CO₂, uključujući mnoge propise koji se odnose na proizvodnju energije. Trumpova Agencija za zaštitu okoliša (EPA) čak poništava „utvrđenje ugroženosti“ iz Obamine ere, u kojem se tvrdilo da je CO₂ – plin koji izdišu sva živa bića – „onečišćenje“ koje treba regulirati.
Pravni stručnjaci i skeptici također su odmah uzvratili na klimatsku odluku UN-a. Astrofizičar dr. Willie Soon, istaknuti glas koji osporava klimatski alarmizam, nazvao je odluku „šalom kozmičkih razmjera“.
Sud, rekao je za The New American, pokazuje „potpuno nerazumijevanje klimatske znanosti“ i istodobno predstavlja prijetnju politici „America First“ predsjednika Trumpa. „Od kada su Međunarodni sud pravde (ICJ) ili Međuvladin panel UN-a za klimatske promjene (IPCC) dokazali da rastući ‘plin života’ može uzrokovati sve zamišljene katastrofe koje stvaraju računalni modeli?“, upitao je Soon, koji je objavio više recenziranih studija kojima osporava priču o CO₂.
Izdavač Climate Depota Marc Morano, često označavan kao najveći neprijatelj „klimatskog djelovanja“, bio je jednako izravan. „Suočen s nepremostivim urušavanjem svoje globalne klimatske agende … ‘vrhovni sud’ UN-a presudio je da su države obvezne … pokoriti se ili platiti ‘odštetu’ i financirati ‘programe klimatske pravde’“, rekao je za TNA. „Hvala Bogu što Donald Trump predvodi globalni slom te UN-ove klimatske besmislice!“
Korijeni u globalističkoj ideologiji
Ova težnja prema globalnom „klimatskom režimu“ koji državama nameće politike seže desetljećima unatrag. Klimatski aparat UN-a – ukorijenjen u summitu u Riju 1992. i kasnijim okvirima – oduvijek se odnosio na više od same temperature. On je instrument socijalističkih snova o svjetskoj vladi, prijenosima bogatstva iz razvijenih u zemlje u razvoju i kontroli nad energijom, krvotokom modernih gospodarstava.
Demoniziranjem ljudskih emisija CO₂ kao onečišćenja, UN i vlade mogu regulirati „plin života“ (neophodan za fotosintezu biljaka) i doslovno svaku ljudsku aktivnost. Naravno, CO₂ čini samo sićušan dio atmosfere, a ljudski doprinos tome još je manji. Ljudske emisije CO₂ doista čine samo djelić od jednog postotka svih „stakleničkih plinova“ u atmosferi.
Sam slučaj pred Međunarodnim sudom pravde (ICJ) proizašao je iz zahtjeva Opće skupštine UN-a, uz široko sudjelovanje gotovo 100 vlada i različitih organizacija. Vlada Joea Bidena, kao što se moglo očekivati, zalagala se za snažnu odluku i označila klimatske promjene kao „iznimno ozbiljan izazov“ koji zahtijeva globalnu koordinaciju.
Sada kada je Trump ponovno na vlasti, kada u vlastitoj zemlji razgrađuje te planove i razmatra povlačenje iz međunarodnih sporazuma, globalisti pojačavaju pritisak putem globalnih pravnih i pregovaračkih manevara.
Kritičari s pravom ukazuju na selektivno negodovanje. Komunistička Kina, daleko najveći svjetski emiter, gotovo da ne osjeća stvarni pritisak dok nastavlja gradnju termoelektrana na ugljen. Vlade i tirani koji upravljaju „zemljama u razvoju“ i dalje zahtijevaju bilijune za „gubitke i štetu“, dok istodobno i sami grade elektrane na ugljen.
U međuvremenu, zapadne zemlje pritišće se da se deindustrijaliziraju i prihvate energetsko siromaštvo u ime klimatske vrline, dok se radna mjesta i proizvodnja premještaju u Kinu i druge zemlje kojima vladaju neprijateljski nastrojeni tirani. Jasno je da se ovdje ne radi o „znanosti“, tvrde stručnjaci. Umjesto toga, sve pokazuje obilježja prijevare.
Posljedice za suverenitet i gospodarstvo
Iako su odluka Međunarodnog suda pravde (ICJ) i naknadna rezolucija Opće skupštine UN-a (UNGA) u velikoj mjeri utemeljene na diskreditiranoj pseudoznanosti i modelima koji proizvode beskrajna, opovrgnuta predviđanja, one prijete ozbiljnim posljedicama.
One bi, među ostalim, mogle opravdati sudske postupke protiv američkih tvrtki, povećati pritisak za ukidanje pouzdanih izvora energije na Zapadu i čak opravdati zahtjeve diktatura Trećeg svijeta za „naknadu klimatske štete“.
Samouprava i individualna sloboda također su pod pritiskom. Bez ozbiljnih mjera američkih vlasti, domaći sudovi mogli bi se pozvati na odluku i rezoluciju Opće skupštine UN-a, čime bi se potkopala nadređenost američkog Ustava. Isto će se dogoditi i u onome što je nekoć bilo poznato kao „kršćanstvo“ i „slobodni svijet“.
Trumpova agenda, usmjerena na ostvarivanje američke energetske dominacije, povlačenje iz klimatskih sporazuma UN-a i drastično smanjenje regulacija, za sada se izravno suprotstavlja tome. No jasno je da Trump neće zauvijek biti na vlasti. Vrlo je malo njegovih klimatskih mjera zakonski trajno utvrđeno. Zbog toga bi budući predsjednik mogao prihvatiti agendu UN-a u budućnosti – i gotovo sigurno će to učiniti, barem ako Kongres sada ne poduzme mjere.
Na globalnoj razini, odluka Međunarodnog suda pravde i rezolucija Opće skupštine UN-a jačaju potporu budućim klimatskim summitima UN-a. Također će vjerojatno dovesti do sve strožih „nacionalno određenih doprinosa“ u okviru Pariškog sporazuma, pri čemu će se oni predstavljati kao obvezujuće obveze. Prošle je godine klimatski summit UN-a odobrio sporazum u kojem se tvrdilo da je čovječanstvo već potrošilo četiri petine svog „ugljičnog proračuna“.
Povijesne paralele i put naprijed
Od Lige naroda do Ujedinjenih naroda, internacionalističke organizacije nastojale su podrediti nacije i narode međunarodnom pravu. Navodne klimatske promjene uzrokovane ljudskim djelovanjem služe kao savršena izlika: nevidljive su, globalne, hitne, beskrajne i zahtijevaju beskonačne žrtve produktivnog Zapada.
Barem što se tiče ovog pitanja, čini se da predsjednik Trump razumije što je u pitanju. Ono što je ostalo od pokreta koji je izgradio jasno je odbacilo lažni izbor između zaštite okoliša i blagostanja.
Kao što pokazuje čak i kratak pregled dokaza, stvarna zaštita okoliša proizlazi iz vlasničkih prava, inovacija i ljudske domišljatosti – a ne iz uredbi nametnutih odozgo iz Den Haaga ili sjedišta UN-a u New Yorku.
Trumpove mjere nisu dovoljne da zaustave ovu globalnu agendu. Amerikanci moraju zahtijevati da Kongres odbaci svaku provedbu odluke Međunarodnog suda pravde (ICJ) ili rezolucije Opće skupštine UN-a (UNGA). Američka vlada mora ponovno potvrditi da ne priznaje nadležnost ICJ-a, zaustaviti financiranje povezanih programa UN-a, razotkriti manjkavu znanost iza tog plana i naposljetku potpuno okrenuti leđa UN-u. Pojedinačne države mogu i moraju preuzeti vodstvo dajući prednost pristupačnoj energiji i odbacujući zlouporabe.
Glasovanje u Općoj skupštini UN-a i savjetodavno mišljenje Međunarodnog suda pravde simptomi su mnogo dubljeg problema: slabljenja nacionalnog suvereniteta u korist globalnog upravljanja bez odgovornosti. Ovaj posljednji udar treba služiti kao snažan podsjetnik zašto je stalna budnost protiv klimatsko-industrijskog kompleksa i snaga globalizma ključna. Plin života nije neprijatelj; neprijatelj je centralizirana moć koja se pretvara da spašava planet na račun slobode.
Istina je da je klimatski pokret pod golemim pritiskom. Ali borba još nije završena, što su Međunarodni sud pravde i Opća skupština UN-a jasno pokazali svojim posljednjim potezima. Kako skepticizam javnosti raste, a odlučan predsjednik je na vlasti, „pravni“ manevri globalista mogli bi se na kraju okrenuti protiv njih i upravo ubrzati urušavanje njihove priče. No za to je potreban trud. Suverenitet, znanost i zdrav razum još uvijek mogu prevladati – ako Amerikanci na tome ustraju i djeluju.
