Razotkrivena histerija klimatskih promjena.
Dok se zagovornici klime i vlasti ne umaraju upozoravati na navodne katastrofalne posljedice porasta razine CO₂, revolucionarna znanstvena analiza dolazi do iznenađujuće drugačijeg zaključka.
Studija, nedavno objavljena u časopisu “Nature”, temeljito dovodi u pitanje dramatično prenapuhane izračune štete američke Agencije za zaštitu okoliša (EPA).
U golemom činu birokratskog zastrašivanja, EPA je 2023. upeterostručila takozvani “društveni trošak ugljika” (SCC). Ovaj drastičan korak opravdan je sumornim prognozama o gubicima poljoprivrednih prinosa zbog globalnog zatopljenja.
No, kako se sada pokazalo, ova se procjena temeljila na metodološki vrlo upitnom modelu koji je jednostavno ignorirao ključne pozitivne učinke povećanja CO₂.
Nova analiza pod naslovom “Prošireni podaci meta-analize prinosa usjeva ne podržavaju reviziju SCC-a prema gore” daje mnogo drugačiju sliku: čak i uz zagrijavanje do 5 °C, prinosi usjeva ne bi pali, već bi se, naprotiv, čak povećali. Razlog leži u “učinku gnojidbe CO₂” koji je do sada bio sustavno podcjenjivan.
Ako se koncentracija CO₂ udvostruči s 280 na 560 ppm i temperatura poraste za 3 °C, novi izračuni daju iznenađujući rezultat: dok bi više temperature smanjile prinose za 14,7 posto, učinak gnojidbe CO₂ dovodi do povećanja prinosa od 16,8 posto. Krajnji rezultat je neto dobit od 2,1 posto.
Raniji modeli na koje se EPA oslanjala – posebice naširoko citirani rad Moorea et al. (2017) i Challinor et al. (2014) – pokazali su se metodološki neadekvatnima u svjetlu ovih novih saznanja. Zanemarili su ključne čimbenike kao što su promjena uzoraka padalina, poboljšana učinkovitost korištenja vode u biljkama u uvjetima povišenog CO₂ i potencijal tehnološke prilagodbe.
Znanstvena stvarnost pokazuje drugačiju sliku od političkih tvrdnji
Ovo otkriće baca značajno svjetlo na trenutnu raspravu o klimi. Dok vlasti i aktivisti opetovano upozoravaju na nadolazeći kolaps proizvodnje hrane, znanstvena stvarnost daje mnogo optimističniju sliku.
Negativni učinci zagrijavanja ne samo da su neutralizirani, već i nadmašeni pozitivnim učincima gnojidbe CO₂.
Štoviše, izračuni EPA-e, koji su doveli do golemog povećanja procijenjene klimatske štete, temelje se na selektivnoj percepciji znanstvenih podataka.
Čini se da agencija slijedi ideološki obojen narativ koji složene interakcije u klimatskom sustavu svodi na jednostavnu dihotomiju dobro-zlo.
Čak bi i 5 Celzijevih stupnjeva bilo pozitivno za prinose
Nova studija jasno pokazuje da bi čak i uz porast temperature od 5°C – scenarij koji daleko premašuje trenutne projekcije – globalni prinosi usjeva ostali pozitivni.
To je ne samo zbog nevjerojatne prilagodljivosti moderne poljoprivrede i podcijenjenog blagoslova dodatnog CO₂.
Ova bi otkrića trebala pokrenuti dugotrajnu ponovnu procjenu trenutne klimatske politike.
Oni na primjeran način pokazuju koliko je važno kritički propitivati znanstvene modele i uključiti sve relevantne čimbenike u analizu – čak i ako rezultati ne odgovaraju prevladavajućoj priči o katastrofi.
