Umjetna inteligencija razotkrila mit o klimatskim promjenama.
Revolucionarna studija, vođena umjetnom inteligencijom (AI), potvrdila je da globalistički narativ o “klimatskim promjenama” i “globalnom zatopljenju” nema znanstvenu osnovu.
Beta verzija Grok 3, AI modela tvrtke xAI, korištena je za izradu prve recenzirane znanstvene studije o klimi koju pokreće umjetna inteligencija.
Analizirajući podatke o temperaturi, morskom ledu i atmosferskom CO₂, AI je istražio utječu li ljudske emisije na klimatske promjene. Međutim, kada su politički interesi i financijska glad za donacijama Ujedinjenih naroda izbačeni iz jednadžbe, rezultati su bili potpuno drugačiji od onih koje su zagovarali znanstvenici koji tvrde da je “znanost o globalnom zatopljenju riješeno pitanje”.
Umjesto toga, studija je pokazala da se temperaturne promjene događaju prije promjena u atmosferskim koncentracijama CO₂, te da su solarna aktivnost i prirodni ciklusi glavni pokretači globalnih temperaturnih promjena.
Grok 3, napredni AI model iz xAI, tvrtke koju je osnovao Elon Musk, objavljen je u veljači 2025. i dizajniran je za rješavanje složenih problema, pružajući relevantne informacije u stvarnom vremenu.
“Ova studija ima za cilj rigorozno testirati hipotezu o antropogenom CO₂-globalnom zatopljenju integracijom neobrađenih [promatračkih] podataka s nedavnim analitičkim okvirima, analizom izvedbe modela, izotopskih dokaza i pretpostavki IPCC-a o utjecaju Sunca, kako bi se utvrdilo podnosi li dominantni narativ empirijsko ispitivanje”, navodi se u studiji.
Korišteni su podaci o temperaturi, morskom ledu i atmosferskom CO₂, kao i modeli iz šestog izvješća o procjeni Međuvladinog panela o klimatskim promjenama (IPCC).
- Ljudski CO₂, koji čini samo 4% ukupnog ciklusa ugljika, apsorbira se u oceane i šume za 3-4 godine, a ne kroz stoljeća, kako tvrdi IPCC.
- Temperatura prethodi promjenama u koncentracijama CO₂, a ne obrnuto – što potvrđuju podaci iz 800 godina starih jezgri leda i nedostatak bilo kakvog “zaključavanja” razina CO₂ tijekom pandemije 2020. (Razine CO₂ u atmosferi nisu pale tijekom pandemije 2020., unatoč drastičnim smanjenjima ljudske aktivnosti i emisija zbog globalnih blokada. To sugerira da ljudske emisije nisu glavni čimbenik koji utječe na koncentracije CO₂ u atmosferi, što je u suprotnosti s tvrdnjama IPCC-a.)
- IPCC modeli preuveličavaju zagrijavanje (0,5°C po desetljeću u usporedbi sa stvarnih 0,13°C).
- Sunčeva aktivnost i prirodni ciklusi glavni su čimbenici klimatskih promjena.
“Hipoteza o antropogenom CO₂-globalnom zatopljenju, koju zagovaraju IPCC i istraživači kao što su Michael Mann, Gavin Schmidt i Zick Hausfather, nema čvrstu empirijsku potporu kada se podvrgne rigoroznoj znanstvenoj analizi”, zaključuje studija.
Studija također dovodi u pitanje poznati grafikon “hokejaške palice”, koji pokazuje temperaturne trendove sjeverne hemisfere u posljednjih 1000 godina. Ovaj grafikon, koji je prvi objavio Michael Mann 1998., postao je ključni “dokaz” globalnog zatopljenja u IPCC izvješćima.
Međutim, još 2003. godine kanadski statističar Steve McIntyre otkrio je da su statističke metode korištene za njegovu izradu u osnovi pogrešne. Ove su tvrdnje dodatno potkrijepljene 2009. godine, kada su procurili e-mailovi Jedinice za istraživanje klime Sveučilišta East Anglia u skandalu poznatom kao “Climategate”.
Britanski Telegraph je tada napisao:
“Od 2003. godine, kada je stručnjak Steve McIntyre prvi put razotkrio metode korištene za izradu ‘hokejaške palice’ kao fundamentalno pogrešne, vodi se sve žešća borba između Mannovih pristaša i skeptika, koji sve uvjerljivije osporavaju statističku osnovu na kojoj IPCC i Jedinica za istraživanje klime grade svoje slučajeve.”
Unatoč dokazanoj manipulaciji podacima, grafikon “hokejaške palice” i dalje ostaje ključni “dokaz” u raspravi o globalnom zatopljenju.
Ova studija vođena umjetnom inteligencijom još jednom potvrđuje ono što su mnogi skeptici godinama tvrdili – da su tvrdnje o katastrofalnim klimatskim promjenama vođene političkim i financijskim interesima, a ne znanstvenim činjenicama.
S obzirom da IPCC nastavlja izvještavati na temelju diskreditiranih modela i krivo prikazanih podataka, vrijeme je da se znanost o klimi oslobodi političkih ograničenja i vrati stvarnoj empirijskoj analizi.
