Najnovije izvješće sugerira da su rumunjski izbori bili pokradeni, piše Andrija Klarić.
Rumunjska: “rusko uplitanje” kao izgovor — a TikTok kaže: nema dokaza. Tko se onda miješao u izbore?
U ovom tekstu ne “navijam”. Radim ono što bi novinarstvo trebalo raditi: pratim trag dokumenata, citiram, i postavljam neugodno pitanje.
Jer, ako je Rumunjska poništila izbore zbog “ruskog utjecaja”, a sama platforma (TikTok) interno tvrdi da nije pronašla dokaze o koordiniranoj ruskoj operaciji – onda ovdje postoji ozbiljan problem. Ne samo rumunjski. Europski.
O toj temi sam u emisiji imao gošću iz Rumunjske – Mariju Georgianu Teodorescu – i u dokumentu su transkripti/isječci razgovora s njom. Ona opisuje isti obrazac: poništenje izbora, politički imenovani sud, “ruska priča” bez dokaza, a zatim propagandna mašinerija na ponovljenim izborima.
1) Gošća iz Rumunjske: poništenje izbora “preventivno”, bez dokaza
Marija Georgiana Teodorescu tvrdi sljedeće: Călin Georgescu je “nadmoćno pobijedio u prvom krugu”, kandidati najvećih stranaka nisu ušli u drugi krug, a zatim su izbori poništeni “uz pomoć Ustavnog suda”, temeljem izvješća tajnih službi o mogućnosti ruskog utjecaja preko TikToka – ali “nikakve dokaze pokazali nisu”. Navodi i da su ustavni suci politički imenovani i da su poništenje opravdali “preventivnim razlozima”.
Ovo je njezina politička procjena i svjedočenje iznutra. No ono što je posebno važno: ključna točka o “nepostojanju dokaza” dobiva potporu u samom izvješću koje citira interne TikTokove procjene.
2) TikTok interno: “Rusija nije provela koordiniranu operaciju”
Izvješće The Foreign Censorship Threat – Part II navodi da interni TikTokovi dokumenti i komunikacija s Europskom komisijom i rumunjskim vlastima “dodatno potkopavaju narativ” o ruskom miješanju. Ključna rečenica glasi: TikTokovi interni timovi su “konzistentno procjenjivali” da Rusija nije provela koordiniranu operaciju utjecaja kako bi pogurala Georgescua – i tu su procjenu “više puta” dijelili s Komisijom i rumunjskim vlastima.https://judiciary.house.gov/media/press-releases/new-report-exposes-european-commission-decade-long-campaign-censor-american
Ovdje se priča lomi: institucije i medijski narativ idu u jednom smjeru, a interna procjena platforme – u drugom.
3) “25.000 računa” — TikTok: nema dokaza
Izvješće dalje citira TikTokovu poruku Komisiji: platforma “nije pronašla, niti joj je predočen bilo kakav dokaz” o koordiniranoj mreži od 25.000 računa povezanih s Georgescuovom kampanjom (što se u rumunjskom slučaju pojavljivalo kao ključna optužba).
Drugim riječima: “rusko uplitanje” se servira kao gotova stvar, ali kad dođemo do navodnog mehanizma (mreža računa) – platforma kaže: nije dokazano.
4) A onda: regulatorni zahtjevi koji zvuče kao političko brisanje, ne kao zaštita izbora
Izvješće opisuje da su rumunjske vlasti slale TikToku zahtjeve za uklanjanje sadržaja i izvan formalnog DSA procesa, uz “vrlo neformalan pristup”. TikTok je Komisiji rekao da je bio “wary” (oprezan) zbog “potencijala političkog utjecaja” i “neopravdanog uklanjanja legalnog sadržaja (poput političkog govora)”.
A onda dolazi primjer od kojeg bi se svakoj demokraciji trebalo zalediti lice: regulatori su tražili da se “uklone svi materijali koji sadrže slike Călina Georgescua”.https://judiciary.house.gov/media/press-releases/new-report-exposes-european-commission-decade-long-campaign-censor-american
Izvješće to ne uvija: takve radnje – utišavanje kritičara jednog kandidata i podupiratelja drugog – naziva “duboko anti-demokratskima”.
5) “Fact-checkeri” i prioritetni zahtjevi: politički govor kao meta
Izvješće zatim opisuje kako su NGO-i i “fact-checkeri”, uključujući one financirane EU sredstvima, slali platformi tablice sa stotinama zahtjeva za uklanjanje sadržaja, te da je “mnogo” označenog sadržaja izgledalo kao standardni pro-Georgescu i anti-progresivni politički govor.
Posebno je indikativno da su prijavljivali i politički govor o poništenju izbora – uključujući navode da su izbori poništeni jer “establishment nije htio” da Georgescu postane predsjednik – i pritom u mailovima kopirali regulatore Europske komisije, što izvješće tumači kao dodatni pritisak na TikTok da postupi po zahtjevima.
6) Gošća: prigovori na nepravilnosti, tražen recount – odbijeno; Durov/Telegram – odbijeno
Marija Georgiana Teodorescu dodatno navodi da su se žalili na rezultate zbog “velikih nepravilnosti”, spominje “izborni turizam”, glasanje na dopunskim popisima, traženje prebrojavanja glasova – ali da je Ustavni sud to odbio. Kaže i da su tražili saslušanje Pavela Durova (Telegram) o pritiscima iz Francuske da ušutka konzervativne glasove u Rumunjskoj – i to je, prema njezinim riječima, odbijeno.
Zaključak: “miješanje” možda nije ono što vam prodaju — nego ono što se radi u vaše ime
Ne tvrdim da je ovdje forenzički dokazano “krađenje glasova”. Tvrdim nešto drugo, jednako opasno: iz dokumenata izlaze snažne indicije institucionalnog i regulatornog miješanja u informacijski prostor izbora – kroz neformalne takedown zahtjeve, pritiske na politički govor, i zahtjeve koji nalikuju političkom brisanju kandidata.
I uz sve to: sama platforma interna kaže da nema dokaza o koordiniranoj ruskoj operaciji. A institucije svejedno nastavljaju “održavati agresivne mjere” i nakon što optužbe nisu substancirane.
A sad ono pitanje koje nitko ne želi izgovoriti: ako “rusko uplitanje” nema dokaze, a “naša strana” traži globalna uklanjanja i brisanje političkog govora — tko se zapravo miješao u izbore?
Cijela emisija je u nastavku pa sami ocjenite.
Izvor
