Fauci se nalazi pod sve većim pritiskom, jer Senat glasa o kazni za odbijanje svjedočenja.
Senator Rand Paul odredio je datum glasovanja u odboru koje bi konačno moglo donijeti stvarne posljedice za Anthonyja Faucija, dugogodišnjeg dužnosnika javnog zdravstva čije su odluke tijekom pandemije promijenile svakodnevni život milijuna ljudi.
U četvrtak će Odbor Senata za domovinsku sigurnost i vladine poslove glasati o rezoluciji koja bi Faucija mogla proglasiti krivom za nepoštivanje Kongresa nakon što je odbio odgovoriti na pitanja zatražena sudskim putem tijekom saslušanja prošli tjedan.
Paul, republikanac iz Kentuckyja koji predsjedava odborom, danas je najavio taj potez. Rezolucija ovlašćuje predsjednika Senata da potvrdi izvješće odbora o Faucijevom odbijanju da odgovori na pitanja relevantna za istragu, kako je zatraženo sudskim pozivom.
U izjavi, Pavao je iznio kronologiju događaja:
„Dr. Fauci se pojavio pred odborom uz sudski poziv i pozvao se na Peti amandman kako bi odbio odgovarati na pitanja. Tijekom saslušanja presudio sam da se Peti amandman ne primjenjuje zbog pomilovanja i da je Fauci već dao uvodnu izjavu odrekavši se svojih preostalih privilegija. Naredio sam mu da odgovori i upozorio ga na posljedice nepoštivanja Kongresa, ali on je i dalje odbio. To predstavlja ometanje kongresne istrage. Odbor će postupiti u skladu s tim.“
Sudskim pozivom izdanim u srpnju naloženo je Fauciju da svjedoči u istrazi odbora o “rizičnim istraživanjima u području biologije i podrijetla virusa covid-19”. Fauci se pojavio 29. srpnja, dao uvodnu riječ, a zatim je odbio odgovoriti na bilo kakva bitna pitanja pozivajući se na Peti amandman. Procjene broja njegovih referenci na taj amandman kreću se od više od 100 do 112 puta.
Samo saslušanje 29. srpnja pretvorilo se u nekoliko sati odbijanja odgovora. Fauci je isprva optužio Paula da ima “nekontroliranu opsesiju” njime i tvrdio da je jedina svrha saslušanja bila natjerati ga da kaže nešto što bi ga dovelo “iza rešetaka”.
Od tog trenutka nije dao nikakav konkretan odgovor. Senatori su ga ispitivali o financiranju istraživanja u korist vlasti, dokazima o mogućem curenju virusa iz laboratorija koji je privatno priznao dok je javno podržavao teoriju prirodnog podrijetla, politikama karantene, zatvaranju škola, osobnim financijskim nagradama koje su se tražile korištenjem saveznih zaposlenika na radnim satima koje financiraju porezni obveznici te o neslaganjima između njegovih javnih izjava i privatnih dopisa. Odbio je odgovoriti na sva pitanja.
Paul je rekao Fauciju pri kraju saslušanja:
„Stvarno sam htjela čuti dr. Faucija. Htjela sam čuti možda ispriku, možda neki znak žaljenja zbog onoga što se dogodilo ili priznanje da su napravljene pogreške u procjeni. Nismo čuli ništa od toga.“
Zatim je naredio Fauciju da odgovori na konkretno pitanje o tome je li uništio neke savezne dokumente ili naredio nekome drugome da to učini tijekom razdoblja obuhvaćenog pomilovanjem. Fauci se ponovno pozvao na Peti amandman. Paul je smatrao da je ta zaštita neutemeljena i zakazao je glasovanje o nepoštivanju Kongresa.
Čak su i neki pravni stručnjaci u mainstream medijima istaknuli problem s tom strategijom. Pravni analitičar CNN-a i profesor prava na Sveučilištu New York rekao je da je opće pomilovanje bivšeg predsjednika Joea Bidena, koje pokriva službene radnje od 1. siječnja 2014. do 19. ili 20. siječnja 2025., uklonilo uobičajenu kriminalnu prijetnju koja opravdava pozivanje na Peti amandman.
Kada se odobri imunitet, uobičajeno je očekivanje da svjedok mora svjedočiti. Pozivanje na Peti amandman u takvim okolnostima samo po sebi može postati osnova za optužbu za nepoštivanje Kongresa. Jedan je analitičar primijetio da ponovljeno pozivanje na amandman, koje je Faucijev tim predstavio kao zaštitu od “zamki krivokletstva”, samo je kod običnih gledatelja izazvalo očito pitanje: Zašto jednostavno ne reći istinu?
Glasovi o nepoštivanju Kongresa ne dolaze izolirano. Paulov odbor godinama ispituje dokumentaciju o donošenju odluka tijekom pandemije. E-poruke koje je senator prethodno objavio pokazuju da je Fauci tadašnjem ravnatelju Nacionalnog instituta za zdravlje Francisu Collinsu napisao: “Pročitaj, a zatim uništi”, što je Paul opisao kao jasno kršenje saveznih zakona o čuvanju evidencije.
„To je ilegalno. To nije dopušteno u izvršnoj vlasti“, rekao je Paul komentirajući poruku.
Posebna istraživanja bavila su se i istraživačkim tehnikama financiranim putem Faucijevog Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti. RFK Jr. opisao je metodu poznatu kao “metoda prikrivenog spajanja DNK”, koju je uz saveznu potporu razvio Ralph Baric, a kasnije podijelio s kineskim istraživačima, uključujući Shi Zhenli. Tehnika je osmišljena za uklanjanje molekularnih tragova koji bi inače mogli ukazivati na to da je virus proizveden u laboratoriju.
„Financirao je Ralfa Barica da razvije tehniku zvanu stealth metoda spajanja DNK. To je tehnika skrivanja projekta genetskog inženjeringa“, rekao je RFK Jr. „Za to ne postoji javnozdravstveni razlog. To je suprotno od onoga što biste učinili da vam je stvarno stalo do javnog zdravlja.“
Kad se sve uzme u obzir, obrazac koji kritičari navode je sljedeći: javne poruke koje su se razlikovale od privatnog znanja, istražne odluke koje su otežavale utvrđivanje podrijetla virusa, upute koje su izazivale sumnju u uništavanje dokumenata i sada izravno odbijanje odgovaranja na pitanja čak i nakon što je predsjedničkim pomilovanjem uklonjen rizik od kaznenog progona za to razdoblje.
Pavao je više puta rekao da se radi o osnovnoj odgovornosti, a ne o ponovnom preispitivanju svake odluke iz razdoblja pandemije.
„Fauci je javno govorio jedno, a privatno drugo. Koordinirao je kontrolu narativa. Oblikovao je smjernice prema politici, a ne prema istini“, napisao je senator neposredno prije predstavljanja rezolucije.
Dodao je:
“Ako ne zahtijevamo stvarnu odgovornost i reforme, ništa neće spriječiti sljedećeg neizabranog birokrata da učini potpuno isto.”
Glasanje odbora u četvrtak predstavlja sljedeći proceduralni korak. Ako rezolucija bude usvojena, mogla bi biti poslana punom Senatu, a zatim potencijalno Ministarstvu pravosuđa. Hoće li taj proces dovesti do stvarnih posljedica ovisit će o odnosu snaga u Senatu i prioritetima izvršne vlasti.
Ono što je već jasno jest da je Faucijeva odluka da se pojavi pred odborom uz sudski poziv, a zatim odbije odgovoriti na sva bitna pitanja, pokrenula formalni postupak za nepoštivanje suda.
Paulov odbor tretira odbijanje kao opstrukciju legitimne kongresne istrage o podrijetlu virusa koji je odnio milijune života i politikama koje su uslijedile. Glasanje u četvrtak pokazat će hoće li takva opstrukcija imati institucionalne posljedice.
