Prema Israelu Shahaku, judaizam je sam po sebi supremacistički.
S obzirom da supremacističke misli vode judaizam, a judaizam vodi državu Izrael, jasno je da je priča o dvije države besmislica, jer, što se Izraela tiče, Palestinci neće imati državu.
Israel Shahak (1933. – 2001.) bio je poljski Židov koji je preživio i holokaust i Varšavski geto te živio svoj odrasli život u Izraelu. Njegovo prezime, hebrejsko u središnjoj Poljskoj, može se objasniti relevantnom činjenicom: roditelji su mu bili cionisti i promijenili su svoje jidiško prezime Himmelstaub u hebrejsko Shahak. Ovo je uobičajeno među cionistima: obitelj Netayahu bila je Mileikowsky; Ben-Gurion je rođen Grün; Golda Meir bila je Golda Mabovitch.
A Israel Shahak je pak bio anticionist na puno radikalniji način od trenutne ljevice. U svojoj knjizi Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years, Shahak tvrdi da je judaizam, kakav postoji danas i od usvajanja Talmuda, sam po sebi problem jer je totalitaran i supremacistički, piše Bruna Frascolla.
Knjiga je izvorno bila serija novinskih članaka iz 1990-ih nakon sljedećeg događaja: u Izraelu 1960-ih, nežidov je pao u nesvijest tijekom subote, a ortodoksni Židov se odbio javiti na telefon da pozove hitnu pomoć. Židovi nisu pozvali jer nije dopušteno prekršiti subotu kako bi se spasio život pogana – dopušteno je spasiti život Židova. Shahak je svjedočio događaju i izazvao niz kontroverzi u Haaretzu.
Ovaj događaj je vrlo važan za razumijevanje kako Izrael razmišlja o svojoj politici. Shahak nas uvjerava da su i takozvani sekularni cionizam i vjerski cionizam vođeni Talmudom. Shahakova knjiga sadrži kratku povijest judaizma. Vrijedno je naglasiti da su od Babilonskog Talmuda riječi Starog zavjeta (ili Tore) izgubile na važnosti, jer se radi o tumačenju koje su u Talmudu postavili rabini.
Ovo tumačenje potpuno mijenja etiku Starog zavjeta. “Susjed”, na primjer, treba tumačiti kao “Židov”; pretpostavlja se da ne-Židov nikada nije susjed Židova. Dakle, svi univerzalistički etički imperativi Starog zavjeta najprije su pretvoreni u normu unutaržidovskog ponašanja; i, kao posljedica toga, postoji nejasno područje etike (etika odnosa između pogana i Židova) koje mora biti ispunjeno tumačenjem rabina.
Na primjer, zapovijed “Ne poželi žene svoga bližnjega” znači da Židov ne smije poželjeti ženu drugog Židova. Ništa se ne govori o tome da Židov žudi za ženom ne-Židova. Rabini su tako mogli zabraniti spolni odnos (svaki spolni odnos) između Židova i nežidova na drugačiji način: uspoređujući ga sa bestijalnošću i kažnjavajući ga kao zastranjenje. To ne samo da znači da Židov ne smije poželjeti ženu Nežidovke, već i da se Židov ne smije oženiti Nežidovkom, kao što se čovjek ne smije oženiti kozom.
No, dok je teško pronaći pravnu vlast voljnu kazniti kozu, to se ne odnosi na žene: “Ako Židov ima koitus s nežidovkom, bila ona trogodišnje dijete ili odrasla osoba, oženjen ili neoženjen, pa čak i ako je maloljetan od samo devet godina i jedan dan – jer je s njom namjerno imao koitus, ona mora biti ubijena, kao što je slučaj sa životinjom, jer je zbog nje Židov u nevolji došao .” Ovo je Maimonides.
Takvo tumačenje riječi “bližnji” vrijedi i za “čovjeka” koji se također smatra sinonimom za Židova. Nežidov je zapravo nešto analogno životinji. Kad god cionist promiče izraz koji zvuči humanistički, dobro je imati na umu ovaj osebujni rječnik rabinskog podrijetla. Nema smisla čitati Talmud ako ne znate hebrejski, jer prema Shahaku, prijevodi Talmuda sadrže iskrivljenja kako ne bi uznemirili nežidove. Ta su iskrivljavanja posebno važna kako bi se sakrilo što rabini misle o Isusu Kristu i kršćanima, koji se smatraju inferiornima u odnosu na muslimane.
Što se tiče doktrinarnih pitanja, Shahak opsežno citira Talmud i Maimonides. Najtemeljnije etičko pitanje je način na koji rabini gledaju na život pogana: prema izvorima koje je prikupio Shahak, dužnost je Židova ne pomoći poganinu kada mu je život u opasnosti, osim ako činjenica da su Židovi dopuštanje nežidovima da umru izaziva mržnju koja ugrožava živote Židova. Zabranjeno je nežidova gurnuti u bunar, ali isto tako ga je zabranjeno dizati da mu se spasi život. Ali ako nežidovi shvate da ih Židovi puštaju da umru, to će potaknuti mržnju i ugroziti živote Židova. To se događa svugdje gdje Židovi nisu većina. Dakle, postoji neka vrsta fasadnog judaizma, za odnose s javnošću, i eksplicitnog judaizma koji postoji samo u Izraelu.
Ova je zapovijed izazvala mnoge rasprave u židovskoj medicini – koja uopće nije Hipokratova. Tema o kojoj se mnogo raspravljalo je nežidovska trudna žena na sabat. Židovska babica i židovski liječnik mogu koristiti subotu kao izliku da prevare pogane da joj ne priteknu u pomoć, čak i ako pomoć ne bi kršila nikakva pravila o suboti. Ako postoji bilo kakva sumnja u genocidnu prirodu ovih smjernica, Maimonides prihvaća da Židov može pomoći trudnoj nežidovskoj ženi sve dok ona za to plaća, te da postoji drugi liječnik koji joj može spasiti život. Uostalom, bila bi šteta da novac ne zarađuje Nežidov, a ne Židov. Dakle, prvo dolazi smrt trudnice, a onda Židov novac.
Pa, s obzirom da ova supremacistička ideja vodi judaizam, a judaizam vodi državu Izrael, jasno je (kao što Shahak tvrdi) da je priča o dvije države besmislica, jer, što se tiče Izraela, Palestinci neće imati državu . Shahak također pokazuje da najvatreniji anticionisti imaju ružičasto mišljenje o državi Izrael: ova država ne dopušta bantustane i nije imperijalistička.
Pogledajmo: tipična imperijalistička sila kooptira lokalne elite i koristi ih za vladanje prema svojim nacrtima. Izraelski vlastiti susjedi svjedoče tome, jer je Britansko Carstvo vladalo Arapima, a ne pokušavalo etničko čišćenje. Izrael ne vlada Arapima; umjesto toga, nastoji ih eliminirati ubijanjem ili protjerivanjem.
Što se tiče Bantustana, odnosno pseudozemalja crnaca pod paskom Južnoafričke Republike, činjenica je da je sama namjera stvaranja lažnih država dovela do stvaranja umjetnih zastava i nacionalizma. Palestinci, s druge strane, nemaju pravo ni na kakav oblik državljanstva. Vjerski cionizam ima toliki utjecaj u Izraelu da bi pod sekularnom vladom mogao izazvati diplomatski incident sa svojim vječnim saveznikom Jordanom. Prema Shahaku, Izrael je želio blokirati priznavanje PLO-a kao palestinskog predstavnika 1974. godine. Dogovoren je sastanak s jordanskim kraljem na Zapadnoj obali, gdje bi ga primio lokalni arapski vladar. Na prijemu će biti mnogo jordanskih i izraelskih zastava. Vjersko krilo se žalilo da se nijedna strana zastava ne smije vijoriti u Eretz Israelu. Kralj se osjetio uvrijeđenim i priznao je PLO.
Shahakova knjiga sažeta je knjiga s puno relevantnih informacija. Prikazao sam samo mali dio, a čitanje djela je toplo preporučljivo.
