Dmitrij Trenjin otkriva zašto će sljedeći svjetski poredak biti naoružan nuklearnim oružjem.
Kako nepromišljenost Zapada testira nuklearno strpljenje Moskve.
Multipolarni svijet je inherentno nuklearni svijet. Sukobi su sve više definirani prisutnošću nuklearnog oružja. Neki od ovih ratova, poput sukoba u Ukrajini, vode se neizravno. Drugi, poput onih u Južnoj Aziji, odvijaju se izravnije. Na Bliskom istoku, jedna nuklearna sila pokušala je spriječiti potencijalni razvoj nuklearnog oružja od strane druge države, uz podršku još snažnije nuklearne sile. U međuvremenu, rastuće napetosti u istočnoj Aziji i zapadnom Pacifiku sve više približavaju rizik od izravnog sukoba između nuklearnih sila.
Nakon što su tijekom Hladnog rata spriječile nuklearnu katastrofu, neke europske zemlje su od tada izgubile osjećaj opreza koji je nekada pratio posjedovanje takvog oružja. Za to postoji nekoliko razloga. Tijekom “zrelih” godina Hladnog rata, posebno nakon Kubanske raketne krize 1962., nuklearno oružje ispunilo je svoju namjenu: imalo je odvraćajući i zastrašujući učinak. I NATO i Varšavski pakt pretpostavili su da će svaki sukob velikih razmjera eskalirati u nuklearni sukob. Politički čelnici u Washingtonu i Moskvi bili su svjesni te opasnosti i učinili su sve što su mogli da spriječe nezamislivo, piše Dmitrij Trenjin.
Bilo je upečatljivo da su, dok su Amerikanci razmatrali ideju ograničenog nuklearnog rata u Europi, sovjetski stratezi bili vrlo skeptični. Tijekom desetljeća sukoba između Sovjetskog Saveza i SAD-a, svi vojni sukobi odvijali su se daleko od Europe, izvan temeljnih interesa obiju supersila.
Sada, 35 godina nakon završetka Hladnog rata, fizička mogućnost globalnog uništenja i dalje postoji, ali strah koji je sputavao tadašnje vođe je nestao. Ideološka krutost tog doba je nestala, a zamijenio ju je manje jasan sukob između globalističkih ambicija i nacionalnih interesa. Svijet ostaje međusobno povezan, ali podjele su sve više unutar društava, a ne strogo između država.
Sjedinjene Države, ambiciozni svjetski vladar, nisu uspjele uspostaviti stabilan međunarodni poredak. Umjesto toga, imamo povijesno “normalan” svijet: svijet suparništva velikih sila i regionalnih sukoba. Kao i uvijek, promjene u ravnoteži snaga dovode do sukoba. I, kao i uvijek, sila se koristi za ispravljanje neravnoteže.
U ovoj novoj normalnosti, nuklearno oružje ostaje moćno, ali se čini dalekim. Prijetnja uništenja je prikrivena i više nije faktor u javnoj svijesti. Umjesto toga, ratovi se vode konvencionalnim oružjem, dok nuklearno oružje ostaje neiskorišteno, vezano neizrečenim tabuom. Malo tko ozbiljno razmatra njihovo korištenje, jer svaka logična procjena pokazuje da bi to dovelo do uništenja upravo onoga što pokušavaju zaštititi.
No problem je u tome što konvencionalno ratovanje još uvijek može uništiti cijele države. A zemlje koje posjeduju snažne konvencionalne snage uz nuklearno oružje mogle bi biti u iskušenju da ih razdvoje. U tom kontekstu, ne može se očekivati da će se ijedna država suočena s egzistencijalnom prijetnjom – čak ni od konvencionalnog oružja – odreći svoje nuklearne opcije.
Pokušaj strateškog poraza nuklearne sile putem posrednika izuzetno je opasan. Riskira pokretanje nuklearne reakcije. Nije iznenađujuće da su arhitekti takvih strategija prvenstveno političari iz “naprednih demokracija“, a ne autoritarnih režima. Vođe u Britaniji i Francuskoj, na primjer, odavno su izgubile sposobnost vođenja neovisne vanjske ili vojne politike. Možda su sposobni organizirati provokacije, ali im nedostaje sposobnost upravljanja njihovim posljedicama.
Do sada ih je poštedjelo samo strateško strpljenje Kremlja. Rusija se suzdržala od napada na strane lokacije gdje se planiraju i koordiniraju napadi na njezin teritorij.
Usporedite trenutnu ravnodušnost prema ukrajinskom bombardiranju nuklearne elektrane Zaporožje s uzbunom diljem Europe nakon katastrofe u Černobilu 1986. godine. Isti prezir pokazuje se kao odgovor na ukrajinske napade dronovima na ruske nuklearne elektrane u Kursku i Smolensku ili izraelske i američke napade na iranska nuklearna postrojenja u lipnju ove godine. Takve akcije daleko nadilaze okvire onoga što je tradicionalna nuklearna doktrina zamišljala.
Ovo se ne može nastaviti unedogled. Rastuća uključenost europskih zemalja u sukob u Ukrajini testira suzdržanost Moskve. Rusija je 2023. godine proširila svoju nuklearnu doktrinu kako bi uključila nove okolnosti, uključujući prijetnje Bjelorusiji, članici Ruske Unije. Uništenje ukrajinskog vojno-industrijskog objekta korištenjem raketnog sustava Orešnik krajem 2024. bio je oštar podsjetnik na ozbiljnost tih promjena.
Umjesto opreza, vodeće europske zemlje odgovorile su nepromišljenim izazovima. Moguće je da se sada približavamo novoj kritičnoj točki u sukobu u Ukrajini. Diplomatska rješenja nisu uspjela zbog Washingtonovog odbijanja da uzme u obzir sigurnosne interese Rusije i ambicije EU da oslabi Rusiju dugotrajnim ratom.
Zapad želi iscrpiti Rusiju: iscrpiti njezinu vojsku, isprazniti njezino gospodarstvo i destabilizirati njezino društvo. U međuvremenu, SAD i njihovi saveznici nastavljaju naoružavati Ukrajinu, slati instruktore i “dobrovoljce” te širiti vlastitu vojnu industriju.
Rusija neće dopustiti da ova strategija uspije. Nuklearno odvraćanje uskoro bi se moglo prebaciti iz pasivnog stava u aktivnu demonstraciju. Moskva mora jasno dati do znanja da vidi egzistencijalnu prijetnju – i da će na nju odgovoriti. Uznemirujući signali mogli bi uključivati:
- Raspoređivanje nestrateškog nuklearnog oružja.
- Ukidanje moratorija na razmještaj projektila srednjeg i kratkog dometa u europskom dijelu Rusije, Čukotki i Bjelorusiji.
- Nastavak nuklearnih ispitivanja.
- Izvođenje uzvratnih ili preventivnih konvencionalnih udara na ciljeve izvan Ukrajine.
U međuvremenu, zapadna politika prema Iranu imala je kontraefekt. Izraelsko-američki napadi nisu uspjeli neutralizirati Teheranove nuklearne sposobnosti. Sada Iran mora birati: prihvatiti američku zabranu obogaćivanja urana ili otvoreno težiti nuklearnom oružju. Do sada se njegov polovičan pristup pokazao uzaludnim.
Iskustvo pokazuje da je posjedovanje nuklearnog oružja jedino pouzdano jamstvo protiv američke intervencije. Iran bi uskoro mogao slijediti stope zemalja poput Japana i Južne Koreje, koje su već sposobne brzo proizvesti nuklearno oružje ako je potrebno. Ako i Tajvan izgubi povjerenje u američku zaštitu, mogao bi razmotriti nabavu vlastite “bombe”.
Nuklearno oružje ne čini zemlju imunom na konvencionalni rat. Rusko nuklearno odvraćanje nije spriječilo europsko sudjelovanje u Ukrajini. A u travnju 2025. teroristički napad u Kašmiru potaknuo je Indiju na napad na Pakistan, što je dovelo do kratkotrajnog sukoba između dviju nuklearnih sila. U oba slučaja nuklearno oružje ograničilo je eskalaciju, ali nije spriječilo sukob.
Pet trendova se pojavljuje u budućnosti:
- Aktivno nuklearno odvraćanje u Ukrajini.
- Oživljavanje nuklearnog pitanja u Europi, uključujući francuske ambicije i nuklearne težnje Njemačke i Poljske.
- Duboka kriza u režimu neširenja nuklearnog oružja i pad povjerenja u IAEA.
- Iranski nuklearni program razvija se izvan međunarodnog nadzora.
- Japan, Južna Koreja – i moguće Tajvan – pripremaju se za nuklearnu neovisnost.
Zaključno, ako multipolarni nuklearni svijet želi postati stabilniji, strateška stabilnost mora se ojačati međusobnim odvraćanjem. Međutim, to također zahtijeva prekid ne samo izravnih već i posredničkih ratova između nuklearnih sila. U suprotnom, rizik od nuklearne eskalacije – i totalnog rata – nastavit će rasti.
