Devet stvari o cjepivima koje morate znati, ali vam ih nitko ne želi reći, piše dr. Vernon Coleman.
Načelo koje stoji iza cijepljenja naizgled je uvjerljivo. Ali u stvarnosti stvari nisu tako jednostavne. Bezosjećajna je i sebična laž tvrditi da su cjepiva iskorijenila mnoge bolesti i uvelike pridonijela produženju životnog vijeka u kojem sada uživamo.
1) Princip koji stoji iza cijepljenja je naizgled uvjerljiv. Teorija je da kada netko dobije cjepivo – koje je oslabljena ili ubijena verzija bolesti protiv koje je potrebna zaštita – njegovo ili njezino tijelo bude potaknuto da razvije antitijela protiv bolesti, na potpuno isti način na koji tijelo razvija antitijela kada je izloženo samoj bolesti.
Ali u stvarnosti stvari nisu tako jednostavne. Koliko dugo traju antitijela? Rade li uvijek? A što je s ljudima koji uopće ne proizvode antitijela? Cijepljenje je, kao i većina lijekova, mnogo nepreciznija znanost nego što bi liječnici (i proizvođači lijekova) željeli da vjerujemo.
Istina je da je bešćutna i sebična laž tvrditi da su cjepiva iskorijenila mnoge bolesti i uvelike pridonijela produženju životnog vijeka u kojem sada uživamo. Dokazi pokazuju da su bolesti koje su navodno iskorijenjene cjepivima nestajale mnogo prije uvođenja cjepiva. A argument da živimo dulje statistički je mit koji se temelji na činjenici da je u prošlosti smrtnost dojenčadi bila mnogo veća nego danas (zbog zagađene vode za piće i drugih javnozdravstvenih problema).
Kada je stopa smrtnosti dojenčadi visoka, prosječni životni vijek je nizak. Ako se stopa smrtnosti dojenčadi smanji, prosječni životni vijek se produžuje. (Ako jedna osoba umre u dobi od 1 godine, a druga u dobi od 99 godina, tada imaju prosječni životni vijek od 50 godina. Ako osoba koja je prerano umrla živi duže, tada će prosječni životni vijek biti mnogo duži).
2) Sve što liječnici moraju učiniti je zabilježiti koliko djece koja su primila cjepivo razvije bolest i zatim usporediti te rezultate s brojem djece koja su dobila bolest, ali nisu primila cjepivo. Ovo daje informacije koje pokazuju da li je cjepivo učinkovito (ili nije).
I mogli bi zabilježiti broj cijepljene djece koja razviju ozbiljne zdravstvene probleme nakon cijepljenja i zatim usporediti taj broj s učestalošću ozbiljnih zdravstvenih problema među necijepljenom djecom. Što može biti jednostavnije od toga?
To bi bili jednostavni i jeftini testovi za izvođenje. Potrebno je prikupiti samo neke osnovne podatke. A bilo bi od presudne važnosti pratiti djecu barem 20 godina kako bi dobili korisne informacije. Dovoljno bi bilo suđenje sa 100.000 djece.
Ali ne znam nikoga tko je napravio ili provodi ovo jednostavno istraživanje. Može li biti da nitko ne provodi takva temeljna istraživanja jer bi rezultati mogli biti neugodni za one koji žele prodati cjepiva?
3) Kao i kod hripavca, tetanusa i drugih bolesti, učestalost difterije i broj smrtnih slučajeva od difterije bili su u opadanju mnogo prije nego što je cjepivo uvedeno.
4) Kada je cjepivo protiv svinjske gripe prvi put predstavljeno, rečeno je da će ono spriječiti bolest. Tada je najavljeno da će skratiti trajanje bolesti. Rečeno je da je u Meksiku bilo 159 smrtnih slučajeva od gripe, ali to je kasnije ispravljeno na samo sedam smrtnih slučajeva. Neovisni liječnici upozorili su da su nuspojave lijeka za djecu daleko veće od njegovih koristi i da je jedno od 20 djece doživjelo mučninu ili povraćanje (dovoljno ozbiljno da izazove dehidraciju), kao i noćne more.
Bolest su putem telefonske linije NHS-a (alternativa nestajućoj službi liječnika opće prakse) dijagnosticirali telefonski operateri koji su, vjerojatno, bili zadovoljni što im njihove dijagnostičke vještine omogućuju razlikovanje između gripe i ranih znakova drugih, smrtonosnijih stanja poput meningitisa. (Postavljanje dijagnoza preko telefona je opasno, čak i za liječnika).
Visoki političari u Europi kasnije su H1N1 nazvali lažnom pandemijom i optužili farmaceutske tvrtke (i njihove sluge) za poticanje lažne panike. Ograničena zdravstvena sredstva potrošena su na kupnju milijuna doza cjepiva. A milijuni zdravih ljudi bili su nepotrebno izloženi nepoznatim nuspojavama cjepiva koja su, po mom mišljenju, bila neadekvatno ispitana.
Kao i uvijek, s najvećim entuzijazmom cijepila su se djeca i starije osobe – imunološki najugroženiji i najlakše oštećeni cjepivima.
5) Prvi pomak u razvoju cjepiva protiv poliomijelitisa napravljen je 1949. godine korištenjem kulture ljudskog tkiva, ali kada je 1950-ih napravljeno prvo praktično cjepivo, korišteno je tkivo bubrega majmuna jer je to bila standardna laboratorijska praksa. Istraživači nisu znali da jedan od virusa koji je čest u stanicama bubrega majmuna može uzrokovati rak kod ljudi.
Da su se ljudske stanice koristile za izradu cjepiva (kao što su mogle i trebale i kao što je sada slučaj), izvorno cjepivo protiv dječje paralize bilo bi puno sigurnije.
(Na stranu, ovo je još jedan primjer gluposti korištenja životinjskog tkiva za liječenje ljudskih pacijenata. Popularnost korištenja transplantata životinjskog podrijetla sugerira da liječnici i znanstvenici nisu ništa naučili iz ove pogreške. Ponekad očajavam zbog onih koji tvrde da su u medicinskoj profesiji jer većina pripadnika medicinskog establišmenta nema dovoljno mozga za karijeru u čišćenju ulica).
Rak kostiju, mozga, jetre i pluća povezani su s majmunskim bubrežnim virusom SV40 i otprilike 17 milijuna ljudi koji su primili cjepivo protiv dječje paralize 1950-ih i 1960-ih sada je vjerojatno u opasnosti (uključujući i mene). Osim toga, sada se čini da postoje dokazi da se virus može prenijeti na djecu onih koji su primili zaraženo cjepivo. Virus SV40 iz cjepiva protiv dječje paralize već je pronađen u karcinomima koji su se razvili kod ljudi koji su primili cjepivo za zaštitu od dječje paralize i kod djece osoba koje su primile cjepivo. Čini se nezamislivim da je virus mogao ući u tumore osim putem cjepiva protiv dječje paralize.
Američka vlada upozorena je na ovu opasnost još 1956. godine, no liječnica koja je otkrila bila je zanemarena, a njezin laboratorij zatvoren. Iznenađenje, iznenađenje. Trebalo je pet godina nakon ovog otkrića da proizvođači lijekova počnu s testiranjem na virus.
Čak i tada, Britanija je još uvijek imala milijune doza kontaminiranog cjepiva protiv dječje paralize na zalihama. Nema dokaza da je vlada povukla cjepivo iz prodaje, pa je gotovo sigurno korišteno dok ga nije ponestalo. Nitko ne može biti siguran u to jer je u Britaniji službena evidencija koja bi pokazala tko je primio kontaminirano cjepivo uništena od strane Ministarstva zdravstva 1987.
Čudno, ali uništavanje te evidencije znači da nitko ne dobije rak kao posljedicu cjepiva koje su primili (i koje je vlada preporučila njihovim roditeljima), da bi mogli pokrenuti pravni postupak protiv vlade. Bože. Svijet je tako pun iznenađenja. Moje jedino preostalo pitanje je jednostavno: kako ti gadovi spavaju noću?
6) Jedno od najvećih postignuća medicinske struke je to što su upotrebom cjepiva iskorijenile boginje. I sam godinama sam vjerovao u ovu izjavu. Ali nije istina.
Jedna od najgorih epidemija velikih boginja svih vremena dogodila se u Engleskoj između 1870. i 1872. godine – gotovo dva desetljeća nakon uvođenja obveznog cijepljenja. Nakon ovog dokaza da cijepljenje protiv malih boginja nije uspjelo, stanovnici Leicestera u engleskom Midlandsu odbili su daljnje cijepljenje.
Kad je početkom 1890-ih izbila sljedeća epidemija malih boginja, ljudi u Leicesteru oslanjali su se na dobre sanitarne uvjete i sustav karantene. U Leicesteru je tijekom te epidemije zabilježen samo jedan smrtni slučaj od malih boginja. Nasuprot tome, stanovnici drugih gradova (koji su bili cijepljeni) umrli su u velikom broju.
Obavezno cijepljenje protiv velikih boginja uvedeno je u Njemačkoj kao rezultat državnih propisa, ali ti programi cijepljenja nisu utjecali na učestalost bolesti. Naprotiv, epidemija velikih boginja nastavila je rasti i Njemačka je 1870. imala najgoru epidemiju velikih boginja u svojoj povijesti. U to je vrijeme novo Njemačko Carstvo uvelo novi nacionalni zakon prema kojem je cijepljenje protiv velikih boginja postalo još stroži pravni zahtjev. Policija je dobila ovlasti za provođenje novog zakona.
Njemačke liječnike (i studente medicine) uče da je Nacionalni zakon o cijepljenju doveo do dramatičnog pada malih boginja u Njemačkoj. Ali pomni pogled na brojke pokazuje da su stope malih boginja već počele opadati prije nego je zakon stupio na snagu. A zakonski propisan nacionalni program cijepljenja protiv malih boginja nije iskorijenio tu bolest.
Liječnicima i farmaceutskim tvrtkama to se možda neće svidjeti, ali istina je da su nadzor, karantena i bolji životni uvjeti iskorijenili velike boginje – a ne cjepivo protiv velikih boginja.
Kada je međunarodna kampanja za oslobađanje svijeta od velikih boginja bila na vrhuncu, slučajevi velikih boginja rasli su svaki put kada je došlo do masovnog (i skupog) masovnog cijepljenja stanovništva u osjetljivim zemljama. Kao rezultat toga, strategija je promijenjena. Programi masovnog cijepljenja su napušteni i zamijenjeni nadzorom, izolacijom i karantenom.
Mit da su boginje iskorijenjene masovnim programom cijepljenja je upravo to – mit. Male boginje su iskorijenjene identificiranjem i izolacijom bolesnika s tom bolešću.
7) Prije nekoliko desetljeća primijećeno je da u plućnim lječilištima specijaliziranim za liječenje TBC bolesnika nije bilo razlike u stopama preživljavanja pacijenata koji su bili “zaštićeni” od TBC-a BCG cijepljenjem u usporedbi sa stopama preživljenja pacijenata koji su imali, a nisu dobili takvu “zaštitu”.
8) Iako službeni glasnogovornici tvrde drugačije, ne vjerujem da je cjepivo protiv hripavca ikada značajno utjecalo na broj djece koja umiru od hripavca. Dramatičan pad broja smrtnih slučajeva od ove bolesti dogodio se mnogo prije nego što je cjepivo postalo široko dostupno i bio je, slažu se povjesničari, rezultat poboljšanih javnozdravstvenih mjera i upotrebe antibiotika.
Godine 1957. cjepivo protiv hripavca prvi je put uvedeno na nacionalnoj razini u Britaniji – iako je cjepivo već bilo u probnom postupku kasnih 1940-ih i ranih 1950-ih. Ali učestalost hripavca i broj djece koja umiru od te bolesti znatno su pali prije 1957. godine. Tako, na primjer, dok su liječnici 1950. godine prijavili 170 000 slučajeva hripavca, 1955. prijavili su samo oko 80 000 slučajeva. Uvođenje cjepiva učinilo je malu ili nikakvu razliku u smanjenju učestalosti bolesti. Trideset godina nakon što je cjepivo uvedeno, u Britaniji je još uvijek bilo oko 1000 slučajeva hripavca tjedno.
Brojke također pokazuju da uvođenje cjepiva nije utjecalo na broj umrle djece od hripavca. Stopa smrtnosti od ove bolesti znatno je pala od početka 20. stoljeća i brzo od 1930-ih i 1940-ih – s posebno strmim padom nakon uvođenja sulfonamidnih lijekova. Veliki kašalj nedvojbeno je vrlo neugodna bolest, ali već dugi niz godina nije glavni uzrok smrti. Uzastopne vlade često su predviđale nove epidemije hripavca, ali niti jedna od predviđenih epidemija nije prouzročila predviđeno razaranje.
Moja druga poenta je da cjepivo protiv hripavca nije ni vrlo učinkovito ni sigurno. Učinkovitost cjepiva je od sekundarne važnosti – iako tisuće cijepljene djece i dalje obolijevaju – jer je najveća polemika oko sigurnosti cjepiva. DHSS je uvijek tvrdio da su ozbiljne nuspojave cjepiva protiv hripavca izuzetno rijetke, a službena sugestija je da rizik od oštećenja mozga djeteta od cjepiva nije veći od jedan prema 100 000. Osim što smatram da je rizik od jedan na 100.000 neprihvatljiv, zanimljivo je malo dublje istražiti ovu brojku, jer nakon malo kopanja postaje jasno da je brojka od jedan na 100.000 samo nagađanje.
Brojni su istraživači proučavali rizike od oštećenja mozga nakon cijepljenja protiv hripavca i njihovi su rezultati fascinantni. Na primjer, između 1960. i 1981. objavljeno je devet izvješća koja pokazuju da se rizik od oštećenja mozga kreće između jedan naprema 6000 i jedan naprema 100000. Prosjek je bio rizik jedan prema 50.000. Iz ovih je brojki jasno da je vlada jednostavno izabrala brojku koja pokazuje da je cjepivo protiv hripavca najmanje rizično. Štoviše, brojka od 100.000 sama je bila procjena – nagađanje.
Iako britanska vlada dosljedno tvrdi da je hripavac opasna bolest, brojke pokazuju da to nije neselektivni ubojica kakvim se prikazuje. Veliki kašalj uzrokuje vrlo malo smrti svake godine u Britaniji. Mnogo je više smrti uzrokovano tuberkulozom i meningitisom.
Istina o cjepivu protiv hripavca je da je ono u prošlosti bilo katastrofa. Cjepivo je povučeno s tržišta u nekim zemljama zbog količine oštećenja mozga uzrokovanog njegovom uporabom. U Japanu, Švedskoj i Zapadnoj Njemačkoj cjepivo je u prošlosti izostavljeno iz redovnog rasporeda cijepljenja. U Americi su dva od tri proizvođača cjepiva protiv hripavca prije nekoliko godina prestala proizvoditi cjepivo zbog troškova tužbi. Dana 6. prosinca 1985., Journal of the American Medical Association objavio je veliko izvješće koje pokazuje da je cjepivo protiv hripavca nedvojbeno povezano s razvojem teških oštećenja mozga.
Posljednji čavao u lijes je činjenica da je britanska vlada tiho isplatila odštetu roditeljima stotine djece koja su pretrpjela oštećenje mozga od cjepiva protiv hripavca. Neki roditelji koji su prihvatili naknadu u ranim godinama dobivali su samo 10.000 funti.
Moj šokantan zaključak je da je cjepivo protiv hripavca mnogo godina ubijalo ili ozbiljno ozljeđivalo više djece nego sama bolest. U desetljeću nakon 1979. oko 800 djece (ili njihovih roditelja) primilo je novac od države kao kompenzaciju za oštećenje mozga uzrokovano cjepivom.
U istom razdoblju manje od 100 djece umrlo je od hripavca. Mislim da je to cjepivo učinilo opasnijim od bolesti. A to je svakako nedopustivo. Zašto je britanska vlada nastavila poticati liječnike da koriste cjepivo?
9) Opće je poznato da su zdravi ljudi otporniji na bolesti. Na primjer, najmanje je vjerojatno da će zarazne bolesti pogoditi (i ubiti) ljude sa zdravim imunološkim sustavom. Nažalost, i neugodno, još uvijek ne znamo točno kako imunitet funkcionira, a ako još uvijek ne znamo točno kako imunitet funkcionira, teško je shvatiti kako možemo točno znati kako bi cjepiva mogla djelovati – i kakvu bi štetu mogla napraviti. Međutim, ovo je potencijalno neugodan problem pa je to tema o kojoj se ne raspravlja unutar medicinske zajednice.
Ono što znamo je da, budući da se cjepiva obično daju putem injekcija, zaobilaze normalni imunološki sustav tijela. Stoga je neizbježno da je cijepljenje krajnje neprirodan proces. (Riječi “krajnje neprirodan proces” trebale bi zabrinuti svakoga tko je zabrinut zbog dugoročnih posljedica).
Dobra vijest je da možemo poboljšati svoj imunitet protiv bolesti razumnom prehranom, izbjegavanjem prekomjerne tjelesne težine, redovitom laganom tjelovježbom i izbjegavanjem redovitog kontakta s otrovnim i kancerogenim tvarima (kao što su duhanski dim i karcinogeni u mesu). Kad bi liječnici dali savjete o ovim temama i objasnili što se zna o imunološkom sustavu, nedvojbeno bi mogli spasiti mnoge živote. Ali gdje je korist od davanja tako jednostavnog savjeta? Proizvođači lijekova od toga ne mogu zaraditi. A ni doktori.
Usput, to nije cinizam ili skepticizam. To je izravna, jasna, neuljepšana, nelagana istina.
Više ne vjerujem da cjepiva mogu igrati ulogu u zaštiti zajednice ili pojedinca. Cjepiva su možda isplativa, ali po mom mišljenju nisu ni sigurna ni učinkovita. Radije se oslanjam na izgradnju svog imunološkog sustava.
