Studija temeljena na podacima od 99 milijuna cijepljenih ljudi potvrđuje ozbiljne nuspojave cjepiva protiv korone: rizik od razvoja raznih neuroloških, hematoloških i kardiovaskularnih bolesti višestruko se povećao kao posljedica cijepljenja. Rezultati su omalovaženi od strane mainstreama i samih autora, ali za studiju koju su financirali pobornici cijepljenja i obveznog cijepljenja, rezultati su više nego smisleni – pogotovo kada se rad pogleda u detalje.
- 10x
- Perikarditis (AstraZeneca, 3. doza) – 6,91x
- Miokarditis (Pfizer, 3. doza) – 2,09x
- Perikarditis (Moderna, 4. doza) – 2,64x
- Miokarditis (Moderna, 3. doza) – 2,01x
Autori (a također i Daily Mail, koji izvještava o studiji) pokušavaju minimizirati svoje podatke što je više moguće. Naglašavaju mali broj oboljelih u odnosu na broj cijepljenja te naglašavaju da se uzročnost cijepljenja ne može dokazati podacima te da je “prema studijama” rizik od ovih bolesti od samog Covida-19 veći. No, to je diskutabilan argument, jer je vrlo malo ljudi ozbiljno oboljelo od Covida, ali su bez ikakvog razloga cijepljeni eksperimentalnim pripravcima koji su bili puni nuspojava, a povrh toga, studije na koje se ovdje tako često pozivaju su kvalitativni nedostaci. (Kao primjer, referira se na raspravu Rainera Johannesa Klementa i Haralda Walacha u Egyptian Heart Journalu, koja kritički klasificira izjave studije o miokarditisu nakon cijepljenja i Covid-19.)
Neprijavljene brojke?
Autori GVDN studije, barem sa svoje strane, ističu mogućnost podcjenjivanja, a time i podcjenjivanja značaja sigurnosnih signala. Zapravo, broj neprijavljenih slučajeva teško se može procijeniti čak i za odabrane bolesti: dijagnoza miokarditisa i perikarditisa često je teška, a pacijente često tjednima i mjesecima muče nespecifični simptomi. Relativno malo ih je vjerojatno da će završiti u klinici unutar 42 dana i odmah dobiti jasnu dijagnozu.
Upitna granica: Mnogo više potencijalnih sigurnosnih signala nego što je prijavljeno
Prag za određivanje relevantnih sigurnosnih signala također je određen na temelju takozvanih “stručnih mišljenja” (od same mreže i CDC-a). Autori primjećuju da bi druge bolesti poput imunološke trombocitopenije, koje su promašile odabrani prag, ali čiji je OE omjer ipak dosegao statističku značajnost, također mogle biti klinički relevantne.
Svatko tko pogleda odgovarajuće tablice o stopama neuroloških i hematoloških bolesti zapravo će pronaći znatno više potencijalnih sigurnosnih signala koji jednostavno ne dosežu prag koji su postavili “stručnjaci”. Od neuroloških bolesti dostupni su za transverzalni mijelitis (AstraZeneca), paralizu lica (Pfizer i Moderna), febrilne konvulzije (Moderna) i generalizirane napadaje (Moderna i Pfizer (4. doza)); kod hematoloških bolesti to su trombocitopenija (sva cjepiva), imunološka trombocitopenija (AstraZeneca i Pfizer), plućna embolija (sva cjepiva) i tromboza splanhničkih vena (Pfizer i Moderna). Tromboza cerebralne sinusne vene također predstavlja potencijalni sigurnosni signal nakon Pfizerove injekcije. Očekivane stope miokarditisa i perikarditisa također su premašile sva cjepiva nakon svake doze.
Neurološke bolesti: Stanice označene žutom bojom također ukazuju na statističku značajnost, ali ovdje navedena granična vrijednost nije dosegnuta. ( Izvor )
Hematološke bolesti: I ovdje postoji znatno više potencijalnih sigurnosnih signala. ( Izvor )
Miokarditis i perikarditis: sigurnosni signali za sva cjepiva. ( Izvor )
Za rad koji financiraju i provode zagovornici cijepljenja, nedvojbeno je upečatljivo da su potvrđeni značajni sigurnosni problemi s cjepivom protiv korone. Upala srca, tromboza, GBS i upala mozga već su povezivani s eksperimentalnim cjepivima protiv Covida u prošlosti u brojnim studijama i prikazima slučajeva, tako da je uzročnost vrlo vjerojatna. S obzirom na neučinkovitost pripravaka, koji niti ne sprječavaju pouzdano teške slučajeve, valja još jednom reći: svaka je nuspojava jedna previše – tim više kada se radi o tako teškim bolestima s potencijalom za najteže komplikacije i posljedične štete.
