Podrijetlo SARS-CoV-2: Interni zapisnici razgovora otkrivaju obmanu javnosti.
Američki senator Rand Paul objavio je zapisnike razgovora znanstvenika koji otkrivaju da su isti istraživači koji su u široko citiranoj studiji iz 2020. tvrdili da laboratorijsko podrijetlo Covida-19 nije vjerojatno, interno sasvim drugačije procijenili činjenice. Ipak, javnost je bila zavedena – a kritičari tvrdnje da virus ima prirodno podrijetlo bili su izloženi masovnim napadima.
Interni zapisnici razgovora s platforme za razmjenu poruka Slack otkrivaju da su vodeći znanstvenici već početkom 2020. sumnjali u prirodno podrijetlo SARS-CoV-2 – iako su to javno predstavili kao činjenicu. Njihova studija “Proksimalno podrijetlo SARS-CoV-2” pretpostavila je da virus najvjerojatnije potječe iz prirode. Ovaj rad je više puta citiran u političkim i medijskim kampanjama protiv laboratorijske teorije. Međutim, razgovori pokazuju da sami istraživači nisu bili ni blizu tome da se s time osjećaju ugodno.
Kristian Anderson, jedan od istraživača, napisao je u lipnju 2020., nekoliko mjeseci nakon objave studije: „U našoj smo publikaciji prilično čvrsto tvrdili da je ‘ovo apsolutno nemoguće’, ali sada sam manje uvjeren u tu tvrdnju.“ Sažetak Randa Paula navodi:
Publikacija je tvrdila da je manipulacija malo vjerojatna, ali nakon što su njemački znanstvenici razvili sustav obrnute genetike za SARS-CoV-2 za manje od dva tjedna, Andersen je napisao: „Očito nije tako teško.“ Također je priznao da je publikacija pogrešno predstavila činjenicu u vezi s uzgojem korona virusa šišmiša – što je ključno za pitanje podrijetla: „Opisujemo to u publikaciji i kažemo da se ovaj rad obavlja ‘diljem svijeta’, ali to nije istina – odvija se isključivo u WIV-u [napomena: laboratorij u Wuhanu].“
U središtu pozornosti vijesti bilo je takozvano mjesto cijepanja furina, genetski pokazatelj laboratorijskog podrijetla koji je već bio meta eksperimenata u Wuhanu 2018. godine. Znanstvenici koji su na to ukazali i posljedično doveli u pitanje prirodno podrijetlo SARS-CoV-2, međutim, bili su oštro kritizirani u medijima. Čak su i znanstvenici koji stoje iza stalno iskorištavane studije priznali svoju nesigurnost: Zašto je upravo mjesto cijepanja furina pronađeno u genomu virusa koje je proučavano u laboratoriju u Wuhanu? “Jednostavno se moramo ponovno uvjeriti da je to slučajnost”, napisao je jedan od autora u poruci.
AfD osuđuje skandaloznu dvostruku igru
U izjavi u vezi s publikacijama, zastupnica AfD-a Christina Baum, članica Odbora za zdravstvo, rekla je :
„Ovi protokoli otkrivaju skandaloznu dvostruku igru: Dok su stručnjaci interno dizali uzbunu, javnost je bila zavedena insceniranim događajem. Nedopustivo je da znanstvenici poput Kristiana Andersena, čija se publikacija smatrala ključnim dokazom za pobijanje laboratorijske teorije, interno procjenjuju vjerojatnost laboratorijske nesreće kao vrlo vjerojatnu, dok javno sugeriraju isključivo prirodno podrijetlo i sve kritičare nazivaju teoretičarima zavjere.“
Tišina koja okružuje mjesto cijepanja furina posebno je podmukla. Izravno sam upitala Saveznu vladu o njezinom znanju o ovoj genetskoj osobitosti i njezinoj zapanjujućoj sličnosti s patentiranim genskim slijedom iz Moderne ( 21/3236 ). Odgovor Savezne vlade u to vrijeme bio je kratak koliko i otkrivajući: tvrdili su da o tome ništa ne znaju.
Međutim, ovo službeno neznanje ispada puki izgovor u svjetlu novih otkrića. Zapisnik dokazuje da je stručni panel već raspravljao o istraživanju u Institutu Wuhan 1. veljače 2020. – uz sudjelovanje Christiana Drostena.
Prema procurjelim razgovorima, sam Kristian Andersen smatra kako je teško za povjerovati da Drosten nije znao za istraživanje iz Wuhana, s obzirom na to da se o njemu raspravljalo na njihovom zajedničkom konferencijskom pozivu. Budući da je furinska fisura bila središnji element ovog istraživanja, potpuno je nevjerojatno da je najbliži savjetnik savezne vlade bio prisutan na tim sastancima, dok vlada sada tvrdi da nema nikakva saznanja o pozadini ovog istraživanja.
Zastupnička skupina AfD-a zahtijeva hitnu i transparentnu istragu ovih proturječnosti. Pitanje je je li javnost bila držana u neznanju o rizicima i pozadini istraživanja. Savezna vlada mora objasniti kako se njezin tadašnji nedostatak znanja poklapa sa sada javnim internim upozorenjima stručnjaka. Zid šutnje mora konačno pasti.
