Pouke o koroni: Ne vjerujte nikakvim “stručnjacima” iz establišmenta.
Godine korone ostavile su rane u društvu koje do danas nisu zacijelile. Obitelji i prijateljstva raspali su se, a dugogodišnje povjerenje bilo je uništeno. Odbijanje politike da se suoči s vlastitim pogrešnim postupcima i preuzme posljedice dodatno potvrđuje golem gubitak povjerenja u vlade, institucije i „stručnjake“. Ništa od toga ne može se uljepšavati. Ipak, iz sjećanja na te godine može se izvući barem određena nada: otpora je bilo – i na kraju je pobijedio.
Pročitajte i ostale dijelove ove serije:
Politika je vlastite ministre, „stručnjake“ i institucije predstavljala kao nedodirljive autoritete: Christiana Drostena, Karla Lauterbacha, Institut Robert Koch, Stalno povjerenstvo za cijepljenje – teško onima koji su proturječili tim glasovima ili postavljali čak i samo diferencirana pitanja. Brzo su proglašavani teoretičarima zavjere, opasnošću, poricateljima znanosti koji ugrožavaju ljudske živote. Moraliziranje je bilo golemo. Znanost se nije tretirala kao proces otvorenog sučeljavanja i falsifikacije, nego kao jedinstvena, gotovo sakralna instanca čijim se aktualnim objavama trebalo pokoravati pod svaku cijenu. I neko je vrijeme to doista prolazilo.
Hipoteza o curenju virusa iz laboratorija bila je najraniji primjer poučavanja tom mehanizmu. Tko god je ukazivao na to da bi laboratorijska nesreća ili ispuštanje virusa iz laboratorija u Wuhanu mogli biti vjerodostojno objašnjenje – što je, već i bez uzimanja u obzir indicija poput furinskog reza u genomu virusa, zbog tamošnjih istraživanja koronavirusa i neposredne blizine prvih slučajeva izbijanja bolesti bilo vjerojatno – bio je proglašavan teoretičarem zavjere. Međunarodni časopisi i znanstvenici organizirali su izjave kojima se laboratorijska teza prikazivala kao potpuno apsurdna i štetna. Linija je bila jasna: prirodno podrijetlo. Ništa nema veze ni sa čim. Točka.
Obmanjivanje javnosti izašlo je na vidjelo
Pritom je čak i njemačka Savezna obavještajna služba interno već 2020. godine procijenila laboratorijsku tezu s vjerojatnošću od 80 do 95 posto. Ured saveznog kancelara pod Angelom Merkel to je, naravno, znao. Javnost, međutim, za to nije doznala. Čak su i znanstvenici koji su „istraživačkim radovima“ širili i podupirali narativ o prirodnom podrijetlu virusa u tajnosti izražavali sumnje. No javna komunikacija ostala je pri priči o zoonotskom podrijetlu. Kritički glasovi bili su medijski uništavani. Slično se odvijalo i s drugim ključnim pitanjima: stvarnim odnosom koristi i rizika mnogih mjera, nuspojavama cjepiva, stvarnom opasnošću virusa i, naposljetku, pitanjem je li politika upravljala znanošću ili obrnuto. „Stručnjaci“ na prvoj crti uglavnom su komunicirali jednostrano, alarmistički i uz izrazito moralno uzdizanje. Diferenciranje se smatralo ugrožavanjem zadane linije.
Posljedice su duboke: povjerenje u političke institucije i ključne aktere pandemije koronavirusa trajno je nagriženo. Osobe poput Karla Lauterbacha i Christiana Drostena danas mnogim ljudima simboliziraju politički sustav koji se udaljio od naroda i znanost koja se priklonila vlasti i unaprijed zadanim narativima, umjesto da teži stjecanju novih spoznaja. Nekadašnji bonus autoriteta je nestao. U mnogim se slučajevima pretvorio u svoju suprotnost.
Ono što ostaje jesu skepsa, bijes i (s pravom) osjećaj da je čovjek sustavno obmanjivan. Ljudi to ne odbacuju tako brzo. Pogotovo ne kada obmanjivanje od strane aparata vlasti dovede do toga da ljudi pretrpe štetu. Koliko bi danas žrtava štetnih posljedica cijepljenja bilo zdravo da su bile informirane o rizicima, umjesto da im se priča o nepostojanju nuspojava? Koliko bi ih, pri realističnoj procjeni koristi i štete, odlučilo protiv cijepljenja i bilo pošteđeno tromboza, autoimunih bolesti, neuroloških poremećaja i sindroma iscrpljenosti?
„Znanost“ se sama demontirala
Dok su ugled znanosti, institucija te političko-medijskog sustava pretrpjeli trajnu štetu, utoliko su pozitivnije istupili oni neovisni znanstvenici i stručnjaci koji su imali hrabrosti suprotstaviti se, tematizirati politički nepoželjne informacije i proturječiti službenoj liniji. Danas zasigurno ne vrijede pristaše frakcije Zero-Covid za heroje korone. Naprotiv, ljudi izražavaju zahvalnost svima onima koji su, unatoč masovnoj represiji, na stol iznijeli ono što prema mišljenju politike nije smjelo biti izneseno jer bi to potkopalo poslušnost i spremnost na cijepljenje.
Tabui iz godina korone, od curenja virusa iz laboratorija do kritike cijepljenja, u javnoj su raspravi u međuvremenu odavno probijeni. Kritika korone je sveprisutna. I ona se generalizira: cijeli se establišment sve oštrije propituje. Isti mehanizmi danas, primjerice, djeluju i u slučaju klimatskog narativa. Ponovno se u prvi plan postavljaju „stručnjaci“. Ponovno se poziva na „znanost“. No veliki dijelovi stanovništva sada vrlo jasno imaju pred očima činjenicu da se „znanost“ zapravo sastoji od ljudi koji griješe, priklanjaju se ideologijama, slijede vlastite ili tuđe interese i agende te su izloženi snažnom političkom pritisku ako ne žele izgubiti svoje potpore i financiranje.
Ono što se sada odozgo prikazuje kao nešto što ugrožava demokraciju moglo bi se još pokazati kao spas demokracije. To je zasluga ljudi koji su odbili progutati unaprijed zadanu priču i nekritički je prenositi dalje. I, ironično, to je također izravna posljedica djelovanja aparata vlasti koji je mislio da bez problema može pregaziti suverena i oduzeti mu njegova prava.
