Tijekom godina pandemije, političari su obične građane pretvorili u kontrolore, doušnike i provoditelje državnih prisilnih mjera.
Tijekom godina korone politika je obične građane pretvorila u kontrolore, doušnike i izvršitelje državnih prisilnih mjera. Poslodavci su provjeravali svoje zaposlenike, liječnici su pacijente razvrstavali prema statusu cijepljenja, susjedi su prijavljivali jedni druge, a obitelji su vlastite članove izbacivale za božićni stol. Psihološke studije pokazuju zašto su ljudi spremni kažnjavati druge kada im država pruži odgovarajuće moralno opravdanje – i zašto toliki sudionici i danas ne žele ništa znati o vlastitoj odgovornosti.
Bilo je oko 23 sata kada je zazvonilo na vratima jednog stana u Zürichu. Jedna 35-godišnja žena tijekom lockdowna pozvala je nekoliko gostiju. Sada je pred vratima stajao policajac, zamolio da uđe i pogledao prostorije. Prebrojio je prisutne i provjerio poštuje li društvo važeće propise o koroni. Jedan je susjed anonimno prijavio okupljanje i očito je policajcu čak otvorio ulazna vrata zgrade. Policajac nije utvrdio nikakav prekršaj. Ostala je spoznaja da je već znatiželjni susjed bio dovoljan da se, sasvim u maniri DDR-a, državnu vlast dovede sve do dnevnog boravka.
Švicarski „Blick“ izvijestio je o tom slučaju u prosincu 2020. i opisao koliko su revno samozvani pomoćni šerifi tijekom pandemije koronavirusa prijavljivali svoje sugrađane nadležnim tijelima. Iz Schaffhausena je stigla informacija da se mnoge dojave nisu pokazale točnima; djelomično se čak radilo o „osobnim klevetama“. Unatoč tome, sociologinja Katja Rost iz Züricha otvoreno je izjavila: „Trebamo doušnike jer oni održavaju društvene norme.“ Odjednom se osoba koja je prijavila svoje susjede smatrala važnim pomagačem u borbi za državni propisani poredak. Doušnik se više nije morao sramiti. Mogao se osjećati kao posebno odgovoran građanin.
I u Austriji je prijavljivanje drugih cvjetalo. U Vorarlbergu je početkom 2021. u prosjeku pristizalo pet prijava dnevno. Do početka travnja građani su već prijavili 531 navodni prekršaj povezan s koronom, većinom anonimno. Žalili su se na privatna okupljanja, nedostatak razmaka i šetnje nakon 20 sati. Policija je morala provjeriti svaku dojavu, čak i kada policijski službenici naknadno nisu utvrdili nikakvo kršenje pravila. Samo tijekom ožujka 2021. austrijska policija provela je dodatnih oko 94.000 kontrola karantene. Za ostalo su se pobrinuli brojni dobrovoljni nadzornici koji su iza svakih vrata stana i na svakom pločniku vrebali prijetnju javnom zdravlju.
U Njemačkoj je grad Essen svojim građanima olakšao prijavljivanje drugih vlastitim internetskim obrascem. Tko bi uočio navodni prekršaj povezan s koronom, mogao je unijeti mjesto, datum, vrijeme i vrstu događaja. Grad je čak dopuštao učitavanje fotografija, dok su podaci o osobi koja prijavljuje bili dobrovoljni. Građanin je tako mogao fotografirati druge ljude i prijaviti ih nadležnim tijelima, a da pritom ne navede vlastito ime. Tek nakon javnog negodovanja uprava je ukinula mogućnost učitavanja fotografija. Anonimno prijavljivanje ipak je ostalo dopušteno. Za korona-diktaturu nije bila potrebna služba doušnika s iskaznicom i činom. Internet i zavidni susjed bili su sasvim dovoljni.
Vlada je doušnika pretvorila u uzornog građanina
Tadašnji premijer Donje Saske Stephan Weil izričito je u studenom 2020. pozvao stanovništvo da prijavljuje kršenja pravila o koroni. Političar SPD-a itekako je znao kakve je asocijacije takav poziv izazivao. „Jesam li sada cinkaroš ili čak doušnik?“, upitao je i odmah ponudio moralno opravdanje: u ovom trenutku radilo se „ipak o nečemu stvarno velikom“. Onaj tko bi prijavljivao svoje sugrađane tako se trebao smatrati spasiteljem života. Država je propisivala pravila, njihovo kršenje proglašavala opasnošću za sve ostale i čekala da građani naprosto sami nadziru svoje susjede.
Nekada se znatiželjni susjed koji bi druge zbog svakodnevnih stvari prijavljivao policiji smatrao neugodnom osobom. Tijekom pandemije koronavirusa odjednom je dobio potporu političara, vlasti i medija. Šetač nakon policijskog sata, obitelj s previše božićnih gostiju i muškarac bez maske na stubištu bili su pod općom sumnjom. Onaj tko bi ih prijavio mogao se uvjeravati da djeluje u službi zajednice. Osobna suzdržanost, privatnost i minimum pristojnosti morali su ustupiti mjesto novom korona-moralu.
Tako je nastao sustav koji je sezao daleko izvan samog kaznenog progona. Od stanovništva se nije očekivalo samo da poštuje državne propise. Trebalo je i kontrolirati njihovo poštovanje kod drugih, prijavljivati prekršaje i vršiti društveni pritisak na one koji odstupaju. Od susjeda su nastali nadzornici, od kolega kontrolori, a od prijatelja moralni suci. Vlada za to nije morala posvuda postavljati vlastite službenike. Znatan dio stanovništva…
Šef je kontrolirao, konobar razvrstavao
Njemačka je 24. studenoga 2021. uvela pravilo 3G na radnom mjestu na saveznoj razini. Zaposlenici su smjeli ući na svoje radno mjesto samo ako su bili cijepljeni, preboljeli bolest ili aktualno testirani. Poslodavci su morali kontrolirati potvrde svojih zaposlenika i posebno svakodnevno evidentirati rezultate testiranja. Istodobno im je savezna vlada dopustila prikupljanje podataka o statusu cijepljenja svojih zaposlenika. Osobna zdravstvena odluka, koja se ranije šefa uopće nije ticala, odjednom je postala ulaznica za vlastito radno mjesto. Tko nije želio gensku injekciju, morao je svako jutro opravdavati svoju odluku pred nadređenima, osobama zaduženima za ljudske resurse i kolegama.
Austrija je već 1. studenoga 2021. uvela obvezu 3G-a na radnom mjestu. Tijekom prijelaznog razdoblja do sredine studenoga zaposlenici su umjesto potvrde u početku mogli nositi FFP2 masku. Nakon toga poslodavci su morali organizirati učinkovite kontrole: nasumične provjere, ciljane kontrole, obavijesti i upute. Poduzetnik koji nije ispunio svoju obvezu kontrole riskirao je upravnu kaznu do 3.600 eura. Zaposlenici su mogli dobiti kaznu do 500 eura. Vlada je tako prijetila objema stranama i pobrinula se da poduzeće zbog straha od kazni samo nadzire svoje zaposlenike.
I Švicarska je sudjelovala u velikom društvenom razvrstavanju. Od 13. rujna 2021. u restoranima, kulturnim i rekreacijskim ustanovama te na događanjima u zatvorenim prostorima bila je obvezna potvrda. Istodobno je Savezno vijeće poslodavcima dopustilo korištenje Covid-potvrde za „zaštitne mjere“ na radnom mjestu. Konobari, zaštitari na ulazima, organizatori i odjeli za ljudske resurse od tada su kontrolirali zdravstvene potvrde kao da je pristup osobnim podacima oduvijek bio dio njihovih zadaća. Posjet restoranu postao je provjera stavova, odlazak u kazalište pristupni test pod nadzorom vlasti, a šef produžena ruka korona-države.
Svaka je kontrola istodobno potvrđivala politički narativ. Ako bi ugostitelj odbio necijepljenog gosta, iz toga je naposljetku morala proizlaziti posebna opasnost koju ta osoba predstavlja. Ako bi poslodavac kolegu bez aktualnog testa poslao kući, taj čovjek teško da je mogao biti bezopasan. Korona-politika ugradila je svoje propise u svakodnevni život, a tako preoblikovana svakodnevica potom je pružala prividan dokaz njihove nužnosti. Tko bi ispao iz tog sustava, uskoro se više nije suočavao samo sa zatvorenim vratima. Suočavao se s cijelim društvom koje mu je uskraćivalo pripadnost.
Prijavi svog zaposlenika – ili sam plati
U njemačkom zdravstvu takozvana obveza cijepljenja vezana uz određene ustanove dovela je taj razvoj do vrhunca. Zaposlenici bolnica, liječničkih ordinacija, domova za starije i drugih ustanova morali su do 15. ožujka 2022. predočiti potvrdu o cijepljenju ili preboljenju odnosno liječničku potvrdu. Ako odgovarajući dokument nije postojao, uprava ustanove morala je prijaviti dotičnu osobu zdravstvenom uredu. Za nove zaposlenike bez odgovarajuće potvrde od 16. ožujka čak je vrijedila zakonska zabrana zaposlenja.
Znanstvene službe njemačkog Bundestaga dokumentirale su koje su podatke poslodavci morali proslijediti nadležnim tijelima: ime, datum rođenja, adresu i druge osobne podatke. Zdravstveni ured potom je mogao zatražiti dodatne dokaze, naložiti liječnički pregled te izreći zabranu ulaska ili obavljanja djelatnosti. Voditelji ustanova koji svoje zaposlenike nisu prijavili, koji su ih prijavili sa zakašnjenjem ili nepotpuno, sami su počinili upravni prekršaj. Država je time bolnice, liječničke ordinacije i domove za starije izričito obvezala da vlastite zaposlenike prijavljuju nadležnim tijelima. Tko je želio zaštititi svoje zaposlenike, i sam je morao računati na posljedice.
Tvrdnja da cijepljeni zaposlenici ne mogu zaraziti druge ljude u to je vrijeme već odavno bila urušena. Već u srpnju 2021. američka zdravstvena agencija CDC dokumentirala je izbijanje koronavirusa u kojem je velik dio evidentiranih slučajeva otpadao na ljude koji su se prema službenoj definiciji smatrali „potpuno cijepljenima“. Kod cijepljenih i necijepljenih osoba s pozitivnim testom izmjerene vrijednosti PCR ciklusa bile su na sličnoj razini. Unatoč tome, njemačke su vlasti još u proljeće 2022. zahtijevale prijavljivanje necijepljenih njegovatelja i, prema potrebi, njihovo udaljavanje od profesije. Korona-diktatura ustrajala je u svojoj političkoj čistki iako njezina vlastita navodna zaštita drugih više odavno nije imala uporište.
Tome se pridružio i financijski pritisak. Njemački ministri zdravstva odlučili su 22. rujna 2021. da se necijepljenima najkasnije od 1. studenoga u pravilu više neće isplaćivati državna naknada za gubitak zarade ako bi ih vlasti zbog kontakta sa zaraženom osobom ili povratka s putovanja poslale u karantenu. Temelj je pružao članak 56. stavak 1. četvrta rečenica Zakona o zaštiti od infekcija. Budući da je javno preporučeno cijepljenje navodno moglo spriječiti izolaciju, pogođene osobe trebale su same snositi gubitak prihoda. Država je ljude zatvorila u karantenu, a zatim im objasnila da su za svoje gospodarske probleme, navodno, sami krivi.
U Austriji su pritisak osjetili čak i nezaposleni. Ministarstvo rada objasnilo je Službi za tržište rada da se naknada za nezaposlene može obustaviti ako netko odbije ponuđeno radno mjesto zbog cijepljenja protiv koronavirusa koje je zahtijevao poslodavac. AMS sam nije smio prikupljati podatke o statusu cijepljenja. No poduzeća su mogla prijaviti da je kandidat odbio gensku injekciju. Poslodavac je dostavio informaciju, nadležno tijelo izreklo je sankciju, a na kraju je nezaposlena osoba mogla razmišljati o tome je li njezino pravo da sama odlučuje o vlastitom tijelu važnije od hrane na stolu. To je bila „dobrovoljnost“ na austrijski način.
Samo deset minuta za pogrešne pacijente
Čak ni osnovna medicinska skrb nije ostala pošteđena opsjednutosti isključivanjem. Udruga liječnika obveznog zdravstvenog osiguranja Baden-Württemberga u pismu upućenom više od 20.000 liječnika i psihoterapeuta nazvala je „odbijanje cijepljenja“ „drskim i društveno neprihvatljivim“. Strukovna organizacija izjavila je da korona i cijepljenje više nisu privatna stvar čim su navodno ugroženi drugi ljudi. To što su i cijepljeni mogli dalje prenositi virus u tom moralnom obračunu nije imalo gotovo nikakvu važnost.
Udruga je doduše znala da za opće zahtjeve 2G-a ili 3G-a u liječničkim ordinacijama ne postoji dovoljna pravna osnova. Svojim je članovima ipak odmah ponudila odgovarajući zaobilazni put: odvojene termine za pacijente. Kao primjer navela je redoviti termin 3G od 8 do 18 sati i termin za osobe bez 3G-potvrde od 7 do 7:10. Tko nije želio otkriti svoj status cijepljenja, također je mogao biti upućen u taj posebni termin. Deset minuta rano ujutro za nepoželjne, deset sati za sve ostale. Tako je jedna liječničku strukovna organizacija očito zamišljala svoju društvenu odgovornost.
I psihoterapijski tretmani trebali su biti podvrgnuti toj logici. Ljudi koji su već patili zbog izolacije, tjeskobe i posljedica prisilnih mjera protiv koronavirusa trebali su dobiti pomoć samo ako bi predočili željenu potvrdu. Država i njezini medicinski pomagači najprije su stvarali psihička opterećenja, a zatim samo njihovo liječenje učinili ovisnim o spremnosti na podvrgavanje korona-poretku. Tko je trebao zdravstvenu pomoć, najprije je trebao dokazati svoju političku pouzdanost.
Tadašnji voditelj berlinskog kriznog stožera za koronu, Mark Seibert, posebno je otvoreno izrazio taj stav u studenom 2021.: „Necijepljenima zrak mora postati sve rjeđi.“ Nakon toga zatražio je njihovo isključivanje iz ugostiteljskih objekata, vlakova, objekata za slobodno vrijeme, muzeja, kazališta, kina, zrakoplova i božićnih sajmova. Građanin je svoju odluku protiv genske injekcije trebao svakodnevno osjećati na što više mjesta. Cijelo se društvo pretvaralo u sredstvo pritiska na one koji su i dalje željeli sami odlučivati o vlastitom tijelu.
Zašto ljudi kažnjavaju druge zbog kršenja pravila
Bihevioralni ekonomisti Ernst Fehr i Urs Fischbacher još su 2004. istraživali zašto ljudi kažnjavaju druge čak i kada sami nisu pretrpjeli nikakvu štetu. U svojoj studiji „Third-party Punishment and Social Norms“, objavljenoj u časopisu Evolution and Human Behavior, promatrali su ispitanike koji su svjedočili kako drugi sudionici krše normu raspodjele ili suradnje. Nakon toga mogli su kazniti navodnog prekršitelja pravila. Za to su morali upotrijebiti vlastiti novac, iako im kažnjavanje nije donosilo nikakvu financijsku korist.
Unatoč tome, mnogi su ispitanici intervenirali. Gotovo dvije trećine kažnjavalo je kršenja norme raspodjele, dok je kod norme suradnje, ovisno o pokusu, taj udio iznosio i do oko 60 posto. Što su sudionici kršenje pravila doživljavali težim, to su strože sankcionirali odgovornu osobu. Negativni osjećaji i moralne predodžbe o pravednosti pritom su imali važnu ulogu. Ljudi su bili spremni snositi vlastite troškove kako bi proveli društvenu normu, iako sami uopće nisu bili izravno pogođeni.
Korona-politika besramno je iskoristila taj ljudski refleks. Osobu bez maske proglasila je prijetnjom, šetača prekršiteljem pravila, a necijepljenu osobu nesolidarnim nametnikom. Nakon toga čekala je da okolina preuzme kažnjavanje. Susjed je prijavio obiteljsko okupljanje, kolega je zahtijevao strože kontrole, a ugostitelj je goste bez odgovarajuće potvrde poslao kući. Nijedna od tih osoba nije morala sama biti izravno oštećena. Osjećaj da brane viši društveni poredak već je pružao potreban poticaj.
Mnogi samozvani čuvari korone pritom su čak nešto izgubili: vrijeme, prijateljstva, obiteljski mir ili goste koji su plaćali. Unatoč tome, vršili su pritisak na svoje sugrađane. Naučili su, naime, navodno kršenje pravila doživljavati kao napad na zajednicu. Tko bi odbio necijepljenu osobu ili prijavio privatno okupljanje, mogao se osjećati kao borac za opće dobro. Kažnjavanje je postalo moralni cilj sam po sebi.
Maltretiranje u ime solidarnosti
Psiholog Albert Bandura opisao je 1999. kako ljudi mogu nanositi štetu drugima, a da pritom ne naruše vlastitu moralnu sliku o sebi. U svom radu „Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities“, objavljenom u časopisu Personality and Social Psychology Review, istraživao je mehanizme kojima ljudi opravdavaju upitno ponašanje, prikazuju ga prihvatljivijim i odvajaju ga od osobne odgovornosti.
Jedan od tih mehanizama sastoji se u opravdavanju postupka navodno višim ciljem. Onaj tko tvrdi da želi zaštititi zajednicu odjednom može isključivati druge, a da se pritom i dalje smatra pristojnom osobom. Tome se pridružuje i odgovarajući jezik: od maltretiranja nastaje „zaštitna mjera“, od zdravstvene kontrole „obveza predočavanja potvrde“, a od profesionalnog isključivanja nužna „posljedica“. Žrtve nestaju iza birokratskih izraza, dok počinitelji svoje postupke prikazuju kao izraz odgovornosti.
Drugo je sredstvo prebacivanje odgovornosti. Ugostitelj se poziva na uredbu, poslodavac na nadležno tijelo, nadležno tijelo na zakon, a političar na svoje pomno odabrane „stručnjake“. Svatko tvrdi da samo izvršava svoju zadaću. Istodobno krivnja pada na pogođenu osobu: necijepljeni zaposlenik mogao se jednostavno cijepiti. Sestra koja nije bila pozvana trebala je samo imati odgovarajuću potvrdu. Pacijent bez potvrde jednostavno je morao doći ranije na pregled. Na kraju se nitko ne osjeća odgovornim, iako čitav lanac odluka jednu osobu potiskuje iz njezina uobičajenog života.
Korona-diktatura tako je svojim dobrovoljnim izvršiteljima dala odgovarajuće moralno opravdanje. Susjed je smio prijavljivati, nadređeni prijetiti, liječnik razvrstavati pacijente, a član obitelji vlastitu rodbinu izbaciti pred vrata. Sve se navodno događalo u službi solidarnosti. Što su sudionici snažnije vjerovali u vlastitu moralnu nadmoć, to su lakše mogli zanemarivati patnju isključenih. Tko sebe smatra spasiteljem života, više se ne mora baviti posljedicama vlastitog maltretiranja.
Kada je obitelj postala privatna 2G-zona
Koliko je duboko državno poticano podjeljivanje prodrlo u svakodnevni život, dokumentira studija „Geimpft, Genesen, Exkludiert? Die Bedeutung der Impfung für den Familienalltag im Verlauf der COVID-19 Pandemie“, objavljena 2024. u časopisu Österreichische Zeitschrift für Soziologie. Petra Dirnberger, Daniela Schimek i Ulrike Zartler analizirale su 72 intervjua s 24 austrijska roditelja. Razgovori su provedeni kroz tri vala istraživanja između proljeća 2021. i proljeća 2022.
Istraživači su opisali članove obitelji i djecu prijatelja koji više nisu dobivali pozive ili su u posljednji trenutak ponovno bili otkazivani zbog toga što nisu imali 2G-potvrdu. Neke su obitelji privatno čak uvele stroža pravila od onih koje je zahtijevala država: dok bi prema zakonu bila dovoljna 3G-potvrda, u dnevnom boravku odjednom je vrijedilo samovoljno uvedeno pravilo 2G. Roditelji, roditelji supružnika, bake i djedovi te prijatelji razvrstavali su svoje kontakte prema statusu cijepljenja. Tamo gdje su prije bili važni osobna bliskost i obiteljska povezanost, sada je odlučivalo pitanje genske injekcije.
Jedan se adolescent želio cijepiti kako ga školski kolege ne bi tretirali kao autsajdera. Drugi ispitanici opisivali su kako su rođaci kroz suze vršili pritisak na njih da se cijepe ili kako su necijepljeni članovi obitelji ograničavali kontakte kako bi izbjegli daljnje prigovore. Državna kampanja tako je duboko zadirala u odnose koji su zapravo trebali pružati zaštitu od društvenog pritiska. Obitelj je postala još jedno kontrolno tijelo, a osobna briga poluga za medicinsku poslušnost.
Reprezentativno ponderirano internetsko istraživanje MDR-a s više od 27.000 sudionika iz Saske, Saske-Anhalt i Tiringije u prosincu 2021. pokazalo je sličnu sliku. U obiteljima s različitim statusom cijepljenja 45 posto ispitanika navelo je da je bilo rasprava, a 11 posto otvorenih svađa. Četvrtina je izjavila da se viđaju rjeđe; 19 posto zbog nesuglasica više uopće nije željelo održati zajednički božićni susret. Jedna je sudionica bez ikakvog srama izjavila: „U našem stanu vrijedi pravilo 2G! Necijepljeni nemaju pristup!“ Državni propis u međuvremenu je stigao i do kućnog blagovaonskog stola.
Socijalni psiholog Kipling Williams već je 2007. u preglednom radu „Ostracism“, objavljenom u časopisu Annual Review of Psychology, pokazao koliko teško društveno isključivanje može pogoditi ljude. Onaj tko je isključen iz grupe gubi osjećaj pripadnosti, vlastite vrijednosti, osobne kontrole i društvene važnosti. Čak i mali oblici odbacivanja mogu izazvati bol, ljutnju i nesigurnost. Ako isključivanje traje dulje, pogođene se osobe povlače ili očajnički pokušavaju ponovno zadobiti izgubljeno priznanje.
Korona-politika istodobno je napadala te ljudske potrebe na više strana. Tko je odbio gensku injekciju, izgubio je pristup restoranima, događanjima i dijelovima javnog života. Na radnom mjestu prijetile su svakodnevne kontrole, u krugu prijatelja moralni prigovori, a u obitelji novo izbacivanje iz zajedničkih okupljanja. Novčana kazna može se platiti, policijska intervencija u jednom trenutku završi. No strah od gubitka posla, društvenih kontakata i vlastite obitelji čovjeka prati svakoga dana. Država nije trebala nikoga osobno vući prema injekciji. Trebala je samo osigurati da okolina preuzme pritisak.
Zašto sudionici ne priznaju vlastitu odgovornost
Leon Festinger i James Carlsmith istraživali su 1959. kako ljudi reagiraju kada je njihovo javno ponašanje u suprotnosti s vlastitim iskustvom. Za svoju studiju „Cognitive Consequences of Forced Compliance“, objavljenu u časopisu Journal of Abnormal and Social Psychology, dali su ispitanicima da obave dosadan zadatak. Nakon toga sudionici su drugoj osobi trebali reći da je zadatak bio zanimljiv. Neki su za to dobili 20 dolara, a drugi samo jedan dolar.
Kasnije su upravo oni sudionici koji su za svoju tvrdnju dobili samo jedan dolar dosadan zadatak ocijenili pozitivnije. Onaj tko je dobio 20 dolara lako je mogao sebi objasniti zašto je iskrivio istinu: za to je dobio dovoljno novca. Onaj tko je dobio samo jedan dolar, međutim, morao je nesklad između vlastitog iskustva i javne izjave riješiti na drugi način. Stoga se osobni stav približio prethodno iznesenoj tvrdnji.
I vrijeme korone iza sebe je ostavilo bezbroj ljudi koji moraju braniti vlastito ponašanje. Tko je mjesecima kontrolirao potvrde, prijavljivao kolege, prijavljivao susjede ili isključivao članove obitelji, prilikom iskrenog suočavanja s prošlošću susreće se s neugodnim pitanjem: Što to govori o meni ako sva ta maltretiranja nisu bila ni potrebna ni opravdana? Tko na to iskreno odgovori, mora ponovno procijeniti vlastitu ulogu. Mnogima koji su sudjelovali stoga je lakše i dalje braniti stare parole i ponovno svaljivati krivnju na isključene.
Necijepljeni kolega naposljetku je sam izazvao napetosti. Sestra koja nije bila pozvana trebala se jednostavno cijepiti. Susjed koji je prijavljen samo se trebao pridržavati propisa. Tako sudionici spašavaju vlastitu sliku o sebi, dok žrtve i dalje trebaju snositi odgovornost za nepravdu koju su im nanijeli drugi. Od nekadašnje parole „Zaštiti druge“ naknadno nastaje opravdanje: Nisam imao izbora.
Ali mnogi od njih imali su izbor. Neki ugostitelji odustali su od maltretiranja, poslodavci su zaštitili svoje zaposlenike, liječnici su liječili pacijente neovisno o statusu cijepljenja, a obitelji nisu dopuštale da ih se međusobno podijeli. Drugi su oduševljeno sudjelovali, zahtijevali još stroža pravila, prijavljivali susjede, istiskivali kolege iz njihovih profesija i vlastitu rodbinu izbacivali pred vrata. Znali su za posljedice svojih postupaka. Samo ih nisu željeli vidjeti.
Korona-diktatura živjela je od te spremnosti da se državne odredbe prenesu u privatnu svakodnevicu, a osobna odgovornost sakrije iza propisa, parola i navodne solidarnosti. Političari su davali pravila, nadležna tijela prijetnje, a mediji moralnu pratnju. No bez brojnih revnih sudionika nikada ne bi postigli istu razinu kontrole nad poduzećima, obiteljima i susjedstvima. Zašto su se ipak milijuni ljudi odbili pridružiti toj društvenoj opsjednutosti isključivanjem, o tome govori sedmi i posljednji dio.
