Za vrijeme Covid-a, strah se koristio kao najveći instrument kontrole.
Strah od godina korone nije pao s neba. Britanski vladini savjetnici izričito su preporučili povećavanje osobnog doživljaja ugroženosti snažnim emocionalnim porukama, javno nagrađivanje poslušnosti i izlaganje onih koji odstupaju društvenom neodobravanju. U Njemačkoj je jedan strateški dokument, nastao uz sudjelovanje Ministarstva unutarnjih poslova, zahtijevao „željeni šok-učinak“, dok su istraživači s Yalea kasnije ispitivali kako ljude pomoću osjećaja krivnje, srama i omalovažavanja necijepljenih pridobiti da slijede zadanu liniju.
Dana 22. ožujka 2020. britanska savjetodavna skupina SPI-B predstavila je svoj dokument „Mogućnosti za povećanje pridržavanja mjera socijalnog distanciranja“. SPI-B je bila bihevioralno-znanstvena podskupina Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) i time izravno uključena u državno krizno savjetovanje. Već je samo pitanje pokazivalo kako je vlada gledala na svoje građane: tražili su se načini za povećanje pridržavanja mjera distanciranja. U središtu nije bilo otvoreno iznošenje nesigurnih podataka, nego željena promjena ponašanja.
Savjetnici su svoje alate razvrstali u devet kategorija: informiranje, uvjeravanje, poticaji, prisila, osposobljavanje, obuka, ograničavanje, promjena okruženja i uzori. Riječ „nudging“, koja se često koristila, s obzirom na ovaj katalog djeluje gotovo simpatično. U dokumentu se govorilo i o zakonima, društvenom pritisku, državnim ograničenjima i utjecaju na društveno okruženje. Vladajući su trebali odrediti kako se građanin morao ponašati; psiholozi su isporučivali poluge kojima ga se na to moglo navesti.
Jezik je u skladu s time trebao postati oštriji. Upute poput „pokušajte“ nešto učiniti savjetnicima su se činile preslabima. Vlada je trebala izravno reći što ljudi moraju učiniti. Istodobno je SPI-B identificirao navodni problem: znatan dio stanovništva navodno se osobno nije osjećao dovoljno ugroženim. Kao mogući razlog autori su naveli nisku smrtnost u određenim dobnim skupinama. Upravo je realistična procjena osobnog rizika time proglašena preprekom političkoj spremnosti na poslušnost.
Građanin je trebao osjećati opasnost
Rješenje se nalazilo odmah ispod toga: doživljaj osobne ugroženosti kod „samozadovoljnih“ trebalo je povećati snažnim emocionalnim porukama. Time je prijeđena granica između informiranja i manipulacije. Građanin nije trebao procjenjivati rizik na temelju dobi, prethodnih bolesti, stvarnih oboljenja, hospitalizacija i smrtnih slučajeva. Trebao je osjećati strah.
Taj je strah odmah dobio moralni smjer. Poruke su trebale naglašavati obvezu zaštite drugih ljudi. Različitim skupinama stanovništva trebalo je pristupati putem različitih „motivacijskih poluga“, odnosno psiholoških mehanizama: osobne opasnosti, dužnosti prema zajednici ili poslušnosti pravilima. Mladog, zdravog čovjeka, kojega vlastiti rizik nije osobito zabrinjavao, možda se moglo pridobiti preko navodne opasnosti za roditelje i djedove i bake. Tko ni na to ne bi reagirao, još uvijek se moglo pokušati pridobiti društvenim izopćavanjem.
Prema zamisli SPI-B-a, poželjno ponašanje trebalo je javno nagrađivati priznanjem. Građani su trebali jedni druge hvaliti zbog poslušnosti i tako sami širiti državnu normu. Za ljude koji bi se suprotstavili zadanim pravilima savjetnici su predlagali društveno neodobravanje. Država u vrijeme korone time nije morala osobno kontrolirati svakog građanina. Nadzor je mogla prepustiti obiteljima, prijateljima, kolegama, susjedima i vlasnicima poslovnih objekata.
Autori su znali kakve posljedice ovaj instrument može imati. Izričito su upozorili na viktimizaciju, traženje žrtvenih jaraca i pogrešno usmjerene napade. Unatoč tome, društveno neodobravanje ostalo je na popisu. U priloženoj procjeni smatrano je lako provedivim i potencijalno vrlo učinkovitim, iako je postojala opasnost od negativnih društvenih posljedica. Kasnije su ljudi bez maski bili vrijeđani, prosvjednike se tretiralo kao širitelje zaraze, a necijepljene se smatralo odgovornima za nastavak svih prisilnih mjera. Stručnjaci su upozorili na taj razvoj događaja – i istodobno politici preporučili odgovarajuće gorivo za njegovo poticanje.
U siječnju 2021. britanska je vlada pokrenula televizijsku kampanju izričito opisanu kao „oštru“ i „emocionalnu“. Pacijenti oboljeli od Covida i iscrpljeni bolnički djelatnici gledali su u kameru. Građane se pitalo mogu li tim ljudima pogledati u oči i tvrditi da im pomažu ostankom kod kuće. Poruka se emitirala na televiziji i radiju, objavljivala u novinama i na internetu, na vanjskim oglasnim površinama i društvenim mrežama. Od državne naredbe napravljen je osobni ispit savjesti: tko bi napustio svoj dom trebao se osjećati odgovornim za patnju na odjelima intenzivne njege.
„Željeni šok-učinak“
Dok su britanski vladini savjetnici planirali povećavanje osobnog doživljaja ugroženosti, u Njemačkoj je nastao strateški dokument „Kako staviti COVID-19 pod kontrolu“. Na njemu su radili znanstvenici i djelatnici Saveznog ministarstva unutarnjih poslova. Među autorima su, između ostalih, bili sociolog Heinz Bude, ekonomisti Michael Hüther, Boris Augurzky i Christoph Schmidt te Maximilian Mayer i Otto Kölbl. U roku od deset dana skupina je izradila tri scenarija, pri čemu je najgori slučaj predviđao više od milijun umrlih tijekom 2020. godine.
U dokumentu je otvoreno objašnjeno kako stanovništvo treba pridobiti za željenu politiku: „Kako bi se postigao željeni šok-učinak, potrebno je pojasniti konkretne posljedice prokuženosti na ljudsko društvo.“ Autori su predložili sliku teško bolesnih ljudi koje bolnice odbijaju i koji se kod kuće mučno bore za zrak. Gušenje ili strah od toga da se neće moći dovoljno udahnuti označili su kao ljudski „iskonski strah“. Upravo taj iskonski strah trebalo je politički mobilizirati.
Još beskrupulozniji bio je predloženi pristup djeci. Ona bi se zarazila tijekom igre, zarazila svoje roditelje, a zatim morala gledati kako jedan roditelj u mukama umire kod kuće. Dijete bi se moglo osjećati krivim jer je zaboravilo oprati ruke nakon igre. To bi bilo „najstrašnije što dijete ikada može doživjeti“.
Dakle, djeca nisu trebala samo izbjegavati kontakte i pridržavati se državnih higijenskih pravila. Htjelo im se usaditi predodžbu da bi jedan mali trenutak nepažnje mogao ubiti majku ili oca. Odrasli su taj strah potom doista širili u obiteljima, školama i vrtićima. Djeca su držala razmak od svojih baka i djedova, ispričavala se zbog dodira i strahovala da samim svojim postojanjem predstavljaju smrtnu opasnost. Ministarstvo unutarnjih poslova imalo je na stolu dokument koji je upravo radio s tim osjećajima krivnje.
Savezna vlada je kasnije objasnila da odlomci o šoku predstavljaju samo stajalište odgovornog suautora. Navela je da je dokument primila na znanje, ali ga nije prihvatila kao vlastiti stav te da je stanovništvo uvijek informirala na temelju činjenica, objektivno i transparentno. Uobičajeno izbjegavanje odgovornosti nije promijenilo povijest nastanka dokumenta: prema podacima Savezne vlade, dokument je proizašao iz stručnog dijaloga između Ministarstva unutarnjih poslova i znanstvenika. Dana 8. travnja 2020. proslijeđen je Odboru za unutarnje poslove Bundestaga, a zatim objavljen na internetskoj stranici ministarstva.
Iz strojarnice korona-režima
Heinz Bude je 2022. godine u svom prilogu „Iz strojarnice savjetovanja u vrijeme pandemije“ za stručni časopis Soziologie sam opisao rad skupine. Njegov je opis pogubniji od bilo kojeg kasnijeg opravdanja ministarstva. Skupina je sebe vidjela u „stvarnom laboratoriju“, u kojem je bilo riječ o utjecanju na individualno ponašanje. To je bilo presudno pitanje.
Istodobno je Bude priznao koliko su savjetnici u to vrijeme malo znali. Gotovo da nije bilo znanja o mehanizmima prijenosa, gotovo nikakvog znanja o različitim rizicima pojedinih skupina stanovništva, a nikakvog znanja o posljedicama opsežnog zaustavljanja javnog života. Unatoč tome, ti su ljudi osmislili politiku za više od 80 milijuna ljudi, zatvorili škole, uništili egzistencije i razdvojili obitelji. Nedostatak znanja nije usporio zahtjev za moći.
Bude je političku zadaću formulirao s nevjerojatnom otvorenošću: radilo se o tome da se „propišu prisile i zadobije suglasnost“, a pritom zadrži pravo na određivanje tumačenja. Krilatice „Flatten the Curve“ i „Hammer and Dance“ pružile su odgovarajuće slike. Građanin je trebao prepoznati da njegovo osobno ponašanje utječe na nacrtanu krivulju. Poslušnost je time dobila privid matematičke nužnosti.
Na panel-diskusiji na Sveučilištu u Grazu u siječnju 2024. Bude je otkrio još više detalja. Skupina je tražila model za „uspostavljanje spremnosti na pridržavanje“ koji bi bio „pomalo nalik znanosti“. Izraz „Flatten the Curve“ preuzeli su od jednog znanstvenog novinara. Budeovo objašnjenje toga glasilo je: „Mi im kažemo, izgleda pomalo kao znanost, zar ne?“
Time nam se metoda, riječima jednog od sudionika, nalazi pred očima. Znanstveni autoritet nije se koristio samo za prenošenje spoznaja. Slika koja je djelovala znanstveno trebala je proizvesti suglasnost za prisilne mjere i vladi osigurati pravo na određivanje tumačenja. Tko je kasnije dovodio mjere u pitanje, logično je slušao da se protivi „znanosti“ – iako su sami ključni savjetnici jedva išta znali o posljedicama svojeg golemog društvenog eksperimenta.
Prema Budetu, dokument je krajem ožujka 2020. preko saveznog ministra unutarnjih poslova Horsta Seehofera proslijeđen kabinetu za koronu. Dakle, nije nepročitan nestao u nekoj ladici. Strategija šoka, scenarij s milijun mrtvih i razmišljanja o spremnosti društva na pridržavanje pravila stigli su do političkog središta moći Savezne Republike Njemačke. Naknadno vlada više nije htjela znati ništa o najružnijim odlomcima. Međutim, tijekom odlučujućih tjedana autori su očito bili dovoljno korisni.
Austrija: prijetnje s vrha vlade
U Austriji je Sebastian Kurz preuzeo ulogu glavnog prodavača straha. Tadašnji savezni kancelar upozoravao je u ožujku 2020. da će uskoro svatko poznavati nekoga tko je umro od korone. Konferencije za medije postale su svakodnevni događaji za uzbunu, na kojima su ministri objavljivali nove brojke, zabrane i scenarije propasti. Vlada je govorila o solidarnosti, ali je građanima istodobno pred oči stavljala kazne, kolaps i smrt.
Izvješće „Informiranje stanovništva u pandemiji“, koje je objavila Gesundheit Österreich GmbH, dokumentira tadašnju komunikacijsku politiku upravo po nalogu Ministarstva zdravstva. Jedan od sugovornika objasnio je da se Kurz vjerojatno bojao kako ljudi neće povjerovati u opasnost i da se neće pridržavati propisa. Zato su bile potrebne „jasne riječi i drastične riječi“. Političko vodstvo odnosilo se prema stanovništvu kao prema tvrdoglavom stadu koje je najprije trebalo snažno prestrašiti.
Ispitani stručnjaci kritizirali su velik broj konferencija za medije koje su bile isključivo politički oblikovane. Politika je previše dominirala informacijama i komunikacijom, dok su nedostajali usklađivanje i prepoznatljiva komunikacijska strategija. Organizacije su za nove mjere djelomično saznale istodobno s javnošću, a pravni temelji stvarani su tek nakon političkih najava. Kurz bi objavio, a nadležna tijela i stručnjaci morali su naknadno sređivati posljedice.
Kampanja „Pazi na sebe, pazi na mene“ povezala je tu prijeteću atmosferu s međusobnim nadzorom. Tko se pridržavao pravila, štitio je svoje bližnje. Tko se protivio, navodno ih je ugrožavao. Tako je vlada dospjela u glave, savjest i dnevne boravke građana. Obitelji su se svađale oko posjeta, poslodavci su kontrolirali zdravstvene podatke, a ugostitelji provjeravali potvrde. Državna prisila predstavljala se kao osobna briga, a građani su je međusobno provodili.
U Švicarskoj je bihevioralni ekonomist Gerhard Fehr 2021. otvoreno izgovorio kamo je ta logika vodila. Necijepljeni su trebali automatski dobiti termin za cijepljenje i morali bi se aktivno odjaviti; za samo propuštanje termina spominjao je novčanu kaznu. Za tvrdokorne protivnike cijepljenja preporučio je povlastice za cijepljene, testirane i oporavljene. Restorani i koncerti trebali su biti dostupni samo ljudima s odgovarajućom potvrdom. Fehr je taj model nazvao „sustavnom diskriminacijom“ i objasnio da takva diskriminacija nije ništa novo. Čak je doveo u pitanje može li necijepljena manjina zahtijevati puna prava na slobodu. Temeljna prava u tom svijetu bihevioralne ekonomije više se nisu pojavljivala kao prava zaštite od države. Postala su program nagrađivanja za poželjno ponašanje.
Yale je testirao krivnju, sram i izopćavanje
Koliko su takve poruke mogle biti učinkovite, istraživali su Erin James, Scott Bokemper, Alan Gerber, Saad Omer i Gregory Huber. Njihova studija „Uvjerljive poruke za povećanje namjere cijepljenja protiv COVID-19“ objavljena je 2021. u stručnom časopisu Vaccine. U dva eksperimenta istraživači su testirali različite poruke za povećanje spremnosti na cijepljenje.
Neki tekstovi apelirali su na vlastiti interes ili zaštitu zajednice. Drugi su ciljali na krivnju, sram, neugodu, ljutnju i društveni ugled. Sudionici su trebali zamisliti koliko bi se krivima osjećali ako ostanu necijepljeni i zaraze voljenu osobu. Druga poruka pitala je koliko bi ih bilo sram. U jednom je tekstu odbijanje cijepljenja prikazano kao bezobzirno i nipošto hrabro. Drugi je objašnjavao da necijepljeni svojim bližnjima signaliziraju da ne razumiju znanost.
Istraživači su također mjerili žele li ispitanici nagovarati prijatelje i rodbinu na cijepljenje te koliko negativno ocjenjuju one koji odbijaju cijepljenje. Cilj je time nadilazio osobnu odluku. Uspješna poruka trebala je od primatelja napraviti multiplikatora koji bi pritisak prenio u vlastito okruženje.
U prvom eksperimentu izračunata spremnost na cijepljenje u netretiranoj kontrolnoj skupini iznosila je 58,2 posto. Čista informativna poruka povećala je tu vrijednost u dopunskoj binarnoj analizi za 7,4 postotna boda. Apel na zajednicu dosegnuo je 12,7 bodova, a kombinacija apela na zajednicu i očekivanog posramljivanja 15,9 bodova. Izgled na sram tako je djelovao znatno snažnije od puke informacije.
Ista poruka koja je izazivala sram povećala je spremnost da se prijatelju savjetuje cijepljenje za 15 postotnih bodova. Poruka da odbijanje cijepljenja nije hrabro povećala je negativnu ocjenu necijepljenih na korištenoj ljestvici za 21 posto. U drugom eksperimentu, s nacionalno prilagođenim uzorkom, potvrdio se osnovni smjer: kombinacija apela na zajednicu i posramljivanja povećala je spremnost na nagovaranje drugih na cijepljenje za deset postotnih bodova.
Studija je ispitivala iskazane namjere, a ne kasnija cijepljenja. No pokazuje što su znanstvenici svjesno ispitivali: osjećaji krivnje, narušavanje ugleda i društveno omalovažavanje trebali su potaknuti ljude na cijepljenje i istodobno stvarati pritisak na njihove obitelji i prijatelje. Upravo je taj mehanizam kasnije obilježio političku kampanju protiv necijepljenih. Smatrani su nesolidarnima, kukavicama, protivnicima znanosti i odgovornima za nastavak mjera. Istraživanje i korona-propaganda koristili su isti alat.
Strah je odradio posao
Strah je djelovao. Ben Seyd i Feifei Bu u svojoj studiji „Percepcija rizika potiskuje povjerenje? Povjerenje i javno pridržavanje ograničenja zbog koronavirusa tijekom pandemije“, objavljenoj 2022. u časopisu European Political Science Review, istraživali su longitudinalne podatke iz Austrije, Njemačke i Velike Britanije. U Austriji je porast osobnog straha između travnja i lipnja 2020. bio povezan s povećanjem pridržavanja pravila za 16,4 postotna boda.
Autori su zaključili da vlade mogu postići visoku razinu pridržavanja čak i uz nedostatak povjerenja, ako ljudi dovoljno snažno strahuju od društvene prijetnje. Dok je povjerenje u vlade opadalo, poslušnost se održala ili čak povećala. Strah je odradio znatan dio posla za koji demokratska vlada obično treba dobre argumente i vjerodostojne odluke.
Maximilian Filsinger i Markus Freitag analizirali su za svoju također 2022. objavljenu studiju „Pandemijska prijetnja i autoritarni stavovi u Europi: empirijska analiza izloženosti COVID-19“ dvanaest uzoraka s više od 12.000 sudionika iz šest europskih zemalja. Prijetnja pandemije prije svega je aktivirala strah, koji je zauzvrat bio povezan s autoritarnim stavovima. Tko se osjeća ugroženo, skloniji je tražiti vodstvo, kaznu, kontrolu i podređivanje. Za vlade sklone vladanju putem sve većeg broja mjera strah je time bio politički pojačivač snage.
Koliko je taj put opasan, kasnije je objašnjavala čak i britanska vladina komunikacija. Smjernice objavljene 2022. upozoravale su na oštre poruke, posramljivanje, moralne napade i izdvajanje navodno sebičnih skupina. Takve metode mogle bi izazvati prkos, uništiti povjerenje i pojačati društvene napetosti. Kao problematičan primjer smjernice upravo navode poruku: „Ako ti je stalo do drugih, nosi masku.“
Dvije godine ranije vladini su savjetnici preporučili povećavanje osobnog doživljaja ugroženosti, javno nagrađivanje poslušnosti i obasipanje onih koji odstupaju društvenim neodobravanjem. Čak su i sami upozorili da bi iz toga mogli nastati žrtveni jarci. Zatim su vlade milijune zdravih građana proglasile opasnošću, mediji su stvarali slike neprijatelja, a velik dio stanovništva provodio je izopćavanje mirne savjesti.
U petom dijelu riječ je o tome kako je taj psihološki alat postao društveno oružje. Savjetnici su upozoravali na traženje žrtvenih jaraca. Korona-režim je status cijepljenja naposljetku pretvorio u savršeno obilježje na temelju kojega se moglo razlikovati prijatelja od neprijatelja, pristojnog od neodgovornog, opravdanog od isključenog.
