Dana 24. svibnja, profesor Sucharit Bhakdi mora sjesti na optuženičku klupu Okružnog suda Plön u Schleswig-Holsteinu. Optužba državnog odvjetništva je “poticanje na mržnju”. Istragu je zapravo već zaustavio ured javnog tužitelja u Kielu . Ali očito je došlo do intervencije “odozgo” da se prof. Bhakdi ne smije izvući bez uvrede, jer je on bio jedna od ključnih figura u prosvjetljenju opasnosti od cijepljenja mRNA cjepivima protiv Covida. Ured glavnog državnog odvjetnika u Schleswigu-Holstein je sada osobno podnio optužnicu protiv ovog blagog, pristojnog, umjerenog čovjeka. Ovo je krajnje neuobičajeno i ne sugerira ništa osim toga da je namjera služiti kao sredstvo odvraćanja od održavanja državne vlasti.
Svi mi koji se informirali i na temelju tih spoznaja nismo se dali cijepiti eksperimentalnim genetskim inženjeringom, dugujemo veliku zahvalnost ovom čovjeku koji je od samog početka bio jedan od upozoravača. A hrabre upozoravatelje i danas proganjaju, maltretiraju, upropaštavaju i guše svim sredstvima. A ipak su cijelo vrijeme bili u pravu, postaje sve očitije. Doći će do procesuiranja svih zločina protiv čovječnosti – a ipak jedan od heroja prosvjetiteljstva i dalje želi biti kažnjen pod svim okolnostima.
A budući da zapravo ne postoji ništa loše za što bi se moglo okriviti profesora Bhakdija, mora se koristiti isprobana taktika, kao što je govor mržnje. Državno tužiteljstvo u Kielu nije bez razloga obustavilo istragu. Tada je uskočio glavni državni odvjetnik pokrajine Schleswig-Holstein i povukao postupak iz Ureda javnog tužitelja u Kielu – u osobi časnika za antisemitizam.
“Mreža kritičnih sudaca i javnih tužitelja neV” (KriStA) opisala je optužbe kao “više nego upitne” i nada se da suci okružnog suda u Plönu “imaju dovoljno pravne stručnosti i dovoljno hrabrosti”, čak ni da ih negiraju. naknade dopuštaju glavne pregovore. I onda čestiti pravnici napišu:
Ova prilika je za sada propuštena. Ako dođe do osuđujuće presude u prvom stupnju, može se samo nadati pravnom vještačenju viših instanci, tj. Regionalnog suda u Kielu i Višeg regionalnog suda u Schleswigu, ili čak Saveznog ustavnog suda, koji je prije uvijek davao prioritet slobodi izražavanja kada su postojale dvojbe oko tumačenja. U međuvremenu je okružni sud u Plönu prihvatio optužnicu i otvorio glavni postupak. Održavanje glavne rasprave zakazano je za ožujak 2023. godine. Protiv ove odluke nema pravnog lijeka; provođenje glavne rasprave postalo je praktički neizbježno.
Stefan Homburg u tvitu povlači paralele sa slučajem Michaela Ballwega i liječnika Christiana Dettmara. U oba slučaja prvotna optužba bila je neutemeljena.
Der Prozess gegen Prof. Dr. Sucharit Bhakdi wurde bekanntlich verschoben. Ebenso jetzt der Prozess gegen den Weimarer Amtsrichter Christian Dettmar.
— Stefan Homburg (@SHomburg) April 16, 2023
Das Netzwerk kritische Richter und Staatsanwälte (KriStA) schildert den letzteren Fall detailliert:https://t.co/Y2p5JB6yub
Die…
Budući da se prof. Bhakdi ne može popraviti u odnosu na svoja upozorenja o cijepljenju – zbog dokazane neučinkovitosti, ali visokog štetnog potencijala – sada ga se optužuje za antisemitizam. Da, dobro ste pročitali, antisemitizam.
Tagesschau piše:
Glasnogovornica suda rekla je za tagesschau.de: “Kontroverzni kritičar Corona mjera morat će odgovarati za dva slučaja pobune u ožujku 2023. pred okružnim sudom u Plönu. U internetskom videu u vezi s kritičkim izjavama o izraelskoj politici cijepljenja, Bhakdi je generalizirajućim izjavama poticao mržnju prema Židovima koji žive u Njemačkoj i zlonamjerno ih prezirao kao vjersku skupinu, objavila je ranije glasnogovornica tužitelja na zahtjev tagesschau.de. ”
Ovo je ono što je profesor Bhakdi tada rekao:
“Ljudi koji su pobjegli iz ove zemlje, iz ove zemlje u kojoj je bilo najveće zlo, i pronašli svoju zemlju, pretvorili su vlastitu zemlju u nešto još gore nego što je bila Njemačka. (…) To je loša stvar kod Židova: oni dobro uče. Nema ljudi koji bolje uče od njih. Ali sada su naučili zlo – i implementirali ga. Zato Izrael sada živi pakao – živi pakao.”
Znači: Židovi koji su pobjegli iz Njemačke sada imaju svoju državu. I hvaljeni su u cijelom svijetu kao prvaci cijepljenja zbog svog krutog, diktatorskog režima cijepljenja. Zapravo, Izraelci su, poput laboratorijskih štakora, masovno tjerani u sljedeći booster, uvijek iznova, i platili su visoku cijenu. To je ono na što prof. Bhakdi misli i osuđuje ovaj režim cijepljenja. Očito na to misli. On pokazuje samilost prema izraelskom narodu. Ovom izjavom napada izraelsku vladu koja cijepljenjem i koronskim mjerama napada vlastiti narod. Ovo nije negiranje holokausta.
A tako je to vidjelo državno odvjetništvo u Kielu (za razliku od državnog odvjetništva u Schleswig-Holsteinu): nije bilo kaznenog poticanja na mržnju ili relativiziranja holokausta. Obrazloženje obustave glasi: “Izjave optuženika u videu prvenstveno su usmjerene protiv Države Izrael kao takve, pri čemu se referira na tamošnju politiku u tijeku mjera za suzbijanje pandemije COVID 19”.
“Mreža kritičnih sudaca i državnih odvjetnika neV” također komentira navode o govoru mržnje:
“Međutim, u Bhakdijevim opisanim izjavama, od samog početka se ne može pronaći ništa što bi odgovaralo ovoj definiciji.”
Druga izjava prof. Bhakdija koja je protumačena kao govor mržnje:
“Svima je jasno da je formalnim odobrenjem cjepiva postignuta prva prekretnica na dnevnom redu i da je započela utrka za postizanje krajnjeg cilja. Ovaj krajnji cilj je stvaranje nove stvarnosti i ne uključuje ništa drugo do drugi holokaust. Ukidanje čovječanstva u njegovom sadašnjem obliku.”
O tome piše “Mreža kritičnih sudaca i državnih odvjetnika neV”:
“Iz ove izjave ne može se zaključiti eksplicitno poricanje ili trivijalizacija holokausta, nacionalsocijalističkog genocida u Trećem Reichu. Naprotiv, holokaust i njegove strahote uzimaju se zdravo za gotovo. (…) Optužnica Glavnog javnog tužiteljstva u Schleswigu nije konačna ni po jednoj od dvije točke u objektivnim činjenicama slučaja. Bhakdijeve izjave pokrivene su temeljnim pravom na slobodu izražavanja. Postavlja se sumnja na kaznena osuđivanja. Okružnom sudu u Plönu treba poželjeti dovoljno pravne stručnosti i dovoljno hrabrosti da odbije pokretanje glavnog postupka iz pravnih razloga. “
Odvažnom i hrabrom profesoru Bhakdiju svi to od srca želimo!
