Kalifornija je službeno zabilježila jedan od najvećih ikada prekoračenih broja smrtnih slučajeva u Americi nakon uvođenja uboda u državi.
Ubodi Covida odnijeli su živote najmanje 105 000 ljudi od 2020. U tom istom razdoblju 82 000 stanovnika Kalifornije umrlo je od svega drugog nego što je uobičajeno.
Prilagođen padu stanovništva, ta brojka o “višku smrti” koja nije uzrokovana Covidom postaje krajnje alarmantna jer je broj stanovnika u državi pao na približno isti nivo kao i 2015. godine.
2015. godine – očito nije bilo Covida – umrlo je 260 000 od tadašnjih 39 milijuna Kalifornijaca. U 2023. godini, ne uključujući studeni i prosinac, 240 000 ljudi umrlo je ne od Covida (6 000 dodatnih ljudi umrlo je od Covida).
Ekstrapolacija brojki od početka godine do danas za 2023. stvara konačnu brojku na kraju godine od 280 000 – 20 000 ljudi više nego što je umrlo 2015. To je ne-Covid, populacijski neutralan skok od 8%.
Drugim riječima, unatoč prosvjedima određenih dužnosnika, stopa smrtnosti u državi NIJE se vratila na razine prije Covida – 2019., godinu prije pandemije, umrlo je 270.000 ljudi s populacijom barem 400.000 većom nego danas.
Zašto?
Dr. Bob Wachter, medicinski predsjedavajući na UC-SF i gorljivi zagovornik strogih ograničenja u slučaju pandemije, nije odgovorio na e-poruku Globea ( odsutan zbog posla, kaže automatska sekretarica), ali je nedavno rekao za San Jose Mercury News da je u “(U) posljednje tri godine, ne samo da je bilo mnogo smrtnih slučajeva od Covida, bilo je i mnogo dodatnih smrti od uzroka koji nisu povezani s Covidom, što se vjerojatno može pripisati ljudima koji nisu primali medicinsku skrb koju bi inače dobili ‘ kada su hitne službe bile prepune pacijenata s Covidom ( napomena – istinitost te tvrdnje hitne pomoći nije potvrđena) , primijetio je Wachter.”
Drugim riječima, pandemičar Wachter priznao je da je sam odgovor na pandemiju barem pridonio značajnom broju prekomjernih smrtnih slučajeva, što je činjenica koja je agresivno i oštro poricana i – ako se spomene – dovela je do cenzure i društvene izopćenosti (i u mnogim slučajevima gubitka radnih mjesta). od strane ovlasti tijekom pandemije.
Drugo priznanje u tom smislu nedavno je dao bivši direktor Nacionalnog instituta za zdravlje dr. Francis Collins – šef Tonyja Faucija.
U ovom video isječku, Collins – koji je jednom pozvao na “poražavajuće uklanjanje” (vidi gore) onih koji su dovodili u pitanje tešku reakciju na pandemiju – rekao je da su ga njegova DC i javnozdravstvena zasljepljivanja, zaslijepila za probleme koje je prouzročio njegov odgovor na pandemiju i da je i dalje uzrokuje:
Ako ste osoba koja se bavi javnim zdravstvom i pokušavate donijeti odluku, imate vrlo uzak pogled na to što je prava odluka, a to je nešto što će spasiti život. Nije važno što se još događa, tako da pridajete beskrajnu vrijednost zaustavljanju bolesti i spašavanju života. Ne pridajete nultu vrijednost tome hoće li to doista potpuno poremetiti ljudske živote, uništiti ekonomiju i učiniti da mnoga djeca ne idu u školu na način od kojeg se nikada neće moći oporaviti. Kolateralna šteta. Ovo je javnozdravstveni način razmišljanja. I mislim da smo mnogi od nas koji smo bili uključeni u pokušaj davanja tih preporuka imali takav način razmišljanja – i to je bilo stvarno nesretno, to je još jedna pogreška koju smo napravili.
VIDEO CLIP of Collins Confession https://t.co/ChcGItEThJ pic.twitter.com/MVYugVhvef
— Phil Kerpen (@kerpen) December 28, 2023
Nepotrebno je reći da nije riječ čak ni o polovičnoj isprici. A Collins griješi/nije bio u pravu u pristupu javnom zdravstvu kojemu se očito pridružuje, budući da je kroz modernu povijest uključivao analizu troškova i koristi i vaganje utjecaja na društvo.
Javno zdravstvo, ako se pravilno prakticira, ne – i nikada prije nije – pridavalo „nultu vrijednost tome hoće li to zapravo potpuno poremetiti ljudske živote, uništiti ekonomiju i mnogu djecu izostaviti iz škole na način od kojeg se nikada neće moći oporaviti. ”
“Imali smo potpuno krive ljude na čelu u točno pogrešno vrijeme”, rekao je profesor medicine na Stanfordu (i jedan od ljudi koje je Collins pokušao “skinuti”) dr. Jay Bhattacharya. “Njihove su odluke bile kratkovidno smrtonosne.”
Da podsjetim Collinsa na posljedice njegove odluke izvan brojnih smrti:
Masovna degradacija obrazovanja. Ekonomska devastacija, kako izolacijom tako i sada kontinuiranom fiskalnom noćnom morom koja muči naciju uzrokovanu stalnom federalnom pretjeranom reakcijom. Kritično oštećenje razvoja dječjih društvenih vještina hipermaskiranjem i izazivanjem straha. Narušavanje povjerenja javnosti u institucije zbog njihove nesposobnosti i lažljivosti tijekom pandemije. Masovna erozija građanskih sloboda. Izravne nevolje uzrokovane naredbama o cijepljenju itd. pod lažnom tvrdnjom da se pomaže bližnjemu. Eksplozija rasta Wall Streeta nastala je na uništenju Main Streeta.
Jasna podjela društva na dva tabora – one koji su lako mogli prosperirati tijekom pandemije i one čiji su životi potpuno izokrenuti. Demonizacija svakoga tko se usudi postaviti čak i osnovna pitanja o učinkovitosti odgovora, bilo da se radi o samim cjepivima, zatvaranju javnih škola, podrijetlu virusa ili apsurdnosti beskorisnog javnog kazališta koje je činilo veliki dio programa . Pukotine nastale u cijelom društvu i šteta uzrokovana giljotiniranim odnosima među obitelji i prijateljima.
Klevete i kaos u karijeri koji su podnijeli istaknuti stvarni stručnjaci (vidi Veliku Barringtonovu deklaraciju , čiji je koautor Bhattacharya) i jednostavno razumni ljudi poput Jennifer Sey jer su se usuđivali ponuditi drugačije pristupe; pristupi – kao što je fokusiranje na najranjivije – koji su prije bili isprobani i uspješni.
Na nacionalnoj razini, smrtnost od pandemije “svih uzroka” naglo je porasla, iz očitih razloga, ali i dalje je tvrdoglavo viša od normalne sve do danas.
Brojkama u Kaliforniji mogu postojati olakotni čimbenici, posebno pitanje predoziranja drogama. Od 2018. stopa smrtnosti od predoziranja udvostručila se. Posljednji ukupni dostupni podaci su iz 2021. godine koji pokazuju da je 10.901 osoba umrla od predoziranja. Iako nije konkretno razjašnjeno za koju drogu, velika većina potječe od predoziranja opioidima, a velika većina uključuje fentanil. U 2022. bilo je 7385 smrtnih slučajeva povezanih s opioidima, od kojih su 6473 bila povezana s fentanilom.
Ali povećanje smrtnosti od predoziranja predstavljalo bi samo oko 25% ukupnog povećanja “prekomjernih smrti”, što znači da ima utjecaja, ali ne može objasniti cijelu priču.
Tu je i problem smrti beskućnika. Beskućnici umiru daleko više od ostatka stanovništva, a Kalifornija ima sve veći broj beskućnika u posljednjih nekoliko godina, unatoč novcu koji se troši na to pitanje. Međutim, barem dio tog povećanja može se – kao i kod predoziranja – pripisati fentanilu i stoga ga je teško izdvojiti kao diskretne brojeve.
Ta dva povećanja, međutim, mogu objasniti činjenicu da je stopa smrtnosti “svih uzroka” za one u dobnoj skupini od 25 do 44 godine (ima relativno veće brojke smrti od predoziranja i beskućništva).
Povećanje predoziranja (i smrtnih slučajeva povezanih s alkoholom) ranije je bilo izravno povezano s odgovorom na pandemiju. U Kaliforniji je tijekom odgovora na pandemiju bilo oko 3 500 smrtnih slučajeva povezanih s alkoholom više nego prije: 5 600 u 2019. (prije pandemije), 6 100 u 2020., 7 100 u 2021., 6 600 u 2022., a 2023. se sprema da ih bude oko 6 000.
To još uvijek ostavlja otprilike polovicu viška smrtnih slučajeva neobjašnjenim, postavljajući pitanja o sigurnosti same vakcine protiv Covida (cijepljenja, a ne cjepiva). CDC navodi 640 smrtnih slučajeva u Kaliforniji izravno od cijepljenja i povećanje “štetnih učinaka” cijepljenja u usporedbi s mnogim drugim stvarnim cjepivima. Stopa “nepovoljnog” cijepljenja protiv Covida bila je jedan prema tisuću, dok je, za usporedbu, oko jedan prema milijun za cjepivo protiv dječje paralize.
To znači da je bilo više od 9 puta vjerojatnije da će osoba umrijeti od cjepiva protiv Covida nego bilo kojeg drugog cjepiva i 6,5 puta biti ozlijeđena njime na neki način.
Ipak, to je – prema državnim podacima – nedovoljno da bi se objasnilo povećanje.
Postoje još tri problema koje treba imati na umu: prvo, mnoga pitanja vezana uz prebrojavanje odnose se na umiranje “od” Covida nasuprot “s” Covidom, što znači da bi broj umrlih od Covida mogao biti povećan ako se “s” zbroji s “od”. ”
Drugo, tu je ključna stvar “jatrogenih” smrti – tj. smrti uzrokovane liječenjem. Rano u odgovoru na pandemiju, došlo je do mehaničkog “ventiliranja” pacijenata. Iz gornjeg članka (bez velikih slova u izvorniku):
evo uznemirujuće usporedbe: u području New Yorka stopa smrtnosti za sve pacijente na JIL-u za COV bila je 78%. u Stockholmu je stopa preživljavanja bila preko 80%. ovo je zapanjujuća varijanca. ključna razlika: ventilatori. NYC ih je koristio na 85% pacijenata, Švedska ih je koristila štedljivo
U kombinaciji sa smještajem Covid pacijenata u staračke domove, broj stvarnih “samo” ili “prirodnih” (u nedostatku boljeg izraza) Covid smrti, opet, može biti povećan.
Državno ministarstvo javnog zdravstva odbilo je komentirati slučaj.
Što nas vraća na Wachterova i Collinsova iskrivljena, gotovo slučajna priznanja da je sam odgovor mogao uzrokovati značajnu i stalnu štetu u brojnim osobnim i javnim sektorima.
Usporedba Kalifornije s drugim državama također pokazuje zabrinjavajući trend, posebno kada se razmatraju posljedice odgovora na pandemiju. Dok se broj stanovnika povećavao, na primjer, povećanje stope smrtnosti na Floridi bilo je/je niže od Kalifornije, kao i stopa smrtnosti od Covida, činjenica o kojoj guverner Gavin Newsom laže godinama.
Tijekom same pandemije, nacija je zabilježila porast stope smrtnosti od “svih uzroka” – uključujući Covid – za oko 16% iznad normale. Koristeći tu metriku, jasno je da je sam odgovor imao posredne učinke – u Kaliforniji je bio 19,4%, a u Floridi 16,7%, unatoč izrazito različitim odgovorima na pandemiju.
Zamislite, ako hoćete, da ste vlasnik bejzbolskog tima i imate dva igrača, jednog koji zarađuje 10 milijuna dolara godišnje i jednog koji zarađuje milijun dolara. I pokazalo se da su oba jednako talentirana – greške, statistika udaranja, itd. – a da je možda onaj jeftiniji zapravo čak i malo talentiraniji, ispada. Koji je prečac bio bolji za momčad? Onaj jeftiniji, naravno.
To je prikladna analogija za države koje biraju kako će odgovoriti na pandemiju – Florida je ukinula igrača s 10 milijuna dolara, dok ga je Kalifornija zadržala. Drugim riječima, dvije su države imale istu izvedbu, ali uz izrazito različite društvene cijene.
Čini se da ovaj obrazac potvrđuju mnoge brojke. Očito, različite države koje su završile niže od nacionalnog prosjeka imale su vrlo različite pristupe: Sjeverna Dakota i New Jersey zabilježile su približno iste brojke smrtnosti od svih uzroka, kao i Washington (država) i Južna Dakota.
To vrijedi i za “visoku stranu”: Kalifornija i Montana, Oregon i Arkansas su dva para koja su imala slične brojeve s različitim pristupima.
Sve ovo postavlja dublje pitanje jer se čini da postoji mala ili ikakva izravna uzročna razlika između drakonskog odgovora na pandemiju i blažeg dodira.
A to nikako ne bi trebao biti slučaj: blokade, maske, pucnjevi, socijalno distanciranje, zatvaranje škola i trgovina, crkava i parkova i sve ostalo trebalo je proizvesti jasnu razliku – ako su pandemije pravo.
Da su u pravu, razlika u rezultatima trebala bi biti očigledna golim okom. Miami bi trebao izgledati kao Genova nakon što su stigli brodovi s kugom, dok bi Los Angeles trebao izgledati kao Novi Eden. Da je toliko klevetani švedski “meki” model opasan kao što su pandemičari rekli, Stockholm bi trebao biti grad duhova.
Ali to uopće nije istina i zato su pandemičari tako očito bili u krivu: najoštrije metode imale su malo utjecaja na krajnje rezultate.
Iako su postojale razlike među državama, one se ne mogu nužno izravno povezati s određenim političkim konstruktom (osim Havaja, koji se mogu odbaciti s obzirom na njihov izolirani zemljopis). Tvrd ili blag odgovor na pandemiju, dugoročno gledano, čini se da to nije bitno u broju umrlih od Covida.
Ono što jest – i još uvijek ima – bitna je neposredna i dugotrajna šteta koju su tiranskiji odgovori nanijeli društvu u cjelini.
I – ako je preveliki broj umrlih u Kaliforniji pokazatelj – sam odgovor na pandemiju još uvijek ubija ljude.
I to se također definitivno ne bi trebalo događati – da su pandemičari bili u pravu.
Još je problematičnije – i još etički odvratnije – ako su brojke umrlih od Covida prenapuhane; broj smrtnih slučajeva od Covida od 105.000 samo je oko 20% veći od druge brojke smrtnosti od 82.000 koja nije uzrokovana Covidom.
Drugim riječima, neto broj umrlih “od Covida” možda se ne razlikuje užasno od broja umrlih “od odgovora na Covid”.
A ta mogućnost je najstrašnija od svih.
