Izvršni sažetak:

Ovo je najvažniji članak koji sam napisao u životu.

Prikazuje novu metodu koju svatko može koristiti da dokaže da cjepiva protiv COVID-a dovode do prerane smrti kod svakoga tko ih uzme, bez obzira na dob. Dakle, ne morate mi vjerovati. Možete sami prikupiti podatke i napraviti istu analizu koju sam ja napravio. To je vrlo lako. Trebalo mi je oko sat vremena da prikupim podatke i analiziram ih.

Metodologija je i tehnički ispravna i objektivna. Svatko može prikupljati vlastite podatke, uključujući bilo koju državu u SAD-u i mnoge strane vlade. Predviđam da nitko od njih neće pogledati. To vam govori sve.

Zamolio sam britanskog profesora Normana Fentona da kritizira metodu koju sam ovdje koristio. Više o njemu u nastavku teksta. Zaključak: svidjela mu se metoda koju sam upotrijebio (koju prije nije vidio), potvrdio je izračune na donjoj slici i nije bio svjestan bilo kakvog načina na koji bi se zaključak mogao legitimno osporiti. Uvijek postoje razne vrste argumenata za odmahivanje rukom, poput “vaša studija nije odobrena od strane IRB-a” ili “vaša studija je neetična jer promatrate smrtnost od cjepiva protiv COVID-a”.

Kako bih dodatno dokazao da se moj članak ne može osporiti, pionir sam  tog jedinstvenog pristupa koji je pošten, temeljit i transparentan. Javno nudim 10 puta veću okladu svakome tko vjeruje da podaci zapravo pokazuju suprotno od onoga što sam tvrdio. Detalje ponude pogledajte u tekstu ispod. Ako mislite da sam krivo shvatio, možete pretvoriti 25 tisuća dolara u 250 tisuća dolara za nekoliko dana.

Ovaj članak opisuje kako se jednostavna objektivna analiza objektivnih podataka o smrti (dob, datum smrti, datum zadnjeg cijepljenja protiv COVID-a) može koristiti da se izvan razumne sumnje dokaže da cjepiva protiv COVID-a skraćuju životni vijek i da ih treba odmah prekinuti.

Ovo objašnjava zašto sve svjetske zdravstvene vlasti drže svoje podatke u tajnosti; njihovi bi podaci otkrili da su sve svjetske vlade ubijale milijune ljudi diljem svijeta. Nijedna vlada ne želi to otkriti. Neće raspravljati o tome sa mnom. Pokušat će cenzurirati ovaj članak jer se od istine ne mogu sakriti. Ili će pokušati stvoriti FUD tvrdeći da je anketa pristrana bez opisivanja pristranosti.

Predviđam da će glavni tisak i medicinska zajednica ignorirati ovaj članak. Što me dulje ignoriraju, to će im gore izgledati. Prvo pravilo rupa je da kad se nađete u rupi, prestanite kopati.

Osim ako postoji ozbiljna pogreška u mojoj metodologiji ili ako netko može točno objasniti kako anketiranje “mojih sljedbenika” stvara pristran uzorak koji pomiče brojeve za cijepljene ili nam pokazuje sveobuhvatniji, pouzdaniji skup podataka, igra je sada gotova.

Ako su cjepiva sigurna, CDC je odavno trebao napraviti ovu analizu koristeći podatke iz cijele države. To je trivijalno učiniti. Zašto nisu? Odgovor je jednostavan: jer znaju da bi to uništilo priču i dokazalo svijetu da su nesposobne budale.

Ako želite dokazati da sam u krivu, uzmimo podatke za cijelu državu iz svih država i objavite ih. Sve što trebamo je dob, datum smrti, datum posljednjeg cijepljenja protiv COVID-a. To ne krši HIPAA ili privatnost umrle osobe jer nema podataka koji otkrivaju identitet.

Ali države će odbiti objaviti te podatke jer znaju da bi to razotkrilo istinu.

Pa će u međuvremenu reći: “Vaša anketa je pristrana.” Ali nitko ne može objasniti “pristranost” koja objašnjava rezultat jer moji čitatelji NE KONTROLIRAJU DATUM KADA SU NJIHOVI PRIJATELJI CIJEPLJENI, njihovu dob ili DATUM kada su umrli.

Moji su čitatelji možda imućniji od prosječnog Amerikanca pa je to pristranost. Ali ako cjepivo ubija imućne ljude, imamo problem. Moji čitatelji možda su inteligentniji od prosječnog Amerikanca, tako da je to predrasuda. Možda imaju inteligentnije prijatelje. Dakle, ovo istraživanje, moglo bi se tvrditi, samo pokazuje da inteligentne ljude ubija cjepivo. To bi trebao biti uvjet za zaustavljanje.

Ili možete tvrditi da su moji čitatelji manje inteligentni od prosječne osobe. I još jednom, osim ako ne pokušavate uništiti društvo, to bi trebao biti uvjet zaustavljanja kao neetičan.

SVATKO MOŽE REPLICIRATI MOJU ANKETU ako mislite da je “pristrana”. New York Times bi mogao ponoviti moju anketu i dokazati da nisam u pravu.

Ali neće.

I to vam govori sve što trebate znati, zar ne?

Ako žele polemizirati s ovim člankom, ONI nam trebaju pokazati SVOJE podatke, a ne upuštati se u argumente koji odmahuju rukom kako bi stvorili FUD koji nema dokaznu osnovu.

Igra je gotova. Pobijedili smo. Ne možete se više skrivati ​​od istine.

Vidjet ćemo hoće li itko htjeti osporiti ovaj članak i biti plaćen 10X više od svoje oklade ako je u pravu. Samo dajte!

Uvod

Ovaj članak nadovezuje se na moj članak pod naslovom ” Zapisi o smrtnim slučajevima pokazuju da cjepiva protiv COVID-a skraćuju životni vijek diljem svijeta .” Taj članak pripisuje Johnu Beaudoinu priznanje što je prvi shvatio da je povezivanje podataka o smrti i cijepljenju (pridruživanje tablica) ključno za okončanje lažne priče.

U ovom članku prikazujem pametnu novu metodu za analizu podataka o smrti/vaxu koja je jednostavna i objektivna; oslanja se samo na jednostavno dijeljenje dva mjerenja vremena.

Površina

Prije mjesec dana, 25. prosinca 2022., najavio sam anketu u nastavku.

Anketa je pitala ljude poznaju li nekoga tko je umro 2020., 2021. ili 2022. godine.

Ako su nekoga poznavali, jednostavno navedite objektivne činjenice o smrti: dob, datum smrti i, ako su cijepljeni, datum posljednjeg cijepljenja.

Ako su ljudi poznavali >1 osobu koja je umrla u tom razdoblju, samo prijavite osobu čije podatke najbolje poznajete (npr. član obitelji naspram prijatelja).

Do 29. siječnja 2023. primio sam 1634 odgovora. Analiza ovdje razmatra odgovore.

Uzimamo u obzir samo OBJEKTIVNE podatke i naša analiza je OBJEKTIVNA. Sve je to matematika.

Ako cjepiva uzrokuju smrt, analiza će to otkriti.

Metodologija

Analiza se provodi promatranjem “dana u kategoriji prije smrti” podijeljenih s “mogućim danima u kategoriji ako ste živjeli do kraja razdoblja promatranja”.

Ovo radim i za cijepljene i za necijepljene ljude… u svim dobnim skupinama, a također i u različitim dobnim rasponima koje sam proizvoljno odabrao. Možete odabrati svoju ako vam se ne sviđaju dobne kategorije koje sam odabrao. To neće promijeniti rezultat.

Evo kako metoda funkcionira (zasluge Clare Craig koja je predložila ovaj tekst):

Zamislite vremenski okvir za 2021. i 2022. Za necijepljene bismo očekivali ravnomjernu raspodjelu smrti tijekom vremena osim sezonskih razlika. Za svaku osobu možemo usporediti koliko je živjela u tom razdoblju s time koliko je mogla živjeti. Nekolicina onih koji su umrli rano živjeli bi samo za mali djelić svog potencijala, a nekolicina onih koji su umrli kasno za veliki djelić. Međutim, većina će biti između, a prosjek će biti 0,5.

Za cijepljene sat pokrećemo na datum posljednjeg cijepljenja. Vremenska linija će se stoga razlikovati za svaku osobu, ali s bezopasnim cjepivom i dalje bismo očekivali potpuno istu distribuciju – nekoliko rano, nekoliko kasno i većina u sredini s prosjekom od 0,5.

Da cjepivo ubija ljude, rano bismo imali više smrti. Srednji omjer proživljenog života u usporedbi sa životom koji se mogao proživjeti pasti će ispod 0,5.

S obzirom na omjer=((vrijeme u kategoriji)/(moguće vrijeme u kategoriji)) i znajući da je osoba umrla negdje u razdoblju od siječnja 2021. do prosinca 2022., imamo:

1. Ako intervencija (tj. vax) ne učini ništa, omjer = 0,5
2. Ako izum skraćuje život, omjer <.5
3. Ako intervencija produljuje životni vijek, omjer > ,5

Tako je jednostavno. Važno je da nam omjer govori je li intervencija korisna, neutralna ili štetna.

Analiza je neovisna o stopama umiranja ljudi. Činjenica da stariji ljudi umiru brže od mlađih ljudi nije bitna. Prethodno postojeća stanja itd. nisu bitna.

Postoji argument da su ljudi koji su se prvi cijepili bili ranjiviji i vjerojatnije da će umrijeti, pa se stoga stopa u kategoriji mijenja tijekom vremena, ali taj učinak nije jako velik. Provjerio sam brojeve za one koji su umrli i koji su posljednji put cijepljeni 2022. i brojevi su manji od 0,5. Slobodno mi možete dokazati da nisam u pravu, ali ćete to morati učiniti dokazima, tj. stvarnim upitima, a ne mašućim argumentima. Brojke govore za sebe.

Do danas su svi koji misle da to mogu raskrinkati izveli samo mahanje argumentima i nikakvu analizu.

Oprostite, ali to nije baš uvjerljivo.

Ograničenja

Moja anketa uključuje novinare iz cijelog svijeta, ali svi čitatelji govore engleski, a 70% ih je u SAD-u. Podaci se mogu analizirati samo za SAD i za određena cjepiva, ali u nastavku uključujem sve zapise kako bih pokazao da ne biram trešnje i kako bih dobio veću stabilnost u brojevima (manje točaka podataka stvara više buke).

Ljudi koji su odgovorili su moji pratitelji i sami su uglavnom necijepljeni. Prijavljuju smrt osobe koju najbolje poznaju, bilo da je devaksiran ili ne. Pozivam osobe koje provjeravaju činjenice da potvrde da su ljudi bili vjerni uputama koje su dobili. Prijavljeno je više smrtnih slučajeva od cijepljenih jednostavno zato što je 75% stanovništva SAD-a cijepljeno.

Postotak necijepljenih prema ukupnom broju umrlih bio je 29% (222/(222+542)).

Pa biste mogli pomisliti “Ah ha! To dokazuje da nevaksirani umiru višom stopom od devizoriranih jer bi trebalo biti cijepljeno samo 25% umrlih, tako da ovo DOKAZUJE da cjepiva spašavaju živote!”

Ne, to samo dokazuje da se necijepljeni ljudi motaju oko drugih nevaxxiranih ljudi i malo je vjerojatnije da će prijaviti njihovu smrt.

Ovo je vrlo korisno za našu anketu iz dva velika razloga:

1. Daje nam dovoljno podataka u vaxxed i unvaxxed segmentima tako da možemo napraviti smislene usporedbe između dva segmenta
2. Ne mogu me optužiti za pristranost, npr. vi anti-vaxxeri samo izvještavate o smrtnim slučajevima cijepljenih kako bi vax izgledao loše. Jasno je da to nije slučaj… prijavljuju nesrazmjerno više smrtnih slučajeva necijepljenih. Dakle, izgleda vrlo vjerodostojno jer je u skladu s onim što očekujete vidjeti.

Imajte na umu da kombinacija vaxxed/nevaxxed smrti nije bitna za ovu analizu. Svaka kohorta se ispituje neovisno. Da sam imao 50% vaxxiranih i 50% nevaxxiranih smrti, rezultati bi bili potpuno isti.

Važno je napomenuti da moji sljedbenici ne mogu odrediti datum smrti necijepljenih ili cijepljenih osoba (osim ako imaju Božje moći). I imam podatke za kontakt za sve zapise tako da se mogu “provjeriti na licu mjesta” kako bi se potvrdilo da su ljudi slijedili moje upute da prijave osobu koju najbolje poznaju.

Postoji pristranost u prisjećanju da će ljudi vjerojatnije prijaviti smrti koje su se nedavno dogodile. Ovo pomiče prosječno vrijeme smrti udesno. Zbog toga su nevaxxed > .5 (više o tome kasnije).

Za cijepljene ljude također postoji pristranost zdravih pacijenata. Ako ćete za nekoliko dana umrijeti od smrtonosnog raka, većina ljudi se ne bi cijepila.

Postoji određena količina sezonskih promjena u smrtima koja bi mogla donekle iskriviti stvari. Minimalna je za one <60, a mala za starije. Ali gledamo na razdoblje od 2 godine tako da ne bi trebalo biti puno razlike između vaxxed i nevaxxed.

Igre

Anketu nije bilo moguće izigrati jer nitko, uključujući mene, nije znao kako ću analizirati podatke dok se podaci ne prikupe.

Postojala je jedna osoba koja je unijela lažni unos (zapis #260), ali to je lako uočeno i uklonjeno.

Vrijeme prekida analize bilo je prije nego što je ovaj članak napisan tako da će svatko tko pokuša zagaditi podatke biti neuspješan jer svi novi zapisi nisu uključeni u analizu.

Transparentnost

Baza podataka je bila javno dostupna cijelo vrijeme prikupljanja podataka. Kada se zapis preda, pojavljuje se u javnom prikazu.

Provjere

Nijedan podnesak nije izbrisan (osim zapisa 260 koji je očito izigran) niti izmijenjen, što se može potvrditi zapisom promjena podataka. Bazu podataka udomljava tvrtka treće strane.

Postoji polje “provjera integriteta” koje pokazuje koji su zapisi prošli jednostavnu provjeru ispravnosti, kao što je datum cijepljenja < datum smrti. Samo su ti zapisi obrađeni.

Za svakog novinara imam kontakt podatke. Veselim se što će me kontaktirati bilo koja glavna organizacija za “provjeru činjenica” koja želi biti snimljena video zapisom dok raspravljamo o članku. Rado ću dati podatke za kontakt za bilo koje retke u anketi kako bi osoba za provjeru činjenica mogla potvrditi da je svaki zapis legitiman .

Očekivanja

Za ljude koji umru od 2021. do 2022. trebalo bi očekivati ​​da će umrijeti ravnomjerno kroz cijelo razdoblje (postoji određena sezonalnost pa nije ravnomjerna tijekom kalendarskih mjeseci). Stoga, bez pristranosti, očekivali bismo da je prosječni broj dana života 1 godina u bilo kojem dvogodišnjem razdoblju promatranja. Dakle, omjer od 0,5. Sezonalnost se poništava.

Ali zbog pristranosti u opozivu (budući da tražimo od ljudi da se prisjete smrti umjesto da koriste državnu evidenciju), očekivali bismo da će broj biti iskrivljen prema umiranju u novije vrijeme pa bismo možda vidjeli omjer od 0,55 za necijepljene.

Cijepljeni mogu koristi i od pristranosti prisjećanja i pristranosti kod zdravih pacijenata, tako da može biti 0,58 ili više.

Ako su cjepiva sigurna i učinkovita, omjer cijepljenih > omjer necijepljenih zbog pristranosti zdravih pacijenata.

Ako cjepiva ubijaju ljude, omjer cijepljenih <= omjer necijepljenih (budući da bi pristranost zdravih pacijenata dala prednost cijepljenim).

Ako cjepiva ubijaju ljude, omjer će biti <0,5.

Ako su cjepiva sigurna, omjer će biti >0,5.

Pogodite što smo pronašli? 🙂

Rezultati

Podaci ne mogu biti jasniji : cjepiva ubijaju ljude.

Omjer za cijepljene je 0,31 ili manje za svaki dobni raspon s > 5 zapisa.

Za necijepljene, omjeri su 0,52 ili bolji za svaki dobni raspon s >5 zapisa

Podaci su izuzetno dosljedni kada postoji dovoljno zapisa za raspon (općenito 10 ili više zapisa po stupcima uV# ili V#).

Vrijednosti označene crvenom bojom nepouzdane su zbog nedostatka dovoljnog broja podataka.


Vrijednosti u crvenoj boji imaju premalo zapisa za izračunavanje točnog omjera. Za sigurnu intervenciju očekuju se omjeri >.5. Omjeri <.5 znače da nešto prerano ubija te ljude.

Za necijepljene, moj filter Airtable izgledao je ovako i koristio sam stupce unVaxxed živih dana/mogućih dana:


Za cijepljene, moj Airtable filter je izgledao ovako i koristio sam kolone Vaxxed days died/days available.


NAPOMENA: “Provjera integriteta” NIJE dovršena. Ali u kombinaciji s ograničenjima dvaju uvjeta filtriranja, svi nevažeći zapisi se filtriraju iz konačnog rezultata.

Je li moja analiza pogrešna?

Ovo je Occamova analiza britvom. Mogla bi biti ljepša, ali to ne bi promijenilo rezultat. Signal je vrlo vrlo jak i jasno pokazuje da cjepiva treba odmah ukinuti.

Ako sam pogriješio, bio bih zahvalan da vidim ispravnu analizu podataka koristeći istu metodologiju. Dakle, ako imate prigovor, pokažite mi odgovarajuću analizu.

Podaci su nevjerojatno dosljedni za svaki dobni raspon. Ali postoji velika razlika između vaxxed (.3) i nevaxxed (.58). To je upravo ono što sam očekivao vidjeti; bez iznenađenja. Ali je NEMOGUĆE da medicinska zajednica s plavim pilulama objasni kako bi se to uopće moglo dogoditi ako je cjepivo tako sigurno jer je trebalo biti obrnuto.

Jednostavan pogled na polje Bilješke potvrđuje ulogu cjepiva u tim smrtima. To je subjektivan dokaz. To pokazuje da cjepiva nisu tako sigurna kao što se tvrdi.

Što se tiče intervala pouzdanosti, brojke su izuzetno dosljedne pa se čini da su intervali pouzdanosti mali. Pitao sam profesora Fentona za ispravan način da to utvrdim. Razmišlja o tome. Ažurirat ću ovo kad dobijem odgovor.

Ali ima još potvrda…

Anegdote o neuspjehu » anegdote o uspjehu

Je li ova analiza u skladu s pouzdanim dokazima? Da.

Ispostavilo se da su za cjepiva protiv COVID-a najbolji dokazi koje imamo anegdotski dokazi u kojima se sve prati jer vladini podaci mogu biti jako pogrešni kao što smo naučili u UK-u gdje su ih greške navele da misle da su cjepiva sigurna (pogledajte UK ONS priznaje svoje podatke o manjkavosti; cjepiva ipak možda neće biti korisna. Oprostite zbog toga ).

Kako se pokazalo, lako je pronaći anegdote o neuspjehu cjepiva protiv COVID-a. Anegdote koje općenito nalazimo pokazuju JAKE neuspjehe.

Nasuprot tome, gotovo je nemoguće pronaći “anegdotu o uspjehu”, čak i slabom uspjehu. Uvijek pitam liječnike koji će razgovarati sa mnom i nikad mi nisu spomenuli niti jednu uspješnu priču. To stalno radim na Twitter prostorima u punom javnom pogledu i NIJEDAN LIJEČNIK NIKADA neće moći navesti primjer. Zapravo, nisam našao nijednog liječnika koji je ikad uspio navesti ijednu gerijatrijsku ordinaciju ili starački dom u kojem je smrtnost pala nakon što su cjepiva puštena u promet.

Da cjepiva spašavaju živote, trebale bi postojati TISUĆE priča o uspjehu “staraca na plakatu”, ali ih nema. Sve su anegdote izrazito negativne. To je jednostavno nemoguće ako cjepiva spašavaju “desetke milijuna života” kako je rekao Neil deGrasse Tyson na YouTubeu . Kad sam nazvao Neila da ga pitam za anegdotu o uspjehu, poklopio mi je slušalicu.

Dakle, imam prilično dobar osjećaj samo iz neuspjeha u pronalaženju uspjeha da su cjepiva potpuna katastrofa. Nismo čak morali raditi nikakve numeričke izračune!

Mnogo toga potvrđuje našu hipotezu:

1. Nedostatak anegdota o uspjehu, ali anegdote o neuspjehu je lako pronaći
2. Ljudi se mijenjaju s pro- na anti-, ali ne obrnuto.
3. Nitko ne može objasniti 15 000 viška smrtnih slučajeva u VAERS-u zbog cjepiva protiv COVID-a. Ne postoji za druga cjepiva, svi smrtni slučajevi su u skladu sa smrtnim slučajevima od cjepiva. Što je ubilo sve te ljude ako nije cjepivo?
4. Knjiga Eda Dowda “Cause Unknown” sadrži gomilu podataka. Gdje je dokument koji razotkriva sve u toj knjizi i pokazuje uzrok svih ovih smrti, posebno porast broja smrtnih slučajeva djece koji se dogodio odmah nakon što su cjepiva puštena u prodaju za djecu.
5. Što je sa 770 sigurnosnih signala u VAERS-u. Zašto CDC nikome nije rekao ni za jedan od tih signala? Obavijestili su javnost o VSD signalu za moždani udar, a nisu ni spomenuli da se aktivirao i u VAERS-u.
6. Profesor MIT-a Retsef Levipoziva na obustavu mRNA cjepiva protiv COVID-a na temelju svoje studije i drugih.
7. Cjepivo nije tako učinkovito kao što vas NEJM navodi da vjerujete. Ključni dokument ima velike pogreške. Zapravo, pokazuje vrlo zabrinjavajuće podatke kao što će ljudi uskoro vidjeti: da cjepivo čini.